Beiträge von trapo

Zitat von Corvin

Mooooment, ich lese da nur was von Spielern bzw. Mannschaftsoffiziellen. Nichts von Zuschauern, Presse oder sonstigen Personen.

Ganz genau, jemand anders hat da auch nichts verloren. Und dass das eingehalten wird dafür ist der MV verantwortlich.
Siehe 4:2 ((http://www.handballregeln.de</a>)) letzter Abschnitt.
Ob das glücklich ist obliegt nicht meiner Aussage, nur dass es so ist.

Zitat von Corvin

Tante Edith sagt: Gut, erst richtig lesen, dann schreiben. Es soll nach den entsprechenden Regeln gehandelt werden, wenn gegen das Auswechselraum-Reglement verstoßen wird. ABER: Der Fotograf stand hinter der Bank und wie weit der Auswechselraum hinter der Bank geht, ist im Reglement nicht beschrieben. Entweder hätten es die Schiedsrichter also gleich ahnden, oder ganz bleiben lassen sollen.

Sag ich ja, zu lange zu gutmütig.

Zitat von Corvin

Und dann wäre auch wieder die Sache mit dem Fingerspitzengefühl. Welchen Einfluss auf das Spiel hat ein Fotograf, der hinter der Auswechselbank Bilder schießt?

Tja, hier vielleicht keins. Aber was wenn dann doch was passiert.
Als Beispiel :
- eine Beleidigung die der SR als vom MV ausgesprochen wahrnimmt weil der Fotograf direkt dahinter steht,
oder ein plötzliches (unerlaubtes) Betreten der Spielfläche, und und und ....
Dann kommt sicher die Frage: Warum war der überhaupt dort.

Und wieder ein mal ein tolles Beispiel wie Regelkundig man hier ist.

In Auswechselraumreglement heißt es in Absatz 6:


6.Kommt es zum Verstoß gegen das Auswechselraum-Reglement, sind die Schiedsrichter verpflichtet, entsprechend Regeln 16:1d, 16:3c bis d oder 16:6a, c (Verwarnung, Hinausstellung, Disqualifikation) zu verfahren.

Und wie man aus dem Protokoll leicht entnehmen kann gab es zu dem Zeitpunkt schon eine Verwarnung gegen die BAnk, also blieb nichts anderes übrig.

Schade schade dass man wieder mal in den SR die schuldigen für die Unfähigkeit (Unkenntnis) das Ausrichters sucht.
Kein Mensch hat was gegen die Presse aber auch die müssen sich an die Regeln halten.
Wo war denn Ordnungsdienst ?
Wenn man den Bericht aus dieser Perspektive liest waren die SR sogar sehr lange viel zu gutmütig.

Trotzdem besteht für den SR die Zwickmühle wie hier schon öfters beschrieben die Situation richtig einzuschätzen.

Aus persönlicher Erfahrung würde ich mal sagen:
Kommt der Angreifer wieder in Ballbesitz tut sich der SR leichter das Spiel zum Schutze des TW`s zu unterbrechen. Ein Schütze wird wohl selbst kaum abbrechen weil ein Gegenspieler am Boden liegt.

Hineggen sollte der eigene Mitspieler höheres Interesse an der Gesundheit seines Mannschaftskameraden haben und dessen Reaktionen wohl aus Training etc. wohl auch am besten einschätzen? Er kann den Gegenstoß durch Abbruch verhindern und dadurch auch zum Time-Out beitragen!
Hier scheint es auch der eiene Spieler nicht für notwendig erachtet zu haben, was es den SR nicht gerade einfacher macht. Wenn ihr also über SR urteilt denkt bitte auch an die Möglichkeiten der eigenen Einflussnahme!

Zitat

Original von Steinar
@Ex-HVS-SR: Wie lange dauern denn bei dir so Drittliga-Handballspiele, wenn bei 120 Euro Entschädigung der Stundensatz bei 6-8 Euro liegt. Ich kann mich an keine Partie erinnern, die nun 15-20 Stunden Zeit in Anspruch nimmt. Nicht vergessen, An- und Abfahrt wird ja noch mal extra vergütet.

An- und Abfahrt dürfen aber nicht als Vergütung gerechnet werden! Das ist ein reiner Ersatz für die entstandenen Auslagen.

Da die Anreise der SR oft 300 km und mehr beträgt (schaut Euch mal die Abrechnungen an) sind diese für ein Drittligaspiel also gut und gerne mal 5-6 Stunden auf der Autobahn + Spielzeit + Zeit vor und nach dem Spiel, da kommt schon was zusammen.

Aber egal wie hoch die Entschädigung auch ist, darf das doch kein Grund für Beleidungen sein? Euer Chef darf Euch doch auch nicht einfach beleidigen nur weil ihr Gehalt von ihm bezieht?

Die Bewertung ob Pfeife eine Beleidigung ist oder nicht, lass ich jedem selbst überlassen. Für mich wäre es eine.
Und wenn Euch euer Chef eine Pfeife nennen würde, würdet ihr das sicher auch nicht als Lob oder wertneutral empfinden?

Sachliche Kritik dagegen gerne, dass aber auch wenn man weniger oder nichts bekommt!

Zitat

Original von Trapp

..." haben mit der Leistung der SR nichts zu tun und dienen nur dazu diese zu diskreditieren.

Die Fusion dieser beiden Aussagen spiegelt auch genau meine Ansicht wieder.
Beleidigungen machen nichts ungeschehen, und die Ausenwirkung nicht besser.

Über diesen Beitrag

Wenn Pfeifen pfeifen

auf den ich von einem Freund aufmerksam gemacht wurde habe ich mich gerade so dermaßen geärgert, dass ich mal Eure Meinung dazu erfahren wollte. Wie steht ihr dazu?

Ich finde dem sollte ein Riegek vorgeschoben werden!
Klar, auch ich habe mich schon über Schiedsrichter und deren Entscheidungen geärgert und ebenso habe ich schon häufig Kritik einstecken müssen, wenn ich gepfiffen habe.

Aber so was zu veröffentlichen, dazu als Drittligaverein?
Für mich ist das Zuviel!
Kritik äußern ist meiner Ansicht nach Legitim, aber dass hier ist ja eine öffentliche Beleidigung!

ihr habt ja recht,und ich würde ganz sicher nie auf die idee kommen unter diesen bedingungen abzubrechen.

was ich aber erreichen wollte ist ein bisschen diskussion ins leben zu rufen. meiner meinung nach lässt das regelwerk hier mal wieder mit zu allgemeinen formulierungen den handlungsspielraum viel zu groß ohne eine klare handlungssweise vorzugeben, womit allen beteiligten v.a. aber den schiris sehr geholfen wäre!

Zitat

Original von ulle

Da mach dich lieber nochmal schlau, sonst kannste mal ein Nilpferd (WK)gewinnen.

also in meinem regelwerk steht unter regel 4:1
" sinkt die anzahl der spieler einer mannschaft auf der spielfläche unter 5, kann weitergespielt werden. Es liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob und wann ein Spielabbruch notwendig ist (17:13)

Somit kann also auch schon bei der situation wie sie von DOOfie beschrieben wurde abgebrochen werden.
Natürlich ist das reine Theorie wäre regeltechnisch aber abgedeckt wenn es gut(wie auch immer das aussehen mag ) begründed wird.

Im Handball SR ist wir sogar noch erganzt ... sollte diese Mindestanzahl verletzungsbedingt oder durch Strafen zeitwillig oder für den Rest des Spiels unter 5 sinken ,....
Womit wohl alle wenn und abers beseitigt sein sollten?

schon klar dass die richtig gehandelt haben.

leider habe ich das spiel selber nicht gesehen. in dem berichtchen ist aber auch die rede von einer 2 minuten flut, und ganz ehrlich, ich bin froh als schiri selber noch nie in diese situation gekommen zu sein.
ich weiß nämlich nicht, ob ich die letzte strafe nicht "übersehen"(v.a. bei dem spielstand) hätte, damit das spiel weiter gehen kann

so wie uns immer eingebleut wird, ist es erste pflicht eines schiris, ein spiel über die bühne zu bringen ...

nur diesmal in der Württembergliga in der Partie Stuttg. Kickers - HSG Albstadt.

Das kann man bei den Kickers erfahren:

Zitat

Spielabbruch in der 17. Min.
Das Spiel der ersten Männermannschaft war sehr "kurzweilig", denn nach 17 Minuten brachen die Schiedsrichter das Spiel beim stand von 10:2 ab. Grund: Nach einer 2 Minutenflut gegen die HSG Albstadt waren nur noch der Torwart und ein Feldspieler auf dem Parkett. Die hatten dann auch keine Lust mehr und gingen Feld. Positiv für die Zuschauer war dann nur noch, dass Trinken und Essen frei waren. Die Wertung des Spieles bleibt abzuwarten. Auf jeden Fall haben die Kickers dadurch 2 weitere Punkte.

Quelle: Website der Kickers

Möchte nur mal wissen was in den Köpfen der Spieler und auch Schiris hier so langsam vor sich geht????

handballverband württemberg (hvw)
bezirk: stauferland

hm, interessantes thema! bin mal auf auflösung gespannt wie das spiel gewertet wird. ich glaube ja persönlich, dass die schiris ihren fehler erst gemacht haben, als sie das spiel wieder aufzunehmen versucht haben!

In Regel 4:1 steht doch: Sinkt die Anzahl der Spieler einer Mannschaft [...]unter 5, kann (muss also nicht) weitergespielt werden. Es liegt im Ermessen des Schiedsrichters ob und wann ein Spielabbruch notwendig ist.
--> Somit wäre ein Abbruch regeltechnisch meiner Meinung nach abgedeckt gewesen (was nicht heißt, dass ich es für sinnvoll bzw. notwendig erachte!).
Erst durch den Versuch das Spiel wieder aufzunehmen haben sich die Schiris also aufs Glatteis gewagt weil sie in diesem Moment zugegeben haben, dass sie es selber nicht mehr als notwendig erachten