Beiträge von NSU'ler

juliscka: Ich rede dabei weniger vom Gehalt der Spielerinnen, gerade im Jugendbereich wird das ja überschaubarer sein. Die staatlichen Förderungen beziehen sich ja auch auf Strukturen, Hallen etc. Bei uns spielen viele BL-Teams ja noch in Schulhallen, müssen sich die Hallenzeiten mit zig anderen Sportarten teilen (teilweise zu ungünstigen Zeiten), die Jugendtrainer fehlen (auch wegen Bezahlung). Was meiner Meinung nach fast überall fehlt sind Hauptamtliche Jugendkoordinatoren, die Vereine haben einfach kein Geld das mitzufinanzieren. Viele Bundesligisten machen das doch einfach mit "nebenher". Und das ist eben auch ein Geldfaktor. Wenn jeder Club z.B. 500.000 € alleine für Jugendarbeit bekommen würde (gerne auch daran gekoppelt), dann wären das ganz andere Bedingungen und solche Gelder gibt es in anderen Ländern-

Also hätte, wäre, wenn hilft auch nicht. Platz 8 ist Platz 8 und da braucht man auch nicht sagen, gegen diesen oder jenen hätte man auch verlieren können oder vielleicht auch nicht.

Talent und Auftreten bin ich bei Dir. Das war in Deutschland aber schon immer so, wir agieren als Team oft gut, meistens mit guter Abwehr (teilweise auch bedingt durch Größenvorteile) aber haben eben ganz selten die Einzelkönner. Ideal ist natürlich ein starkes Team mit individuell starken Spielerinnen, so wie Ungarn - logisch.

Und ich habe nichts beschönigt, es ist eben nun mal so, Top-Ten Team, nicht mehr, aber bitte auch nicht weniger.

Weise: Du sprichst ja gerne von der Wohlfühlzone, trifft bei Ihr glaube ich zu
v. Perreira: Hat die Wohlfühlzone früh verlassen, wird aber nicht mal zu "Probelehrgängen" eingeladen. Weiß der Bundestrainer, dass es Sie gibt?
Quist: Spielte damals glaube ich noch dritte Liga, sie auf Platz 18 zu setzen fand ich schon sehr gewagt. Talent hat Sie und nach zwei Jahren ist Sie immerhin jetzt in der BL etabliert. Den Sprung zur Nationalmannschaft kann Sie ja noch schaffen. Vor allem sollten man bei Ihr berücksichtigen, dass Sie damals 16 Jahre alt war, im Vergleich zu anderen die damals 19 waren. Die sind jetzt 22 und Sie 19. Sie kann bis 22 auch noch den Sprung in die CL schaffen.

Insgesamt und das wolltest du vermutlich ausdrücken, macht der DHB zu wenig aus den Talenten. Da bin ich zu 100% deiner Meinung. Nur sage ich halt, fehlen dafür unter anderem die Strukturen. Und ich denke auch, dass der DHB den Frauenhandball weiterhin sehr stiefmütterlich behandelt. Bob Hanning ganz vorne weg, was das angeht.

Selbär: Bin ich absolut bei Dir. War jetzt auch nicht immer angetan von den Spielen unserer Mannschaft, aber ein 8. Platz ist jetzt auch kein "Scheitern". Wenn man zum Beispiel sieht, dass Norwegen hinter uns lag und Niederlande gar nicht qualifiziert war (und die werden ja immer als das Vorzeigebeispiel genommen was Jugendarbeit angeht). Man kann sicherlich immer in beide Richtungen argumentieren.

Beim Vergleich mit Ungarn, Russland oder Frankreich sollte man auch nie vergessen, dass hier im Frauenhandball eine staatliche Förderungen, in nicht geringem Ausmaß, vorliegt. Mir ist nicht bekannt, dass in Deutschland Gelder vom Staat verwendet werden. Das sind dann eben ganz andere Voraussetzungen, mit denen schwer zu konkurrieren ist.

Egel ob Frauen oder Jugend, Deutschland bleibt eine Top-Ten Nation die mal mit einem gutem Turnierverlauf eine Medaille holen kann, ansonsten ist es eben Platz 6-9. Für mich ist das aber auch mehr als Mittelmaß.

Und zum Vergleich zu Ungarn Jugend /Frauen. Im Deutschen Fußball ist die U21 die letzten bald 5-8 Jahre das Maß aller Dinge und dennoch sind die letzten zwei Großturniere eher ganz schwache Auftritte gewesen. Der Schritt von Jugend zu Frauen ist dann eben doch noch mal ein großer und dann spielt das Thema Jahrgänge auch keine Rolle mehr. Mal sehen ob es bei Ungarn dann bei den Frauen auch mal weiter nach vorne geht.

@dasdingmussrein: bin ich bei dir, nur gab es letzte Saison keine Zuschauereinnahmen und ob die dieses Jahr kommen, weiß niemand. Deswegen habe ich ja angemerkt, dass da bei den Männern anders agiert wurde. Beim THC kommen halt enorme Wechselgebühren hinzu. Würde ich jetzt sicherlich auf über 50.000 € schätzen bei den vielen Neuzugängen aus dem Ausland. Dazu Ablöse für Niederwieser. Dagegen steht die Einnahme-Ablöse Jerakbova (kann natürlich sein, dass das einen Großteil abdeckt).

THC wird ja wirklich von vielen sehr hoch eingeschätzt bin gespannt. Ich denke nach einigen Vorbereitungsspielen wissen wir mehr. Einen Knackpunkt sehe ich beim THC allerdings dennoch: So viele neue, die eigentlich alle spielen wollen/müssen. Wer Müller kennt, der weiß, dass er gerne sehr schnell die Sterne vom Himmel holt um Spielerinnen zu holen, am Ende agiert er dann häufig nur mit 8-10. Das kann auch ein Konfliktpotenzial sein (muss es aber natürlich nicht).

Unterland: Danke dir, wir beide wissen das, werde meinen Namen auch behalten. Leider entscheiden aber mittlerweile Menschen über solche Dinge, die nur nach solchen "Angriffsflächen" suchen und man selbst gerät dann schnell in die Kritik, obwohl man nicht mal im Schlaf an solche eine Verbindung gedacht hätte. Aber nun ja, so ist es mittlerweile.

Fridulin: Da sprichst du ein großes Thema an. Spannend sind ja dann die Bilanzen 20/21. Für mich wirkt es so, als ob jeder irgendwie die letzte Saison "überlebt" hat und jetzt nur darauf hofft, dass diese Saison wieder alles normal wird und man sich irgendwie erholt, aber was ist wenn das nicht so kommt? Oder nur mit Einschränkungen? Gerade wenn man sich den Kader beim THC anschaut wirkt das doch sehr nach "volle Investition in die neue Runde" und ich hoffe und wünsche es allen Vereinen, dass schnell Normalität eintritt und wir nirgendwo ein Leipzig 2.0 erleben müssen. Gehaltskürzungen gab es bei den Frauen ja letztes Jahr fast nirgendwo, da sah es bei den Männern anders aus. Hoffen wir mal, dass das niemanden einholt. Weniger Umsatz bei gleichem Gehalt, könnte schief gehen.

Ich glaube eher dass der BVB nur mit zwei Torfrauen geplant hat. Somit entweder Kohorst oder Wachter. Roth von Metzingen war ja wohl auch im Gespräch.

Von der Kadergröße ist der BVB trotz CL ja eher auf Sparflamme unterwegs. Es wurde früh kommuniziert, dass es nur 15-16 Spielerinnen werden, davon dann drei Torhüterinnen glaube ich eher weniger. Eher dann eine dritte in Verbindung mit Jugend/2. Mannschaft/Koorperation. Nachverpflichtung gab es ja dann auch erst wegen Verletzungen.


Vielleicht war Kohorst die wechselwilligste und dann wurde man sich mit dem Gehalt schneller einig als bei den anderen. Zumal Wachter und Roth ja auch gute Positionen in Ihren Verein aufgegeben hätten, da gebe ich dir dann mit Wohlfühlzone recht. Oder bei den andeen beiden sind die bisherigen Vereine finanziell mehr mitgegangen. Fakt ist, wie du selbst gesagt hast, eine Top-Torfrau konnte der BVB nicht holen, was ja vermutlich finanzielle Gründe haben dürfte.


Tsakalou: Gebe ich dir auch recht, wobei BVB schon mit v. d. Heijden eine Spielerin auf diesem Niveau hat.

Wöhlfühlzone? Ich weiß nicht, Sie ist ja auch von Nellingen zu uns, auch wenn das von der Distanz her nicht so weit ist. Wie gesagt, woran das liegt, wissen wir ja nicht.

RA: Ja stimmt, aber es spielt eben nicht immer die Beste aber warten wir es.

Szekerczes: Ich sagte ja, erinnere mich nur an Metzingen. 7m war Sie wirklich stark, alles andere werden ich mir dann diese Saison ansehen und beurteilen.

Tsakalu ist für mich auf jeden Fall der Königstransfer und Sie kann die Unterschiedsspielerin sein.

juliscka:

Für mich ist vor allem die Kombination Wachter/ Gois besser. Wachter war wohl auch beim BVB auf dem Zettel wie man hört, warum Sie nicht hin ist? Warum sind 9 Spielerinnen gegangen? Warum sind teilweise nur zweit- bis drittklassige Lösungen zum BVB (Meister und CL-Teilnehmer) ob wohl der Markt (auch in Deutschland) viel mehr her gab? Darüber spekulieren wir ja schon länger. Vielleicht kam Kohorst für weniger als Wachter? Man weiß es nicht.

RA ist halt die Frage wie viel die Tschechien spielen darf, sind ja insgesamt drei. Darf mich gerne positiv überraschen.

Szekerczes (erinnere ich mich noch an Metzingen) und Rode sind für mich ähnliche Spielertypen. Beide muss man hinten eigentlich rausnehmen, beide leben von einem hartem Wurf, Anspiele an den Kreis und nach Außen sind eher seltener weil Sie immer nach innen ziehen. Für mich zu eindimensional, kann man aber natürlich in einem angepasstem System auch gut nutzen. Mir ist Perez, die auch hinten eine Stütze ist und auch mit dem Kreis/Außen sehr gut harmoniert, lieber.

Ansonsten bin ich ja definitiv bei Dir, der THC kann Platz zwei entspannt holen, kann aber auch zu lange brauchen um sich zu finden. (War ja diese Saison ähnlich).

Fridulin: Da sagst du was, auf möglichst viele Fans hoffe ich auch. Bin gespannt, ob es im Falle einer vierten Welle immerhin für die Geimpften erlaubt bleibt? Wie steht Ihr dazu? Für mich ist das eigentlich gesetzt, ansonsten hat das Ganze doch nichts gebracht, wenn wir uns am Ende nur wieder über Livestream unseren Lieblingssport anschauen dürfen.

Oldenburg ist für mich eigentlich auch ein kleiner Geheimtipp. Kaum Abgänge, gut verstärkt, Schirmer vielleicht sogar ein Upgrade zu Behrend, dazu weiter zusammenwachsen, ich denke Oldenburg ist letztes Jahr wieder für einige Überraschungen gut und wenn dazu die Plfichtsiege kommen, ist was möglich in Richtung Platz 6.

Bin bei vielen Punkten bei Dir. Im Tor ist das sicherlich nur noch Durchschnitt. Auf den anderen Positionen sehe ich es nicht ganz so kristisch.

LA: Die Spanierin wird jetzt wieder mehr spielen.
RL: Zschocke ist trotzdem eine sehr Abwehrstarke und variable Spielerin, die bei den meisten BL-Vereinen gesetzt wäre
RM: Alina - Beste Deutsche RM
RR: Laura v. d. H. - muss man glaube ich nichts zu sagen, sicherlich mit Abstand die beste Spielerin auf dieser Position in der Liga
RA: Für mich war schon letzte Saison Abdulla besser als Vollebregt, was sich auch in der Quote gezeigt hat. Frage ist, ob der Trainer sie mehr spielen lässt.
KM: Offensiv definitiv die beste Kreisläuferin in der Liga. In der Abwehr muss man sehen, wie sie ohne Kelly Dulfer neben sich aussieht.

Und wenn man sich nur diese erste 7 ansieht, dann ist das wirklich stark. Wechselmöglichkeiten natürlich begrenzter bzw. muss man schauen, wie die Neuzugänge sich machen.
Aber die Neuzugänge bei Metzingen, THC und auch bei uns sind ja teilweise ähnliche Wundertüten.

THC sehe ich nur bedingt besser, besonders RR finde ich beide Spielerinnen eher Mittelmaß (vermutlich wird H.M. wieder mit drei Rechtshänderinnen agieren). LA weiß auch keiner wie das wird. Abwehr könnte weiterhin ein großes Problem sein, vermutlich deshalb der Niederwieser-Wechsel. Mal sehen ob Sie beim THC mehr mit der Rollen leben kann nur Abwehr zu spielen, als bei Metzingen. Bei den Alternativen wird Müller sie kaum vorne einsetzen können (wollen).

SUN sehe ich natürlich immer durch die FAN-Brille (hatte ich ja betont). Hier sind halt alle wesentlichen Spielerinnen geblieben, also weniger Eingewöhnung als letzte Saison mit der Trainerin. Dazu gute Ergänzungen im Kader, Automatismen können noch mehr greifen. Und im Vergleich zum THC:
LA: Punkt SUN
RL: Punkt THC
RM: Unentschieden
RR: Punkt SUN (Zumindest wenn man nur die Linkshänderinnen nimmt)
RA: Unentschieden
KM: Punkt THC
Tor: Punkt SUN

Hmm ich weiß nicht, die erste sieben vom BVB finde ich immer noch sehr stark (und die Beste nach BBM). Dein Einwand mit der CL ist natürlich berechtigt. Kann natürlich auch ein ganz hartes Jahr für den BVB werden, die vielen englischen Woche könnten Punkte in der Liga kosten und am Ende kommt Platz 4-6 raus.

THC kann natürlich auch ein Rad ins andere greifen und sie holen Platz zwei. Aber ich denke, das kann bei Metzingen, Blomberg und SUN auch.

NSU oder SUN.... ich bin da sicherlich stur und das mag auch an meinem Alter liegen, aber so richtig akzeptieren mag ich das (noch) nicht. Wie schon mal gesagt, müsste ich dann ja auch meinen Usernamen ändern. Aber bevor ich am Ende vielleicht als Rassist oder ähnliches dargestellt werde, werde ich versuchen das Wort NSU zu vermeiden.... auch wenn es sehr schwer fällt... aber heutzutage ist ja schon "schwarzfahren" ein "Thema"....

Gut dann hast du ja zum Schluss einen guten Punkt geliefert um wieder auf das Thema Bundesliga 21/22 zurückzukommen. Ich denke BBM hat diese "drei" Torfrauen auch geholt, um eben auch international mal mehr zu erreichen. Der Kader ist mit diesen Neuzugänge auf jeden Fall excellent besetzt. Die Meisterschaft ist für mich Pflicht und das Final 4 in der EL eigentlich auch. Ich denke Herr Gaugisch darf und muss diese Saison beweisen, was er kann. Das ständige abschieben der Favoritenrolle kann er so nicht mehr praktizieren.
Und um das Thema komplett auf die Bundesliga auszudehnen, hier mein Tipp für die neue Saison (wobei das ohne ein einziges Testspiel sicherlich gewagt is)

1. Bietigheim
2. Dortmund
3. Metzingen
4. Neckarsulm
5. Thüringen
6. Blomberg
7. Bensheim
8. Oldenburg
9. Leverkusen
10. Buxtehude
11. Bad Wildungen
12. Rosengarten
13. Zwickau
14. Halle/Neustadt

Ich denke Meisterschaft ist klar. Abstieg dürfte zwischen 3-4Teams ablaufen. Leverkusen und Buxtehude vermute ich nicht besser als letztes Jahr. Am schwierigsten sind die Plätze 3-6. Natürlich sehe ich Neckarsulm mit der Fan-Brille, stehe ich auch dazu. Metzingen habe ich die letzten Jahre immer schlechter vermutet und dann wurde es doch am Ende Platz drei, daher setze ich sie dieses Jahr direkt dahin, auch wenn es mir wirklich schwer fällt.
THC glaube ich braucht zu lange um die Neuzugänge einzuspielen und bei Blomberg könnte ich mir vorstellen, dass es nicht gelingt, die letzte Saison zu bestätigen, ob Nele Franz noch mal so ein Bombenjahr haben wird, wird sich zeigen. Aber klar, es kann auch umgekehrt passieren, Metzingen auf 6 und Blomberg auf 3 oder oder oder, das macht es ja so spannend. Wie sind Eure Einschätzungen?

@juliska: Erst mal vielen Dank für dein Ranking. Erklärt definitiv einiges mehr, warum die Saison 20/21 jetzt nicht mit reinzählt kann man zwar hinterfragen, ist aber eben so.

Außerdem wird jetzt auch deutlich, dass eben Abschneiden CL und EL doch gemeinsam gewertet wird und die Wettbewerbe doch nicht getrennt betrachtet werden können, bzw. dass sich die Setzliste auch auf EL auswirkt.

Zumindest die Plätze 1-8 sind ja dann immer geklärt, bzw. die 4 Plätze in der Gruppenphase der EL.

Offen bleiben weiterhin die Wild Cards und die machen es dann eben schwieriger zu verstehen, weil es eben auf nicht mehr nur auf sportliche Faktoren basiert, wenn die Türkei dann eben doch vor Tschechien gesetzt wird. Most erhält keine CL-Wild Card und muss dann in der EL direkt in Runde zwei ran. Kann man so machen, kann man vielleicht auch argumentieren, ob es im Verhältnis steht zu anderen Einteilungen ist zumindest für mich weiterhin fragwürdig.

Ebenso die Frage, wie dann Deutschland letztes Jahr zwei CL Plätze hatte und diese Saison nicht? Bzw. warum bekam Brest letzte Saison die WildCard? Diese Saison kann man Metz ja argumentieren, aber Brest war die Jahre zuvor in der CL wirklich ganz schwach vertreten.
Auch erstaunlich, dass Frankreich eine Wildcard für EL (insgesamt 4 Teams) und CL (2 Teams) bekommen hat.In Deutschland war es sonst ja immer so, wenn der zweite auch CL spielt, kann der fünfte nachrücken. Bei Blomberg ging es dieses Jahr auch so, also vier Teams EL. Kann aber auch alles mit an Corona liegen, dass auch weniger Teams/Länder gemeldet haben.

Aber wie gesagt, vieles ist nun klarer, ein Spielraum bleibt für die EHF mit den WildCards (gibt vielleicht auch zu viele davon) eben dennoch. Da war es mit der Quali wohl vielleicht doch "gerechter" bzw. nachvollziehbarer.
Für mich persönlich bleibt es weiterhin unverständlich, wie der Dritte einer Liga CL spielen darf (und das von der EHF so ausgewählt wird) und der Meister einer anderen Nation nicht. Aber da sagst du ja, ist eben das erste Team aus der Liga, wobei ja im Fall Schweden der zweite auch gemeldet hat, wohl dann eben nur für EL. Da hätte ich halt von der EHF gedacht, wenn der Meister aus Schweden eben verzichtet und der Vize auch nicht will, dann nehme ich eben Most oder ein zweites Team aus Rumänien, bevor ich den dritten aus Schweden nehme, aber okay, sagte ja, man findet auch dafür Argumente, bzw. ist das eben Entscheidungsmasse der WildCards.

Im Ranking aufzuholen wird durch dass Thema WildCard natürlich dann für viele schwer werden, bzw. bleibt eben immer auch der Entscheidung der EHF geschuldet und in Deutschland droht natürlich nach 20/21 ein Abstieg, da ja einige wegen Corona nicht oder nur teilweise gespielt haben.

Es geht mir doch nicht mehr um Bietigheim. Sondern lediglich um nicht nachvollziehbare Einteilung. Klar sind CL und EL zwei verschiedene Wettbewerbe, doch selbst du hast eben Gegenteilig argumentiert. Mal für Rumänien und mal für Frankreich. Mal mit sportlichen Gründen einer Mannschaft (Metz), mal mit erreichen der Final 4s von Nationen. Wenn für dich das alles nachvollziehbar ist, dann freue ich mich für dich. Für mich definitiv nicht.

Arcosh: da bin ich absolut bei dir, über eine Setzliste kann es nicht mehr laufen. Die weichen Faktoren werden ja auch bei der CL angeführt, sind aber eben nicht transparent und auch nicht nachvollziehbar. Daher ja der "Unmut" zumindest bei mir als langjährigen Fan des Frauenhandballs. Ich habe immer gesagt, dass im Vergleich zum Fußball der Handball noch nicht solche Funktionärs-Strukturen hat. Genau durch solche Entscheidungen und Modelle passt man sich aber immer mehr dem Fußball an. Wirklich schade, dass man sich hier nicht einfach sportlich treu bleibt.

Und Norwegen hat den CL-Sieger und der zweite ist auch nicht gesetzt.

Aber am Besten wird es deutlich beim Vergleich Frankreich vs Rumänien:
Frankreich zwei Teams in der CL und das dritte und vierte Team ist in der Qualirunde drei,
Rumänien hat nur ein Team in der CL und dann das zweite in der Gruppenphase gesetzt.

Wenn man deiner Argumentation mit Ungarn folgt, dann müsste doch ein französisches Team in der Gruppenphase sein und das Rumänien-Team in der Quali-Runde. Zumal ja Frankreich den Sieger stellt. Oder wie erklärst du das? Denn bei Frankreich müsste doch dann folgerichte wieder Team 1 vor Rumänien Team 1 (halt in der European League) gesetzt werden. Ansonsten müsste ja sonst Rumänien zwei Teams in der CL haben und nicht Frankreich.

Genauso kann es ja dann nicht sein, dass Metzingen in Quali zwei ran muss (als Team 2 aus Deutschland), aber die Teams 1-3 aus Rumänien alle später einsteigen. Wenn man dann wieder mit der Rangliste argumentiert, dann passt nicht, dass Kroatien ebenfalls nach Metzingen einsteigt. Denn nach Rangliste müsste der THC und Metzingen später gesetzt werden als Kroatien.

Egal wie man es dreht und wendet, es enstehen immer Widersprüche!

@juliska: Würde ich auch so verstehen, wenn Ungarn nicht schon zwei Teams in der CL hätte. Rumänien zum Beispiel kann ich so absolut nachvollziehen. Du hattest ja bei Sävehof selber so argumentiert, dass es eben das erste Team von Schweden ist. Folgerichtig müsste ja der zweite aus Deutschland zwar weniger Stellung habe als der zweite aus Ungarn, aber eben mehr als der Dritte. Ansonsten würde das ja das Sävehof Argument wieder erschlagen. Daher bleibe ich dabei, einfach nicht transparent, bzw. für den allgemeinen Fan nicht nachvollziehbar.

Das Blomberg trotzdem dabei ist, finde ich super. Warum aber der dritte aus Ungarn, der noch nie international gespielt hat in die Gruppenphase gesetzt wurde und BBM nicht, verstehe ich zwar auch wieder nicht, aber vermutlich muss man sich damit abfinden, dass die EHF nicht nachvollziehbar agiert.

Kraichgauer21: Sorry mein Fehler, Gruppe B ist geplant Blomberg statt 2 x Leverkusen

Lief ja bei Dortmund ähnlich, erst sollte es nach Olympia kommen, dann kam es doch davor. Vielleicht war das ein Wunsch vom japanischen Verband. Ich sehe da jetzt aber keine Gefahr drin, dass die Spielerinnen jetzt weniger Fokus auf die olympischen Spiele haben, zumal diese ja in der Heimat stattfinden.
Jetzt auch offiziell vom THC:
301 Moved Permanently

Sie hat schon zwei Jahre in Ungarn gespielt, vielleicht gibt es ja hier Leute, die Sie schon gesehen haben. Mit 31 Jahren und 67 Länderspielen war Sie wohl nicht immer gesetzt in der Nationalmannschaft.

Dass der THC auf LA noch jemanden verpflichtet, war ja schon seit März bekannt. Hatte ja schon vor Monaten gesagt, dass es jemand aus dem fernen Ost wird, so fern, hätte ich aber auch nicht gedacht. Wird wohl eine Japanerin und wohl die absolute Wunschspielerin von Müller für LA. Damit sicherlich auch die klare Nummer 1, bitter für Braun, wird wohl ähnlich werden wie bei Großmann und damit wieder wie in BBM.

In meinen Augen sind die Japanerinnen oft sehr gut ausgebildete Außenspielerinnen mit Wurfvarianten die es so in der Bundesliga eigentlich nicht gibt, sie wird sicherlich Nina Neidhardt ersetzen können. Für den THC aber eine weitere Spielerin, die es zu integrieren gilt.

Davon gehe ich auch aus, den Abgang hatte der THC ja offiziell selbst verkündet. Was mich etwas verwundert, dass man tatsächlich mit drei RA in die neue Saison geht.

Ansonsten hat der THC relativ wenig (vor allem verschiedene) Testspiele in der Vorbereitung. Gerade bei diesem großen Wechselrad könnte das vielleicht zu wenig sein, um sich einzuspielen.