Mal sehen was es heute wieder für Erklärungen von Gislason gibt ...
Beiträge von montoya52
-
-
Sigurdson zieht D den Zahn. #Bessertrainer
-
Sigurdson hat die Kroaten hervorragend reanimiert.
-
hätte, hätte, hätte eventuell ...
-
Eine Frage an die juristisch Versierteren hier:
sehe ich das richtig, dass man die Arbeit dieser externen Kommission in die Tonne treten könnte/ müsste um dann von Seiten des DHB mit "eigenen Leuten" in Sachen Fuhr nochmals von vorne beginnen zu können? Interpretiere ich das OLG richtig?
-
Abgelehnt.
Schreibst du auch irgendwann mal was zur Sache oder machst du die Leute immer nur von der Seite an? Das ist unschön.
Wurdest du ja auch schon von anderen Usern in anderen Threads gefragt, nicht wahr?! Juckt dich aber offensichtlich nicht, oder du verstehst es nicht. Egal.
Next!
-
Diese mit der (gerichtlich angeordneten!) Einstellung der Komissionsarbeit gegebene gravierende Veränderung im Verfahren zur Aufklärung dieser so oder so unappetitlichen "Angelegenheit" ist den Verbandsgewaltigen auf ihrer Webseite (HBF-info) nicht eine Zeile wert. Die Besetzung der Co-Trainer-Stelle eines Bundesligaaufsteigers schon...
Für mich ist klar, welche Strategie die Verantwortlichen in dieser beschämenden und in ihrem Verlauf gleichermaßen bezeichnenden Affäre fahren!
Ich bleibe dabei: es ist doch leider so, dass dieses Thema generell und insbesondere die Situation Fuhr kaum jemanden wirklich interessiert. Da wird immer nur Bohai gemacht wenn mal wieder irgendwo über die Stränge geschlagen wurde und das dann mal rauskommt.
Wir schreiben uns hier die Köpfe heiss und was passiert ausserhalb dieser Blase hier bei diesem Thema? Fast nichts.
Da werden "Initiativen" ergriffen damit die kleine Welle der Empörung gedämpft wird und fertig.
Der Aufklärungs- und besonders der Präventionswille ist m.M. n. nicht authentisch!
Da wird viel Empörung und Wille zur Verbesserung geheuchelt und dann passiert unterm Strich nichts.
Man möge mich eines Besseren belehren. Ich würde das sehr begrüssen!!!
-
Neinnein, kein Fauxpas. Die beiden Hauptverantwortlichen umgarnen die Eulen-Spielerfamilie!
-
Wenn du mir zeigst wo ich jemals die Vokabel "Verschwörung" benutzt habe, melde ich mich sofort hier ab.
Ansonsten wären Posts zur Sache oder wg mir zu Inhalten meiner Posts angebracht.
Danke.
-
Und die Aluhüte sind auch wieder verteilt worden.
Macht der DHB gar nichts = Er will es vertuschen
Macht der DHB es selber = Nur damit sie viel davon vertuschen können
Beauftragt der DHB einen Dritten = Sie hätten das alles inkl der Entscheidung des Gerichts wissen müssen, da sie ja auch Juristen haben. Mit dem richtigen Aluhut war wahrscheinlich alles so geplant.
Gerade in letzter Zeit scheinen sich die Schreiber hier mehr oder weniger intensov mit dem Thema befasst zu haben.
Mit deinem Post betreibst du Absolutismus, schiebst andeten Leuten Meinungen in die Schuhe.
Das disqualifiziert dich hier für eine vernünftige Diskussion.
Ps. Laut deiner "Definition" bin ich übrigens auch Aluhutträger.
-
Und wie passt es dann, dass die Mannschaft sich für Fuhr ausgesprochen hat und mit ihm weiterarbeiten wollte ?
Sie = Zschocke und Berger
"Sie haben sich beim Verein über mich beschwert. Ich war und bin weiterhin der Meinung, dass es keine wirklichen Gründe gab, warum wir nicht zusammenarbeiten können. Mit mir persönlich haben sie ja auch nie in diese Richtung darüber gesprochen. Im Gegenteil: „Bergi“ hatte sich kurz vorher noch sehr positiv zu ihrer Zeit und ihren weiteren Zielen bei Borussia geäußert. Ich habe auch in gemeinsamen Gesprächen versucht, die Kontroversen mit den Spielerinnen aufzuarbeiten. Als die beiden Spielerinnen gesagt haben, dass sie nicht mehr mitmachen wollen, hat sich der Rest der Mannschaft klar für mich ausgesprochen und gesagt: „Okay, dann machen wir ohne die beiden mit dir weiter.“ Das ist ein deutliches positives Signal für mich als Trainer gewesen. Dieses Votum für mich hat in der späteren Betrachtung leider keine Rolle mehr gespielt.
"Der Fall Fuhr" ist nie und nimmer schlussendlich zu klären.
Deswegen bin ich lieber für ein Ende mit Schrecken (für alle Beteiligten) als ein Schrecken ohne Ende (ebenfalls für alle Beteiligten).
Möge man sich bei diesem Thema ab sofort auf die Prävention konzentrieren.
-
Man sollte die aktuelle Situation als Anlass nehmen, diese Ansprechpartner in Vereinen und Verbänden zu etablieren. Und alles andere mit Fuhr ... ich sehe nur eine unlösbare Sackgasse.
Besser dran arbeiten, dass in Zukunft so wenig wie möglich "Übergriffe" stattfinden. Ganz verhindern lässt sich das eh niemals, schon alleine weil die Beurteilung einer Situation immer subjektiv ist und unterschiedlich interpretiert werden kann.
Also, Deckel drauf (auch wenn es unbefriedigend ist), nach vorne planen und besser machen in Zukunft.
-
Stimmt schon alles, docduc.
Aber Fuhr ist aktuell nun mal der zentrale Stein des Anstosses.
Und jetzt schau dir an was für ein Chaos verzapft wird wenn es zentral um eine einzige Person geht! Jetzt lass es mal mehrere beschuldigte Personen sein ...
Kaum vorstellbar.
-
Alles anzeigen
Ich kann deinen Ausführungen nicht ganz folgen.
Du schreibst „Dann noch Behauptungen der anonymen Zeuginnen, die auch erstmal berichtigt werden muss und dieser Quatsch des Berufsverbotes“.
Wer hat denn diese Äußerungen hier im Forum getätigt und was genau hat das mit dem Zitat des Anwalts Fuhrs zu tun? Bei dem ich im Übrigen montoya52 folge und in den Aussagen des Anwalts inhaltlich keinen Unterschied zu den Ausführungen des OLG Hamm sehen kann. Wie man ein Zitat kenntlich macht, darüber kann man sich gerne unterhalten.
Zu deiner oben zitierten Aussage ist, denke ich, unstrittig, dass Fuhr seit Bekanntwerden der Vorfälle quasi ein Berufsverbot auferlegt bekommen hat. Natürlich ist das eine Folge der medialen Berichterstattung und hier im Forum Sätze zu lesen, dass er ja ohne Weiteres wieder als Lehrer arbeiten könne, selbst wenn er nicht verbeamtet sei, Lehrer würden ja quasi überall gesucht, grenzt ja schon ein wenig an fehlender Vorstellungskraft, was die Berichterstattung für ihn zur Folge hat. Auf sein Interview in der Sport-Bild wurde in diesem Zusammenhang ja bereits verwiesen. Und in einem anderen Artikel stand sinngemäß nach dem Versuch, bei einem Fünftligisten (!) wieder Fuß zu fassen, er solle erstmal die Ergebnisse der Kommission abwarten. Das kommt doch einem Berufsverbot gleich oder irre ich mich?
Und das stelle man sich mal vor: Es gibt Anschuldigungen, eine Welle der medialen Berichterstattung, eine ewig währende Aufarbeitungsphase und am Ende käme auch „nur“ eine Beurteilung einer Kommission (oder auch nicht) und in der ganzen Zeit wird die Meinung vertreten, er könne ja einfach mal abwarten? Was würde jeder Einzelne von uns tun? Stellen wir uns mal vor, rein hypothetisch, viele der Vorwürfe könnten entkräftet werden: Was bleibt einem dann noch? Als ob man dann einfach wieder loslaufen und sein Leben weiter führen kann wie vorher. Das ist doch illusorisch. Da googelt ein potentieller Arbeitgeber einmal den Namen und das war’s doch. Und nochmal, bislang wird offenbar nichts strafrechtlich verfolgt. Weshalb nicht? Es könnte ja sein, dass nichts strafrechtlich verfolgbar ist, oder? Und dann sind wir wieder bei den subjektiven Wahrnehmungen, die man niemandem absprechen kann. Berechtigen die dazu, dass ein Mensch nicht mehr auf die Füße kommen darf? Ich stelle diese Fragen bewusst ganz provokant.
Und nun noch zum ersten Teil des oben zitierten Satzes „Dann noch Behauptungen der anonymen Zeuginnen, die auch erstmal berichtigt werden muss…“. Was genau wurde da von einem Forummitglied falsch wiedergegeben? Fakt ist laut OLG Hamm, dass Fuhr die Namen der Zeuginnen nicht genannt werden (sofern sie nicht in den Medien schon genannt wurden). Das OLG spricht davon, dass der Antragsteller nicht tolerieren müsse, „dass eine […] Kommission im Verborgenen Ermittlungen gegen ihn führt.“ Ich denke, das ist ziemlich deutlich.
Wirklich sehr gut!
Wer das nicht versteht, der will es nicht verstehen.
-
Das von montoya und anderen wiederholte Zitat ist wie ich schon sagte von Fuhrs Anwalt und nicht aus Hamm. Das steht auch so im entsprechenden Artikel.
Von wegen vernichtender gehts kaum. Bei all den Spekulationen zu Fuhrs Gunsten hier, sollte man nicht bich Quatsch verbreiten
Hast du das Schriftstück vom OLG Hamm gelesen? Ich ja. Und zwar deswegen um hier vernünftig schreiben zu können.
Da du scheinbar darauf abzielst, dass diese Interpretation des Anwalts von Trainer Fuhr eine eigene und nicht allgemeigültige ist, schlage ich vor du bringst deine Interpretation mal vor.
Ich persönlich stimme mit der Anwaltsinterpretation überein und sehe keine individuelle Deutung zugunsten Trainer Fuhrs.
Übrigens wird das ganze sowohl im Sportschauartikel als auch im Spiegelartikel sehr, sehr ähnlich beschrieben!
-
Ich glaube wir sind uns alle einig, dass hier niemand etwas gegen eine formell und inhaltlich korrekte! Untersuchung hat. Ganz im Gegenteil: je schneller desto besser!
Und bis eindeutige Ergebnisse/ Beweise auf dem Tisch liegen ist niemand vorzuverurteilen oder zu benachteiligen!
-
Da sich die Gesamtsituation immer nur um Emotionalität und subjektive Wahrnehmung dreht behaupte ich, dass das alles ausgeht wie das Hornberger Schiessen. Kein Ergebnis. Nur Gelaber und bestenfalls allgemeingültige Handlungs- und Verhaltensempfehlungen. Bestenfalls. Und das hanze dann vielleicht in zwei Jahren. Vielleicht.
Viel Rauch um nichts mit einem grossen Verlierer Fuhr.
-
Alles anzeigen
Anja Ernsberger
Angela Malestein
Jolanda Bombis-Robben (mittlerweile selbst Psychologin)
Amelie Berger
Mia Zschocke
Alles öffentlich bekannte Namen in der Causa...
Und diese Aussagen werden durch anonyme Aussagen gestützt. Auch Screenshots.
Hatte meinen Post oben zeitgleich zu deiner Antwort editiert!
-
Exakt.
Dass die betroffenen Frauen größtenteils anonym bleiben wollen, kann man doch verstehen. Wer weiß, was ihnen aus ihren Aussagen für "ein Strick gedreht" wird. In künftigen Vertagsgesprächen vielleicht eine zu hohe Sensibilität, kann keine Kritik einstecken oder ähnliches. Die Medien drehen das ja auch gerne so, wie es eine reißerische Überschrift verspricht.
ABER sollten nicht die Aussagen von Spielerinnen reichen, die sich öffentlich geäußert haben? Wenn ich mich recht entsinne, sind es mindestens 5. Und 5 solcher Vorfälle sind schon 5 zu viel.
Damit dreht man sich ja weiter im Kreis. Schlussendlich wird man Ross und Reiter nennen ansonsten pflegt man weiter diese anonyme, schwammige, nicht greif- und berurteilbare Situation.
Und anstelle von A. Fuhr würde ich (langsam mal) in die Offensive gehen und Gegendruck im Sinne einer Klärung erzeugen.
Hoppla!
Mir ist gerade aufgefallen, dass du ja von den Spielerinnen geschrieben hast, die sich bereits öffentlich geäussert haben.
Wenn man es derart handhaben würde, müsste man natürlich die Einzelsituationen von ALLEN Seiten beleuchten. Und gäbe es dann Verfehlungen, müsste man diese wiederum in Relation zu zig Jahren Trainertätigkeit mit Hunderten von Spielerinnen setzen...
Was da wohl übrig bleiben würde?
Falls es massenhafte Fehlverhalten gab braucht man auch massenhafte, persönliche Anschuldigungen. Oder es bleibt unterm Strich kaum etwas übrig.
-
Irgendwie eine total schwammige Situation mit einem seitdem und auf nicht absehbare Zeit dauerbestraften Trainer Fuhr.
Das sollte so nicht sein!
Er wird faktisch seit langem jetzt bestraft für Dinge, die gar nicht ordentlich geklärt sind.
Und wer hat dieses Chaos verursacht in dieser Art: die Expertendilettanten vom DHB.
So leid es mir tut, aber "in dubio pro reo". Zumindest bisher! Und die betroffenen Spielerinnen sollten sich vielleicht mal beim DHB für den Dilettantismus bedanken.