Der Regelverstoß geht auf dem Niveau einfach nicht!
Dafür ist auch der Delegierte da, um sowas zu verhindern.
Beiträge von Rheiner
-
-
@Dyn wieder im Paralleluniversum.
Natürlich ist das Rot.
-
-
Uiuiui.
Da muss Leipzig (je nach Ergebnis) nen Einspruch wegen Relgelverstoßes prüfen.
Wegen der Szene in der 38. Minute mit Witzke.
Fehler beim nicht angepfiffenen Freiwurf darf nicht zum Ballverlust führen.
-
Schiedsrichter: Thiyagarajah/Thiyagarajah
-
Schon spannend, was hier teilweise geschrieben wird. Wenn man aber Handball aus den 90ern oder 00er Jahren einfordert, mit Kreuzen und Draufballern, frage ich mich schon, ob man die aktuelle Entwicklung im Frauenhandball mitbekommen hat. Die sieht nämlich ganz anders aus. Keine der Topnationen spielt so und mit dieser Art Handball wird man sie auch nicht schlagen. Dafür sind die Kombinationen Abwehr/Keeper einfach zu gut. Man muss gute Lösungen in der Spielstruktur finden, um dann entsprechend Durchbrüche zu kreieren.
Es geht nicht um 90er Handball.
Es geht um einen variablen Positionsangriff - und ja, dazu gehört auch eine gewisse Wurfgefahr aus dem Rückraum. Die die Top-Teams übrigens haben!
Und nein, es reicht eben nicht, nur auf Durchbrüche zu gehen! Das ist ja genau das Problem, dass der ganze deutsche Mädchen- und Frauenhandball vorne nur auf Durchbrüche ausgerichtet ist. Genau darum ist unser Positionsangriff seit Jahren ja so ausrechenbar und harmlos gegen die Top-Teams.
-
Wie viele Schritte waren das gerade von Gidsel zum 5:1?
6 mindestens, würd ich sagen.
-
Ich kenn mich mit den Regeln nicht so aus. Wenn der Ball zwischen Hand und Gesicht ist, gilt es nicht als Gesichtstreffer, weil ja die Hand nicht das Gesicht berührt?
Es war nicht der Fall!
Der haut dem klar ins Gesicht.
-
Am „besten“ fand ich die These von Hens:
Büchner hat den Ball gespielt, und der Ball hat dann Duvnjak im Gesicht getroffen.
Ehrlich: Meine 83jährige Nachbarin hat, glaub ich, noch nie in ihrem Leben ein Handballspiel gesehen.
Wenn ich der die Szene zeig, ist ihre Analyse besser.
Und das mein ich ganz ernst!
-
Das Problem bei Wiencek - Uscins war, dass die Zeitstrafe verzögert kam.
Es wirkte so, als hätte Uscins sie durch seine Reaktion geholt.
-
Hier noch mal für alle.
Ab 0:30.
Also bitte. Was ist denn da unklar?
Glasklar Rot!
Ohne Wiederholung, ohne Zeitlupe. Völlig eindeutig.
Externer Inhalt m.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Für mich war das beim ersten Sehen live (also im TV) ganz klar.
Diese rote Karte hätte m.E. jedes (!) HBL-Gespann auch ohne Videobeweis gegeben.
-
Zu Capitanos Einschätzung:
Das war wohl eher Wunschdenken.
Alle Buchmacher haben die Niederlande vorne gesehen.
-
Capitano hatte die Erwartungshaltung, dass man sich nach spätestens 10-15 Minuten gegen die Niederlande absetzt.
Ernsthaft? Hab das nicht so verfolgt.
Die Niederlande war doch Favorit gegen uns.
-
Ich würde schon gerne die in seinen Augen positiven und negativen Apsekte lesen.
Schließlich war er sogar vor Ort und kein Sofaexperte wie meine Wenigkeit😉
Ich interpretier das "Bezeichnend" als "alle schlecht".
Oder zumindest nicht genug genug, um vorne mitzuspielen.
-
Mit dem einen Wort ist doch alles gesagt.
-
Ich weiß 100 % das das bei einem Spiel passiert ist. Da waren sich beide Schiedsrichter sofort einig, kurze Beratung und sofort Rot.
Ok, das ist mir entgangen.
Aber wir sind uns einig, dass das gestern glasklar Rot war, oder?
-
2 Minuten war ok.
-
Bei welcher Szene? Ich hab kein Rot gesehen.
Die Rote gegen Büchner. 24. Minute.
-
Machen sie ja gelegentlich, wenn für sie die Situation eindeutig ist und sie sich zweifelsfrei sicher sind.
In der HBL?
Kann mich an keine Szene aus dieser oder letzter Saison erinnern.