Beiträge von Rheiner
-
-
Normalerweise bedeutet dies 2 Minuten ein Spieler weniger, da die Disqualifikation genauso wie eine Hinausstellung ist. Petkovic muss natürlich für den Rest des Spiels auf die Tribüne. Da Petkovic hier zuerst hinausgestellt und dann disqualifiziert wurde, müssen 2 Spieler für 2 Minuten runter. Glück für die Füchse ist hier, dass die Spielzeit wohl schon abgelaufen war. Die 2 Spieler und der Trainer müssen runter, aber da ja nurnoch der Freiwurf ausgeführt werden musste, war danach das Spiel vorbei und so mussten die Füchse nicht in doppelter Unterzahl spielen.
Bei einem Offiziellen (!), der erst eine Hinausstellung und dann vor Wiederanpfiff eine Disqualifikation bekommt, muss ein Spieler für zwei Minuten runter!
-
Er war mit beiden Beinen in der Luft. Das hast Du schon richtig gesehen. Er ist allerdings nicht extrem nach oben gesprungen, sondern etwas zur Seite. Es sah also nicht wie ein klassischer Sprungwurf aus.
M.E. hat dem das genau die Zentimeter gebracht, die er brauchte.
Bleibt er stehen, bleibt der Ball zu 99 % in der Mauer hängen.
-
Also ich habe sowohl im Live-Bild als auch in der Wiederholung gesehen, dass beide Füße beim Wurf in der Luft waren (ist mit beiden Füßen abgesprungen). Somit erfolgte der Wurf nicht regelkonform.
Ja, mein ich doch. Und zwar ohne Wiederholung.
-
Der ist doch in der Luft, als er wirft, oder hatte ich gerade was im Tee?
-
"Häufig überschreiten ein oder mehrere Spieler die Freiwurflinie nach dem Pfiff, aber bevor der Ball die Hand des Werfers verlassen hat oder der Werfer bewegt sich beim Wurf oder springt (13:7 Abs. 3, 15:1,15:2,15:3).
Erkennen Sie keine unzulässig erzielten Tore an!"Wie soll man das Spielern, Trainern und Schiedsrichtern erklären, wenn sich auf höchster Ebene einfach nicht dran gehalten wird?
-
Wenn das entscheidende Tor bei direktem Freiwurf mit Sprungwurf erzielt wird, finde ich das aus Schiri-Sicht nicht so toll.
Spiel war trotzdem geil.
-
-
Gibt es eigentlich noch einen Livestream von den Heimspielen?
Letzte Saison gab's doch immer einen, oder?
-
Ja, klar, ich meine Kiel. Sorry für die Irritation!
-
Welche Szene meinst Du? Die mit dem Kontakt von Guardiola mit dem Kreis oder den letzten 7m?
Ganz am Ende, wofür es dann den direkten Freiwurf gab.
Da hat sogar Petrzika nen 7-Meter gesehen (zumindest für zwei Sekunden).
Für mich war das ein klarer 7-Meter.
Mehr ärgert mich aber, dass die Szene da einfach jetzt totgeschwiegen wird.
EDIT: Ich meine das Kiel-Spiel!
-
Die 7-Meter-Szene am Ende wird jetzt bei Sky totgeschwiegen.
Ich kann sowas nicht ab.
Auf der anderen Seite wäre das jetzt das Haupt-Thema.
-
Die CSU wird kippen, da bin ich sehr sicher. Jamaika wird kommen.
Ich bin vom Gegenteil überzeugt.
Die CSU muss die Wähler, die sie an die AfD verloren hat und Nichtwähler für die Landtagwahl zurückholen.
Ein Experte hat im TV gesagt, dass die Landtagswahl für die CSU noch wichtiger ist als die Bundestagswahl.
Die werden sie nicht aufs Spiel setzen.Fast noch größer sehe ich aber die Schwierigkeit bei der Sozial- und Wirtschaftspolitik.
Das kriegen Grüne und FDP niemals auf einen gemeinsamen Nenner.Schulz hat m.E. sogar recht damit, dass Merkel alles versuchen wird, das hinzukriegen und dabei auch deutliche Zugeständnisse machen wird.
Aber sie wird die drei anderen Parteien nicht zusammenbringen.
Ich glaube, es gibt Neuwahlen, und ich habe das Gefühl, dass die SPD genau das will.
-
Wenn man Spieler nach solchen Aktionen auf dem Feld lässt, hat man ganz schnell Klopperei.
Gerade im Amateurbereich!
Denn dann nehmen sie Spieler wirklich Revanche - und zwar nicht im Sinne von 8:9 f) im Affekt, sondern ganz bewusst
im Spielverlauf.Wenn du den Spieler in den letzten zwei Minuten da jetzt auf dem Feld lässt, eskaliert das richtig.
-
Angrapschen geht gar nicht..dass das jeder andere auch machen würde ist ja hinlänglich bekannt ändert aber nichts daran
Also ich sehe da vor allem, dass er mit beiden Händen versucht, den Ball rauszuziehen. Beim zweiten Versuch mit einer Hand von links, mit der anderen von rechts. Er greift nach dem Ball, weil der Rote ihn mit beiden Händen festhält.
Dabei berührt er den Spieler, ja.
Hm, schwierig.
Aber für mich ist das zu wenig, um die Tätlichkeit dann zum Revanchefoul zu machen.
Es geht ja hier vor allem auch um das Regeltechnische.
Und da gar keine Aktion von Schwarz geahndet wurde, weiß ich nicht, wie man 8:9 f) rechtfertigen kann.
-
Es wurde doch vorher Freiwurf für Schwarz gepfiffen, oder?
Dann macht der schwarze Spieler das, was was wohl jeder tun würde.
Das Spiel war noch nicht unterbrochen, also versucht er den Ball zu kriegen.
Sofort, als die Schiris die Zeit anhalten, zieht er die Arme weg!
Ich sehe da nichts von Schwarz, was nicht so ziemlich jeder bei dem Spielstand und dem Zeitpunkt gemacht hätte.
Wurde das von der 24 denn irgendwie geahndet?
Wenn nicht, ist m.E. auch 8:9 f) nicht anwendbar.
-
Naja, hier könnte aber auch der Spieler im Affekt gehandelt haben, in dem er Revanche nach erlittenen Foul nahm, daher greift ehr 8:9 f). Also direkte Disqualifikation ohne Bericht.
Revanche für was?
Es wurde in der Szene gar kein Foul von Schwarz geahndet.
Also scheidet 8:9 f) m.E. aus.
-
Wenn man sich den Werdegang der AfD anschaut, bin ich mir nicht sicher, ob sie unter einem SPD-Kanzler nicht sogar noch stärker wären.
Aber nur mit der Union in der Regierung.
Bei einer Regierung ohne die Union mit einem SPD-Kanzler bin ich mir sehr sicher, dass die Union in den letzten Jahren vor allem gegen die Flüchtlingspolitik Oppositionspolitik gemacht hätte.
Dann wäre die AfD gar nicht so aufgekommen.
Die AfD ist doch nur so aufgekommen, weil in der Flüchtlingsfrage keiner die Oppositionsrolle eingenommen hat.
Die Opposition im Bundestag ist ja sogar noch stärker für Flüchtlinge als die Regierung.Da hatte die AfD natürlich leichtes Spiel.
Ohne die Skandale und den Nazi-Verdacht wären die noch viel stärker und hätten die SPD längst überholt.
-
Das erinnert mich an die Szene mit Bezjak bei Magdeburg - Melsungen letzte Saison.
Da wurde Rot mit Bericht gegeben.
Das ist es hier m.E. auch.
Er haut ihm mit dem Ball in den Unterleib. Tätlichkeit. 8:6 b).
-
Bei Schmidt-Sommerfeld hat mich vor allem überrascht, dass der überhaupt kein Spielverständnis hat.
Dafür, dass er Handball als Kernsportart angibt und früher selbst gespielt hat...
Negativer Höhepunkt war, als er sich länger darüber aufgeregt hat, dass die angreifende Mannschaft für ein klares Foul keinen Freiwurf bekam, obwohl sie in Ballbesitz
blieb und einfach weitergespielt hat. Das kommt in jedem Spiel zigfach vor und natürlich wird Vorteil laufen gelassen. Hat er überhaupt nicht verstanden, dass es da keinen Freiwurf gab.Namen kann man mal vertauschen.
Aber solche Szenen, wo man zeigt, dass man null Spielverständnis hat, hinterlassen schon den Eindruck, dass er seit Jahren nichts mehr mit Handball zu tun hatte und ihn auch nicht verfolgt.
