Ich finde nach wie vor: Solange die CL-Spiele so viel besser sind als die HBL-Spiele (bis auf wenige Ausnahmen), finde ich die großen Gruppen gut.
Verkleinert man die Gruppen, verringert man die Zahl der guten Spiele ( durch weniger Spiele insgesamt und Aufsteilung der guten Teams auf die Gruppen).
Beiträge von Rheiner
-
-
Ich hätte zwei Sechsergruppen genommen.
Jeder zehn Spiele, 4 in jeder Gruppe weiter, dann Viertelfinale. -
Hab das gerade mal mit 4 Vierergruppen ausprobiert (Teams aus Gruppen A und B in 4 Töpfe eingeteilt und dann gelost).
Paris
Kiel
Brest
PlockLöwen
Veszprem
Celje
AalborgBarca
Kielce
Nantes
ZagrebSkopje
Flensburg
Szeged
KristianstadNaja, wesentlich besser als acht Vierergruppen auf jeden Fall.
Aber so der Knaller ist das auch nicht. -
Zwei gute pro Gruppe kriegst du schon hin.
Ja, genau - zwei!
Dann ist in jeder Gruppe vorher klar, wer die zwei sind, die allermesiten Spiele werden völlig öde (der Unterschied zwischen der ersten und zweiten Hälfte ist deutlich größer als im Fußball) und jedes Team hat ein gutes Heimspiel in der Vorrunde (jetzt sind es vier).
Das kann man doch nicht ernsthaft wollen.
-
Mit aller Gewalt will man anscheinend das funktionierende Modell der Fußballer nicht kopieren - warum auch immer.
Dann bilde doch mal acht Vierergruppen der Handball Championsleague.
Dann merkst du, warum das nicht gemacht wird.
-
In der Realität wird hier übrigens sehr häufig nicht das eine oder das andere gepfiffen, sondern gar nichts - vor allem auch im Profibereich.
Wie oft hat man das alleine schon z.B. von Heinevetter gesehen (auch international bei großen Turnieren), dass er da mit dem Fuß hingeht, den Ball ins Toraus befördert und gar nichts gepfiffen wird!Die Definition zur Regel 14:1 geht bei der klaren Torgelegenheit davon aus, dass der Spieler regelgerecht in Ballbesitz kommt. Alles andere wäre auch sinnlos. Da der Ball faktisch noch im Torraum ist, kann er nicht regelgerecht in Ballbesitz kommen. Deshalb ist die Formulierung "auf der Torraumlinie" extrem wichtig und eben nicht zu vernachlässigen.
Nach deiner Erklärung müsste es ja dann anders sein (also 7-Meter geben), wenn der Ball tippen würde und der Spieler den Ball (knapp) über dem Boden (im Torraum) aufnehmen könnte (aber der Torwart mit dem Fuß schneller ist).
Ist es laut Regelwerk aber m.E. nicht.
M.E. ist hier entscheidend, dass der Torwart ja da ist und den Angreifer (auch regelgerecht) an der Ballannahme hindern könnte.
Auch wenn der Ball nicht am Boden rollt.
Also immer Freiwurf. -
die amis interessieren sich auch nicht für irgendein gedöns ausserhalb ihrer ligen ( nba, nhl, mlb, mls )
Warum sollten sie auch?
In den US-Ligen sind die besten Teams der Welt alle drin. Das sind die mit Abstand wichtigsten Wettbewerbe in dem jeweiligen Vereinssport weltweit.
Das trifft im Handball nicht auf die HBL zu, sondern auf die Champions League! -
Also ihr glaubt, Trainerstationen bei mittelmäßigen Erstligisten ohne internationale Erfahrung bereiten eher auf das Amt des Bundestrainers vor als jahrelange Erfahrung bei den ganz großen internationalen Turnieren - und zwar sowohl als Spieler als auch als Co-Trainer? Da hab ich meine Zweifel. Das ist aber gar nicht der Punkt.
Die entscheidende Gemeinsamkeit ist m.E., dass für beide der Job deutlich zu früh kam.
Wer den Vergleich zu Jones nicht ziehen will, kann ihn auch z.B. zum Eishockey ziehen.
Pat Cortina war (und ist) ein guter DEL-Trainer.
Er wurde Nationalcoach.
WMs waren furchtbar; Olympia wurde verpasst; jeder hat gesehen, dass das nicht funktioniert; er blieb trotzdem drei Jahre lang (wahrscheinlich genau wie beim DHB auch aus finanziellen Gründen).
Seit 2015 ist er endlich weg - und seitdem geht es stetig bergauf.Müssen denn wirklich immer erst mehrere Turnier in den Sand gesetzt (bzw. wegen Nicht-Qualifikation gar nicht erst gespielt) werden, bevor die Verantwortlichen aufwachen?
Bei Heuberger war es auch so - und auch da war lange (!) vorher klar, dass das nichts gibt. -
Du sagst es ja selbst!
Der polnische TV-Vertrag sieht CL-HEIMspiele am Wochenende vor. Das ist ja auch völlig ok, da die Heimteams den Spieltermin auswählen können. Die HBL hingegen möchte auch die Auswärtsspiele der deutschen Mannschaften terminieren - und das funktioniert eben nicht!Richtig!
Ist auch eigentlich nicht schwer zu verstehen der Unterschied.
-
Der THW hatte im diesen Fall noch die Chance zum faulen Kompromiss (keine Hallenproblematik und kein Präzedenzfall Leipzig/Barca), um weder der HBL noch der EHF auf die Fuesse zu treten, bei den Löwen war das schwieriger und die haben sich dann zwar gewuerzt mit scharfer Kritik fuer die HBL entschieden.
Und vor allem für ein CL-Heimspiel an Ostern (Kasse klingelt)!
-
Mich nervt einfach, dass die Löwen jetzt so tun, als wären das nur die Verbände schuld.
Die Risiken waren vorher klar! -
Das meinte ich nicht..aber wäre dann nicht der gesamte Deal geplatzt?? nochmal, das Spiel ist nur eines von einem Gesamtpaket
Der ARD/ZDF-Mist wäre dann wohl geplatzt, wenn die nicht hätten bestimmen dürfen, was wann wo läuft (was ich nicht bedauert hätte, weil es nicht sein darf, dass sich die HBL als Lückenfüller für Fußball hergibt und danach alles andere ausgerichtet werden soll).
Dass das auch den Sky-Deal gefährdet hätte, sehe ich nicht.
Außerdem hätte man ja dann noch die Alternative Telekom/Sport1 gehabt.
Aber nein, es musste ja unbedingt der ARD-Mist sein.
-
Gut und was wäre dann passiert, also wenn jetzt alleine die RNL nicht zugestimmt hätten???
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Deal gegen den Willen von Kiel, Löwen und Flensburg (die alle drei davon hätten betroffen sein können) so gemacht worden wäre, oder?
-
und den Deal mit der ARD haben die RNL sicher nicht alleine gemacht, oder?
Nein, aber sie hätten nicht zustimmen dürfen, weil klar war, dass das so nicht funktioniert.
Kiel genauso.Und vor allem dürften sie sich jetzt nicht hinstellen und die Schuld auf die anderen schieben und so tun, als könnten sie da nichts für!
-
und was heisst "eingebrockt"?..gab es denn für die Vereine tatsächlich Alternativen und wenn aj welche sinnvollen?? erlütere als Experte der Angelegenheit das doch bitte einmal
Ob es eine Alternative zu dem ARD-Mist gab (Sky ist ja nicht das Problem)?
Ja - es sein lassen!
Aber dann wär Geld flöten gegangen, und dann lässt man halt mal lieber die Champions League flöten gehen. -
Hier wird ja immer auf deiosem Fernsehvertrag "herungeritten"..letztlich war der Fernsehvertrag jedoch aus wirtschaftlichen Gründen extrem wichtig für die HBL und deren Vereine..
Ja, dann soll man das auch so sagen.
HBL und Vereine haben sich den Mist für Geld selbst eingebrockt.
Das Risiko war vorher klar (wie gesagt: die potenziellen ARD-Termine waren lange vor dem Vertrag bekannt!).
Sie haben es trotzdem gemacht.Das sollte den Löwen- und Kiel-Fans, die sich jetzt aufregen, schon klar sein.
-
Ich finde die Änderungen gerade in der A-Jugend richtig.
Der Leistungsunterschied ist da bisher viel zu groß.
Die Top-Spieler sind da z.T. viel zu wenig gefordert.In einer Bundesliga sollten wirklich die besten Teams des Landes spielen.
48 sind viel zu viel. -
Wo ist da der unterschied zu EHF und HBL?
Es gibt keinen!
Genau das will ich ja deutlich machen.
-
Man kann den entscheidenden Punkt ja sehr gut im Interview mit Frau Kettemann rauslesen:
Das A und O ist das Wirtschaftliche (Beispiel ist das Heimspiel an Ostern, auf das man nicht verzichten will).
Dem hat sich das Sportliche unterzuordnen. Da ist dann auch die Champions League in dem Moment egal.
Da merkt man gut, dass da eine Geschäftsführerin ist, die aus der Wirtschaft kommt und nicht aus dem Sport.Dass sie dafür in einem Handballforum noch z.T. gefeiert und gelobt ist, ist grotesk!
-
Zitat von Arcosh
Dann kann man leider nur sagen: "Selber Schuld". Die Rhein-Neckar Löwen stellen die wirtschaftliche Bedeutung der Liveübertraung in der ARD über den sportlichen Erfolg der Mannschaft und machen damit die in 14 Gruppenspielen erarbeitete Ausgangslage ihrer Spieler zunichte. Im ganzen Statement findet sich keine selbstkritische Äußerungen dazu, dass man mit der Zusage dieses Bundesligaspiel am 24.03. auszutragen sehenden Auges in diese Problematik hineingerannt ist, keine Hauch der Kritik an mangelnder Mitarbeit der ARD, die hier wie eine Monstranz des deutschen Bundesligahandballs empor gehoben wird. Wäre der Vereine nicht ebenso seinen Spielern, seinen Sponsoren und seinen Fans gegenüber in der Pflicht das bestmögliche sportliche Abschneiden der Mannschaft zu ermöglichen? Machen zwei oder drei Live-Übertragungen mit Beteiligung der Rhein-Neckar-Löwen die ARD zu einem wichtigeren Partner des Vereins als die treuen Fans die zu Champions-League-Auswärtsspielen in ganz Europa mitgereits sind und nun um die realisitsche Chance auf ein Viertelfinale oder gar die Final4-Teilnahme ihrer Mannschaft gebracht werden? Oder die Spieler, die monatelang enorme körperliche Beslastungen auf sich genommen haben für die Chance um den höchsten Vereinstitel Europas mitzuspielen? Das gegebene "Wort" gegenüber der ARD steht über alledem?
Sehr guter Beitrag. (Fast) volle Zustimmung.
Aber ich glaube nach wie vor nicht, dass sich die ARD hier auf mündliche Zusagen verlassen hat, was die Spieleauswahl (oder den Termin) angeht. Never ever.
Und Vertrag ist Vertrag. Den werden die Löwen nicht brechen.
