Beiträge von Rheiner

Zitat von Valter

Die Partie in Paris pfeifen die beiden dänischen Unparteiischen Mads Hansen und Jesper Madsen

Was haben wir da zu erwarten Rheiner? Ähnliche Härte wie im Hinspiel?

Schwierig. Mads Hansen bildete mit Martin Gjeding jahrelang ein absolutes Top-Gespann.

Haben sich nach einer WM (nach m.E. mehreren unlücklichen Spielen mit dem Gastgeber) aufgelöst.

Das neue Gespann kommt da m.E. nicht dran, ist aber immer noch ein gutes internationales Gespann.

CL-Halbfinale in Köln, Veszprem - Kielce, war sehr unglücklich und spielentscheidend (sehr zweifelhafte rote Karte gegen den Abwehrchef von Veszprem, die das Spiel kippte). Obwohl da auch ein Faktor entscheidend war, der jetzt nicht dabei ist.

Lange Rede, kurzer Sinn: Keine Ahnung.

Beim Hinspiel konnte man m.E. über den Bodycheck streiten. Da konnte man Rot geben.

Aber ansosten hatten die Schiedsrichter in meinen Augen eine super Progressionslinie. Alle klaren Zeitstrafen wurden gegeben.

Ich hatte aber vor allem auch in Magdeburg eines der Top-Gespanne erwartet.

Da bin ich gespannt, wie's wird.

Mensah zur Schiedsrichterin Kuttler nach ner Zeitstrafe gegen ihn wegen Gesichtstreffers:

"Hast du das gesehen, oder war das dein Gefühl?"

Kuttler: "Ich stand optimal. Ich hab's genau gesehen. Hast du's nicht gespürt?"

Mensah: "Kannst du nicht einmal auch optimal stehen in die andere Richtung?"

Kuttler: "Oh, das ist nicht schön, was du jetzt sagst. Das ist wirklich nicht schön."

Was für Dialoge.

Die Antwort auf deine Frage ist aus meiner Sicht die gleiche wie im WM-Finale mit Pytlick: Sie gucken es sich nicht an, weil sie kein Rot geben wollen.

Es sich anzucken und dann trotzdem klares Rot nicht zu geben (wie im Pokalfinale) ist ja nicht besser, oder?

Ich weiß schon, was nächste Saison dein häufigstes Thema im Podcast ist.

Nee, sie flog erst durch die Gegend, als sie getroffen wurde. Die Szene ist im EL-Thread verlinkt.

Drei Sachen zum Gesichtstreffer in der ersten Hälfte beim BVB-Spiel:

1. Es gibt da keine zwei Minuten! Das ist wie beim Kopftreffer beim Siebenmeter gegen den Torwart. Wenn der Kopf sich zum Ball bewegt, ist es nichts. Ansonsten ist es Rot!

2. Die Dortmunderin bewegt sich nach hinten und kriegt dabei den Ball ins Gesicht. Da ist es Unsinn, mit Abstand zu argumentieren. Mehr als wegzugehen, kann sie ja nicht. Und selbst wenn sie noch nen Meter vor der gestanden hätte, ist das ja keine Rechtfertigung, der nen Freiwurf direkt ins Gesicht zu werfen.

3. Auch wenn es regeltechnisch hier nicht entscheidend ist, kommt mir generell bei dem Thema das Verhalten der Angreiferin zu kurz. Das alleine spricht doch schon für sich: Ner Gegnerin per Freiwurf voll den Ball ins Gesicht zu werfen und dann erstmal Abstand zu reklamieren. Das ist unfassbar unsportlich!

Ehrlich: Die Ausführungen deiner Gesprächspartnerin zu der Szene find ich absurd. U.a. auch, dass es für ein Abstandsvergehen in der ersten Hälfte Rot und Strafwurf gegeben hätte. Das ist wirklich Quatsch.

capitano19: Wenn du vor einer Podcastfolge eine regeltechnische Einordnung zu einer oder mehreren Szenen brauchst, kannst du gerne fragen!

Das Hinspiel war ne Frechheit.

Diesmal sollen‘s bitte die Teams entscheiden.

Ich find, Kuttler/Merz haben sich in der Rückrunde deutlich gesteigert.

Zitat von Alix

Blödsinn, 2 min und fertig

Er reißt den Arm zurück!

Guckt euch die Szene bitte an.

Sie ging ein Stück zurück; der Kopf bewegte sich ansonsten gar nicht. Erst als sie den Ball voll ins Gesicht bekam, flog sie durch die Gegend. Die Angreiferin hat die angeworfen und Abstand reklamiert.

Das kann nur Rot sein!

Hart an der Grenze zu Rot.

Bisher pfeifen sie gut.

Zitat von Valter

HENNING FRITZ

Okay, danke.

Wer ist der Co-Kommentator?

Komm mir gerad vor wie bei Masked Singer. Ich kenn die Stimme, aber ich komm nicht drauf.

Zitat von Zeitzi20

Mal angenommen das stimmt alles. Dann sieht das doch aber ohne Videobeweis auch so aus.

Ja, auch! Aber ich hab schon das Gefühl (von Anfang an), dass der Videobeweis das Ungleichgewicht noch deutlich verstärkt. Weil er vor allem dann funktioniert, wenn Top-Spieler gefoult werden, große Trainer ihn lautstark fordern etc.

Und wenn Top-Spieler selber foulen, wird weggeguckt.

Zitat von Funkruf

Und dann liegt das an die Beurteilenden.

Klar liegt das an ihnen.

In der Theorie ist das ein gutes System.

Aber die Schiedsrichter sind nicht bereit, dabei für alle Clubs/Spieler den gleichen Maßstab anzulegen. Und vor allem sind sie nicht bereit, es konsequent anzuwenden, wenn es wirklich drauf ankommt.

Aber gerade bei roten Karten funktioniert das System ja immer wieder nicht.

Und zwar unabhängig davon, ob sie zum Video gehen (CL-Halbfinale Veszprem - Kielce, deutsches Pokalfinale) oder nicht (WM-Finale, gestern das Halbfinale).

Und das sind alles Beispiele aus letzten 12 Monaten!

Bis auf den Umgang mit Heine fand ich die Schiedsrichter gestern völlig okay.

Zitat von Maestro

Ohne Videobeweis hätte es die Rote Karte ja auch nicht gegeben. Also nochmal was ist besser, die Möglichkeit zur Verfügung zu stellen sich das anzugucken oder es einfach so laufen zu lassen. Der Videobeweis kann ja nichts dafür, dass Schiris ihn nicht nutzen.

Ja, kein Videobeweis ist für mich wesentlich besser als einer, der für Top-Clubs und Top-Spieler wesentlich besser funktioniert als bei anderen.

Das gestern war aber nicht strittig.

Das war ganz klar Rot! Es gibt eine eindeutige Regel für solche Situationen, die hier einfach ignoriert wurde.

Trotz möglichen Videobeweises.

Jetzt hab ich die rote karte gesehen:

Ganz klar Rot!

Eine klare rote Karte, eine Kann-Rote-Karte (Schlag in Sagons Gesicht), zweimal war einer im Wurfarm.

Und das alles in der ersten Viertelstunde!

Das ist dann schon ein hartes Spiel, bei dem den Schiedsrichter gar nichts anderes übrig bleibt als durchzugreifen.

Als es fairer wurde, gab es ja auch kaum noch Strafen.