Beiträge von Pro Handball
-
-
Oh, der ist Portugiese? Sorry, mein Fehler. Ja, ich kann meine Fehler zugeben
-
Frade ist beste spanische Schule am Kreis
-
Man hätte für dieses Topspiel ein Topgespann ansetzen sollen. Total instransparente Ansetzung der EHF. ( Sorry, das musste jetzt sein)
-
Ja,aber entschieden haben das doch die SR, nicht das Video. Also, Fehler der SR,oder?
-
-
Aha, eigene Beobachtung. Und das soll mir reichen ? Tut es aber nicht. Wegen der untersuchung forsche ich nach, ich hab mir das damals nicht notiert.
Kann etwas dauern.
Ich halte das aber im Grunde für sinnlos, du wirst kein anderes Ergebnis als deins akzeptieren.
-
Könnte man. Idealerweise gibt es dazu auch eine Quelle, die nicht nur auf Hörensagen beruht, sodass sich Interessierte selbst ein Bild von den Forschungsergebnissen machen können. Bitte nicht falsch verstehen, aber mit "Forschung" betrittst du einen Bereich, in dem ich gern mitdiskutiere, weil ich tagtäglich miterlebe, wie Forschungseregebnisse und -berichte entstehen.
Das ist schon eine Weile her,unser damaliger Lehrwart hat uns das präsentiert . Aber wenn du so viel Wert auf solide Quellen legst, warum verbreitest du dann die These, dass in deinem Landesverband die SR voreingenommen sind, rote Karte schon vor dem Spiel verteilen und bewusst Ansetzungen zwischen Vereinen zwecks Eskalation gemacht werden? Kannst du das empirisch mit einer seriösen Quelle belegen ?
-
Korrekt. Aber wenn ich "Nicht pfeifen" als Entscheidung definiere, dann ist 1200 viel zu wenig. Die Schiedsrichter sind ja pausenlos mit der Beobachtung des Spiels beschäftigt. Da reden wir dann nicht mehr darüber, ob man alle 3 Sekunden (bei 2 Schiedsrichtern wären es sogar nur alle 6 Sekunden) über was nachdenkt. Dann sind wir bei kognitiven Prozessen, die im Millisekundenbereich ablaufen. Und darauf zielte meine ursprüngliche Frage auch ab. Die 1200 sind für mich ein reiner Phantasiewert.
Das hat mit Phantasie nix zu tun, ich denke der Sporthochschule darf man schon ein gewisses Maß an Seriosität in der Forschung zubilligen.
-
Auch nicht zu pfeifen ist eine Entscheidung. Aber auch ich halte 1200 Entscheidungen für deutlich zu hoch.
Aber es kommt natürlich darauf an wie man Entscheidung definiert.
Das war eine Untersuchung der Sporthochschule Köln über die Entscheidungsbildung bei SR. Auch witerlaufen lassen ist eine Entscheidung, Pfiff, Spielfortsetzung, Sanktion sind 3 Entscheidungen und so sind die auf diesen Schnitt von alle 3 Sekunden gekommen, der ist in höheren Klassen durchaus realistisch.
-
Nur alle 3 Sekunden eine Entscheidung?
Das ist so ein klassenübergreifender Durchschnittswert,kann mal mehr,mal weniger sein.
-
Das ist mir zu billig.
Was, wenn der Gegner auch 4 Siebenmeter verworfen, 5 Tempogegenstöße versemmelt und 5 technische Fehler gemacht hat? Wenn wir hier polemisch darauf verweisen, wie fehlerhaft doch die meisten Mannschaften spielen, können wir uns jede Diskussion über eine Verbesserung der Situation im Schiedsrichterwesen sparen.
Das ist genau der Punkt, es läuft doch ins Leere über die SR zu diskutieren, wenn die Mannschaften schlecht spielen.
-
Deshalb ja nur 1 oder 2 pro Halbzeit. Wir müssen doch nunmal wahrnehmen, dass unsere Sportart zu viele 50/50 Situationen hat. Das liegt am Regelwerk, an der Schnelligkeit des Spiels, an zu vielen Kann-Situationen. Das ist auch nicht gut für die Reputation des Handballs. Zu viele knappe Spiele werden durch reines Glück entschieden. Das kann doch keiner wollen.
Richtig, 99,9 % aller engen Spiele werden durch Glück entschieden, aber nicht durch Entscheidungen der SR. Bei 1200 Entscheidungen pro Spiel ist es nicht möglich, alle richtig zu setzen und da ändert auch 1 oder 2 Challenges nichts dran. Meiner Erfahrung nach werden die engen Spiele durch das Nervenkostüm der Mannschaften entschieden.
Der absolute Hit ist dann immer, wenn das Spiel mit einem Tor verloren geht, 4 Siebenmeter verworfen wurden, 5 Tempogegenstöße versemmelt und 5 technische Fehler im Angriff zum Ballverlust geführt haben. Preisfrage: Wer ist schuld an der Niederlage?
-
Und aus welchem Pool soll der 3. SR rekrutiert werden? Es sind doch bereits jetzt viel zu wenig SR, die am WE unterwegs sind und bei manchen Äußerungen, die in diesem Thread stehen, kann ich verstehen, warum so viele junge SR nach den ersten 2,3 Spielen die Pfeife wieder weg legen.
Solange kein Nachwuchs nachrückt, gibt es auch keine Konkurrenz, der sich die etablierten Gespanne stellen müssten.
Ich bin auch davon überzeugt, dass die Vereine die hier vertretenen Ansichten in der deutlichen Mehrheit nicht teilen. Es gibt das Instrument der Vereinsbeobachtung und wer da ständig abschmiert, wird auch erstmal aus den oberen Kadern abgezogen.
Jedem SR schiesst irgendwann irgendwo so ein richtigen Bock, meistens merkt man das schon in dem Moment, in dem der Pfiff raus ist, spätestens jedoch nach dem Spiel und dann ärgert man sich am meistens über sich selber. Jeder, der selbst an der Pfeife aktiv ist, weiß das. Nur aus einem individuellen Fehler gleich ein ganzes Systemversagen zu konstruieren, das ist so typisch deutsch, da muss gleich alles neu geregelt werden. Verbessern kann man immer, im Vergleich zu anderen Nationen ist das SR-System aber gut aufgestellt. Mir persönlich werden die jungen Gespanne zu schnell nach oben gezogen, die mögen zwar lehrgangstechnisch immer top sein, aber es fehlt an der Erfahrung und diese bekomme ich nicht durch permanentes Video-Studium, das geht nur durch Spiele. Warum bekommen Spieler diese Entwicklungszeit zuerkannt, SR aber nicht? Knorr, Wolff, Köster, die sind doch auch nicht als Top-Spieler vom Himmel gefallen.
-
Habe das Spiel in Lemgo gestern nicht gesehen und halte Schulze/Tönnies nach wie vor für Weltklasse.
Aber insgesamt hat Kehrmann Recht.
Es muss sich dringend was tun im Schiedsrichterwesen.
Und was konkret soll das sein? "Es muss sich dringend was tun" ist irgendwie so nebulös. Also, bitte, was genau soll denn passieren?
-
Also das ist so ziemlich die letzte Erklärung , auf die ich getippt hätte.
Näh, da sind 5 Leute , die offenbar alle gepennt haben . War das Spiel so langweilig ? Und das Zitat ist für mich glaubhaft,das kann man sich nicht ausdenken .
-
Von Rechtfertigung hab ich nichts gesagt,ich bin nur irritiert angesichts der Heftigkeit Deiner Reaktion. Klar war das ein Fehler, sollte auf dem Level nicht passieren , ist aber passiert . Und jetzt? Den beiden ist schon klar,dass das nix war, ob jetzt mit der Situation überfordert oder Spielfortsetzung aufgrund falscher Wahrnehmung. Den Delegierten allerdings sollte man aus dem Verkehr ziehen . Kampfgerichte,die falsch zählen , fliegen auch raus und das zurecht.
Nur muss man da nicht so ein Fass aufmachen , bißchen mehr Sachlichkeit wäre angebracht .
-
Überhaupt nicht. Nein.
Gerade bei der Situation gestern ist völlig unklar, auf was entschieden wurde und wie es zu dieser Abwurf-Entscheidung kam.
Bei den zu vielen Spielern haben alle gepennt. Da muss man nix mehr aufklären.
Aber das gestern ist ja völlig undurchsichtig.
Und was fängst du mit einer Klärung an? Bist du irgendwie von dieser Entscheidung betroffen? Musst du als Lehrwart diese Entscheidung erklären können? Was ist der Hintergrund deiner Intervention?
-
Das wird kommende Saison noch schlimmer wenn jedes berühren des 6 m Raumes durch die Abwehr 7m gibt. Übersehen sie es sind sie blind, pfeiffen sie es sind sie kleinlich, legen sie es nach der von den Zuschauern gesehenen 3. Zeitlupe falsch aus weil der Verteidiger reingeschoben worden ist- haben sie sowieso keine Ahnung.
Ja, diese Regeländerung macht mir auch die meisten Kopfschmerzen. Bislang gibt dazu keine offiziellen Erläuterungen, aber wenn das eintritt, was ich befürchte, wird das Gewinnen und Halten von SR noch schwieriger. Wer tut sich das dann noch an?
-
Olympia in Deutschland ? Die Spiele sind vorbei, bevor die Planungen zu Ende sind. Planfeststellungsverfahren, Umweltverträglichkeitsprüfung, Öffentlichkeitsbeteiligung, Nachhaltigkeitsprüfung, Bürgerinitiativen und jede Menge Klagen von Umweltverbänden. Vor 2048 wird das nix.
