Beiträge von Baum

    Sky interessiert Handball nicht mehr oder weniger als Sport1, die Telekom oder DAZN. Für alle ist der Handball nur ein Produkt, eine Möglichkeit Geld zu generieren.

    Gerade bei Sky kann man davon ausgehen dass das Thema knallhart durchkalkuliert ist und es regelmäßige Prüfung der erreichten Ziele gibt.
    Welche Möglichkeiten Sky oder die HBL hat um bei differenzen Stellung zu beziehen kann wohl keiner von uns einschätzen ohne das genaue Vertragswerk
    zu können. Darüber zu philosophieren ist aber tatsächlich Zeitverschwendung, da man zum einen nicht weiß ob es überhaupt Eintritt zum anderen nicht weiß welche Folgen es haben könnte. Hier denke ich heißt es abwarten und Tee trinken.

    Das Thema 12:30 Uhr Sonntags finde ich persönlich nicht gut, da dies den anschein macht das man die Junge Erwachsenen als Zielgruppe aufgegeben hat (die die Samstags abends ausgehen und dadurch Sonntags ausschlafen), dies könnte langfristig zu Problemen bei den Zuschauern und dadurch ggfs. auch bei dem Nachwuchs führen.

    Finde ich auch eher unverständlich. Mit einem guten Mittelmann, der ihn in Position bringt, hat Petar enormes Potential. Negativ in der Kalkulation dürften allerdings seine zwei Kreuzbandrisse und seine AAbwehrschwäche sein. Aber Mannschaften wie z.B. Wetzlar, Erlangen oder Ähnliche würden doch eigentlich gut passen.

    Nach seinen Verletzungen hat er sich aber auch nie wirklich gut präsentieren können, es gab ab und zu gute Spiele aber nie Leistung über mehrere Spiele hinweg. Da es gerade im Mittelfeld der Liga so eng zu geht wäre eine Verplichtung auch ein nicht gerade kleines Risiko. Vor allem da er von den Spielanlagen her halt auch sehr eindimensional ist.

    Paul ich wollte damit nicht sagen dass ich diese Zahlen auch beim Handball erwarte, sondern eher das Streaming bereits durchaus ein erfolgreiches Modell der vermarktung bietet. Netflix, Maxdome, Amazon Video zeigen dies ja durchaus, die Technikaffinität steigt immer weiter und so werden diese Modelle auch immer interessanter für sonst klassisch ausgestrahlte Medien.

    Daher finde ich den Streaming-Ansatz grundsätzlich gar nicht so schlecht, auch wenn es im Handball durchaus noch einen Konflikt zwischen den Altersstrukturen auf der Tribüne und der Altersstruktur die von Streams angesprochen wird gibt.

    Übrigens erreicht Sport 1 ja durchaus mit Handball regelmäßig sechsstellige Quoten, die für ein WM-Turnier sicherlich ebenfalls zu erwarten wären. Das wären für eine Streamingplattform gigantische Zahlen. Wenn DKB das hinkriegt, hätten sie den Jackpot mehr als geknackt.

    Und Streaming von Großereignissen im E-Sport knacken regelmäßig die Millionenmarke bei zeitgleichen Zuschauern (natürlich hat dort das Publikum auch eine wesentlich höhere Affinität). Der Sprung von Baumgärtner erreichte damals rund 6 Millionen Live-Zuschauer. Seitdem sind wieder einige Jahre vergangen und sowohl die verbreitung der Technik als auch die Akzeptanz hat sich weiterhin erhöht. Ich bin tatsächlich gespannt wie hoch die Zuschauerzahlen werden, das schöne ist ja, dass man diese im Streamingbereich sehr genau tracken kann.

    Zum Thema "Druckmittel" fällt mir Spontan ein, dass es mir persönlich mehr bringt wenn mir eine Staatsbank einen gefallen Schuldet als wenn es Pro7 tut ;)
    Aber weiter werde ich auf diesen Teil der Diskussion nicht eingehen, da mir das Niveau zu billig ist.

    Mir ist die "Denke" der Magdeburger Verantwortlichen nicht ganz klar...das Forum auf ihrer Website hätten sie doch "kontrollieren" können, indem aus ihrer Sicht zu beanstandende Posts gelöscht und User gegebenenfalls egsperrt werden, man hatte also Einflussmöglichkeiten

    Ja man hatte Einflussmöglichkeiten, wenn ich mir aber die Reaktionen der Magdeburgfans hier anschaue vermute ich, dass eine jede Sperrung oder Löschung auch wieder eine Welle der Empörung losgelöst hätte. Aktuell hat man einen harten Schnitt gemacht und das Thema von sich weg geschoben.
    Dies schlägt zwar Anfangs größere Wellen kann aber auf lange Sicht den Streßfaktor senken.

    Die zwei spontanen alternativen wo sich das ganze hinverlagert sind dieses Forum und Facebook.
    Facebook hat sowieso kein Niveau dort wird sich auch durch die Schließung nichts verändern.
    In der Handballecke wird den Personen durchaus auch Gegenwind von anderen Fans entgegenfliegen, auch dies könnte in den Überlegungen der Verantwortlichen eine Rolle gespielt haben.

    Lieber Baum, ich habe das Spiel auch gesehen und ja es hat ein paar Situationen gegeben, die deiner Beschreibung entsprachen. Bei mir hat aber ganz klar die Freude überwogen, dass Spiel überhaupt sehen zu können. Genauso würde es mir gehen, wenn die WM übertragen würde. Wenn die Kamera das Spielgeschehen einigermassen einfangen würde wäre ich schon zufrieden. Besser schlechte als gar keine Übertragung.

    Du da bin ich grundsätzlich komplett bei dir, ich hatte schlicht nur andere Erwartungen nach den Schilderungen hier bezüglich der tollen Qualität der CL-Spiele. Für mich wäre dieses Niveau der Produktion ein negativ Punkt bei der Erwägung mir Sky zuzulegen.


    was jetzt technisch an dem spiel gegen rumänien auszusetzen wäre.....für ein testspiel.....mit berichten.....
    mit interviewpartnern etc....weis ich nicht so recht.....

    - Kameraführung der Handkameras war schwach
    a) wackelig ohne Ende
    b) bei den Hymnen oftmals nicht der komplette Kopf zu sehen
    - Überblendung der Rumänienflagge bei der Hymne stilistisch sehr schwach
    - Overlay für Zeit und Ergebnis zu niedrig angesetzt
    - Schnitte auch überarbeitungswürdig (nicht auf die aktuelle Situation angepasst)

    Für mich sah es sehr danach aus, als ob man dort man den Nachwuchs ein bisschen Erfahrung hat sammel lassen, daher meine Frage.

    Wenn man einen neuen Weltverband mit den wichtigsten Nationen gründen würde, warum sollte die IHF diesen dann nicht auch als Weltverband akzeptieren?

    Du meinst vermutlich das IOC?

    Ein zweiter Verband würde genau zu dem führen was im Karate lange der Fall war, 2 Konkurrierende Verbände und keine Olympischen Spiele für diese Sportart. Mal davon ab, wer sagt das ein neuer Verband besser agieren würde? Gerade hier in Deutschland haben wir soviele Verbandsquärelen unabhängig von den aggierenden Personen, daher wüsste ich nicht warum ein neuer Verband irgendwas ändern würde.

    Aktuell besteht der Kader aus 18 Spielern, wenn ich micht richtig erinner, soll er auf 15? reduziert werden.
    3 Spieler weniger ist für mich schon eine klare Verschlankung.
    Bisher stehen 2 Abgänge fest:
    Eggert
    Jakobsson
    Und 2 Zugänge:
    Jeppsson

    Rød

    Heißt eigentlich das noch 3 Spieler gehen müssen oder hab ich nen Denkfehler?

    Lustig, ich hätte eher dazu tendiert zu sagen, dass Vranjes aufgrund seines Ehrgeizes wechselt. So nach dem Motto "Flensburg kann ich, kann ich auch X?"
    Für mich selbst klangen die Aussagen der beteiligten nach "ja es gibt Gedankengänge aber noch nichts konkretes"

    Gab es nich damals beim Paris interesse nicht die Geschichte, dass Vranjes einen stärkeren Kadard gefordert hat?
    Mit hinblick darauf dass nun der Kader verschlankt werden soll, könnte dies evtl. auch den Gedanken an eines Wechsel forcieren.

    "Grundsätzlich ist es so, dass das Amt des Bundestrainers das höchste
    ist, was in Deutschland zu vergeben ist. Es ist eine große Ehre, da
    gefragt zu werden. Ich bin Trainer von Beruf und wäre gerne gefragt
    worden. Aber die Person Martin Schwalb ist mit der Person Bob Hanning
    nicht kompatibel."

    Ich denke du beziehst dich darauf, wo gibt Schwalb an das er frei und verfügbar ist, nur weil er gerne gefragt worden wäre?
    Du wirst wohl kaum einen Trainer finden, der nicht gerne gefragt worden wäre ;)