Vielleicht sehe ich das etwas zu naiv, aber als SR fühle ich mich genauso als Bestandteil des Spiels wie Spieler und Trainer (und ZN) und nicht als "Gleicher unter Gleichen". Wenn Spieler oder Trainer offensichtliche Fehler machen, dann dürften sie dieser Logik nach auch nicht von anderen Spielern oder Trainern dafür kritisiert werden. Und als Begründung scheint mir hier das alte biblische Motto "was du nicht willst was man dir tu..." zu dienen. Dies in dieser Diskussion nur auf SR zu beziehen, scheint mir doch etwas zu einfach und eindimensional.
Natürlich kann Kritik gegen SR-Kollegen als schlechter Stil gesehen werden und drückt in der Regel ein Überlegensheitsgefühl des Beurteilenden aus, aber andererseits gibt es auch ein Recht auf Meinungsfreiheit und so lange eine Aussage sachlich bleibt, sollte eine Aussage über SR-Kollegen nicht immer verurteilt werden. Pöbeleien von der Tribüne gegen SR gehören sich aus meiner Sicht generell nicht, egal ob SR-Kollege oder nicht. Aber wenn mich ein Trainer oder Zuschauer fragt, was ich von einer Entscheidung oder einer Leistung der SR halte, dann finde ich persönlich folgende Aussagen legitim:
1. "Ich habe diese Situation (Foul, Schritte,...) anders gesehen und hätte von hier oben anders entschieden. Aber vielleicht hatte der SR einen anderen Blickwinkel oder es sah aus seiner Position einfach anders aus."
2. "Nun, ich fand die Linie der SR zwar manchmal schwer nachvollziehbar, aber man konnte sich darauf einstellen und sie haben die Linie recht konsequent durchgehalten."
3. (absolutes Totschlagargument !!!
) "Wahrscheinlich war das am Ende ein Strafwurf, aber wenn ihr vorher eure Chancen reinmacht, ist der Pfiff am Ende egal."
Und da sind wir aus meiner Sicht an einem entscheidenden Punkt. Als SR bekommen wir nicht dadurch mehr Akzeptanz, in dem wir nichts über die Leistung von Kollegen sagen. SR sind wahrscheinlich sogar die am Spiel beteiligte Gruppe, die am ehesten zu ihren Fehlern steht. Ich höre zumindest viel häufiger SR sagen "Meine Entscheidung war wohl falsch" als das dieser Satz von einem Trainer oder Spieler kommt. Allerdings wird vom Umfeld nicht im gleichen Maße eine gute Leistung der SR anerkannt wie dies bei einem Spieler oder Trainer festgestellt wird. Das finde ich persönlich viel bedenklicher.
Und so kommen wir abschließend zur Frage, ob es bei einem Charaktertest richtig oder falsch geben kann oder ob die Wahrheit nicht in den Augen des Betrachters liegt. Die "Nicht-Äußerung zur Leitung anderer SR" ist aus meiner Sicht keine entscheidende Charaktereigenschaft für gute SR, falls es überhaupt eine Eigenschaft ist. Mir würden spontan andere Charaktereigenschaften einfallen, die wichtiger für die Akzeptanz eines SR sind. Wir sollten hier also lieber eine Liste mit wichtigen Charakter-Eigenschaften für SR erstellen und jeder SR sollte sich fragen, ob er diese Kriterien wichtig findet und sie auf sich anlegt. Und das wäre dann auch für SR aller Klassen gültig, egal ob Bundesliga-SR oder SR in der E-Jugend. Mir persönlich würde ein solcher Eigenschaften-Kanon mehr bringen, den vorgestellten Test sehe ich mehr als Hilfe in der Kategorie "wie vermeide ich den Tritt ins Fettnäpfchen".