Ok, mein Fehler, falsches Ranking...
Ändert aber nichts an der Konstellation. Obwohl angeblich deutsche Vereine europäisch so schlecht sind, steht GER auf 1 (?) im Vereinsranking. Und obwohl die deutsche Nationalmannschaft aufgrund der vielen Ausländer so schlecht ist, steht sie im Nationenranking der Nationalmannschaften auf 2. Übrigens hinter Dänemark.
Original von Mango
Nikolic ist meiner Meinung nach der stärkste in der Auswahl. Anic scheint in meinen Augen schon an Gummersbach vergeben zu sein.Wie spielt Nikolic eigentlich in der Abwehr? Kann mich nur an die Zeiten erinnern, in denen Portland 3 Abwehrspezialisten eingewechselt hat und da hat er eben nicht in der Deckung gespielt.
Nicht schlecht, Herr Specht - ohne zu wissen, wie Nikolic in der Abwehr spielt ihn als Stärksten der aufgeführten Spieler zu erkennen 
Besonders bei den Europapokalplätzen und im Abstiegskampf hat in den letzten Jahren regelmäßig die Tordifferenz entschieden, habe nachfolgend mal ein paar Beispiele aufgeführt. Weg von der Tordifferenz hin zum direkten Vergleich halte ich für einen sehr interessanten nsatz.
Die Theorie mit dem Vorteil Spaniens durch die dortige Ausländerregelung ist schon sehr amüsant. Dazu sollte man die dortige Regelung natürlich auch kennen... Dort müssen Spieler im Kader stehen, die für die spanische Nationalmannschaft spielberechtigt wären. Spielen müssen die noch lange nicht... Der Vergleich ESP - GER ist auch dahingehend hinfällig, dass GER die Europapokalwettbewerbe der letzten Jahre durchaus dominiert hat, nur an den Titelgewinnen sollte man das sicherlich nicht festmachen.
Übrigens, EHF-Ranking: 2. GER 276, 6. ESP 204
Saison 2008/09:
6. Frisch Auf! Göppingen 42:26 +94 => EHF-Pokal
7. SC Magdeburg 42:26 + 72 => keine europäische Qualifikation
Saison 2007/08:
15. GWD Minden 18:50 - 116 => direkter Klassenerhalt
16. TuSEM Essen 18:50 - 126 => Relegation
17. TuS N-Lübbecke 18:50 - 145 => Abstieg
Saison 2006/07:
16. TuS N-Lübbecke 17:51 - 111 => Relegation
17. HSG Düsseldorf 17:51 - 153 => Abstieg
Saison 2005/06:
6. Rhein-Neckar Löwen 38:30 + 32 => EHF-Pokal
7. TV Großwallstadt 38:30 + 19 => keine europäische Qualifikation
15. HSG Wetzlar 19:49 - 110 => direkter Klassenerhalt
16. Wilhelmshavener HV 19:49 - 118 => Relegation
Original von Schwedenhappen
Auch dafür gibt es eine vernünftige Erklärung, kurz zuvor wurden die CL-Kombitickets verkauft. D.h. Fans, die sowohl Dauerkarte als auch CL-Tickets + einige Auswärtstickets erworben haben, müssen mal auf ihr Budget achten.
Das ist für mich sofort nachvollziehbar - genauso wie die Gründe, weshalb unter der Woche gegen den VfL die Colina nicht brechend voll ist. Ich habe selbst in Bezug auf Hamburg gesagt, dass derzeit sehr viele Heimspiele sind und dann ein Spiel gegen Gummersbach nicht der Super-Hammer ist. Aus Kieler Sicht ist hier aber auch zu lesen, dass man aus Kieler Sicht in Hamburg den Anspruch haben müsste und die Erwartung da sein müsste, dass auch gegen eine Mittelfeldmannschaft unter der Woche die Halle voll ist. Ich sehe das anders und als jemand, der für den Handball auch ein paar Euro im Jahr ausgibt auch nachvollziehbar, dass man sich irgendwann entscheiden muss, wie viel man ausgibt.
Ach Jenny, zu Berlin und Göppingen kann ich gern was sagen
Göppingen war die Hohenstaufenhalle jahrelang restlos ausverkauft, ließ dann aber etwas nach, weil der Komfort (auch hinsichtlich Sichtbeeinträchtigungen) auf den quotal sehr vielen Stehplätzen sehr schlecht war. Während des Umzugs nach Stuttgart hatte man zwar einen höheren Zuschauerschnitt als zuvor in Göppingen, die Halle war aber selten ausverkauft und die Zuschauerzahl nicht unbedingt zufriedenstellend. Es wurde aber bewusst auf Freikarten- und Dumpingaktionen verzichtet. In der neuen EWS-Arena sind die Sitzplätze tendenziell ausverkauft, angesichts der positiven sportlichen Situation insgesamt der Zuschauerzuspruch sehr gut. Inzwischen kann man aber auch auf allen Stehplätzen etwas sehen. Gerade aber Nicht-HBL-Spiele, speziell EHF-Pokal, lassen noch zu Wünschen übrig, hier wurde aber im Gegensatz zu anderen Vereinen das Liga-Preisgefüge übernommen.
In Berlin wurde nach dem Aufstieg relativ schnell der vierte Platz der Zuschauerliste erreicht. Allerdings ist dies wohl nur mit Dumping-Aktionen (Lidl-Aktion auf immer mehr Gegner ausgeweitet) möglich und/oder es werden großen Kartenkontingenten an Sponsoren verkauft, die dann verschenken. Der Durchschnittspreis pro Zuschauer sicherlich deutlich niedriger als in Kiel oder Hamburg.
Die einzelnen Wege bewerten dürfen jetzt andere
Ich gebe ja zu, es ist sehr schwer in der Richtung Kritik in Richtung Kiel zu formulieren. In der Reaktion zu hamster-gestreift habe ich ja auch gesagt, dass 10.000 gegen Leon und speziell gegen Zürich eine tolle Leistung sind. Ich finde es sogar fair, dass der THW nicht die Chance nutzt die Preise um weitere 20-30% zu erhöhen, dafür vielleicht auf 9.000 Dauerkarten (Spekulation) runterzugehen und dennoch die Einnahmen deutlich zu erhöhen. Sehr fair gegenüber dem Stammpublikum, das auch so schon einige Preiserhöhungen in den letzten Jahren schlucken musste.
Persönlich bin ich einfach der Meinung, dass Hamburg einen für die eigenen Verhältnisse sehr guten Weg eingeschlagen hat. Im Gegensatz zum VfL (KölnArena) wurden die großen Freikartenaktionen schnell zurückgefahren und man hat sich ein Bezahl-Publikum aufgebaut. In einer Stadt, die zwar größer ist als der THW, in der der (Handball-) HSV aber bei weitem nicht den Stellenwert eines THW in Kiel hat, finde ich das eine reife Leistung und einen klugen Weg. Immerhin hat Hamburg als Stadt sehr viel mehr zu bieten als Kiel.
Letzten Satz sage ich übrigens bewusst als Göppinger. Wenn ich gefragt werde, wie ich zum Handball kam, dann sage ich gern süffisant "in Göppingen gibt es nur Märklin und Frisch Auf!, für Märklin war ich irgendwann zu alt" - es gibt einfach attraktivere Städte als Kiel und Göppingen, Hamburg gehört da für mich definitiv dazu. In kleineren und weniger attraktiveren Städten kann dann ein Handballclub, speziell wenn er so erfolgreich ist wie der THW, einen anderen Stellenwert erreichen.
Nur zum Verständnis: es geht mir nicht darum den THW schlecht zu machen, schon gar nicht das dort vorhandene Interesse mit den entsprechenden Zuschauerzahlen. Ich verstehe nur nicht den Ansatz für die Kritik an der Zuschauerzahl von knapp 9.000 in Hamburg gegen Gummersbach bei einem Spiel, bei dem im Vorfeld sicherlich niemand eine solche Sensation erwartet hat. Zudem eine Sensation, die für den Hamburger Zuschauer nicht zwangsläufig erfreulich war
1) Die Gästemannschaften müssen ihr Kontingent eine Woche vorher abfordern - da müsste es doch eine seitenlange Warteliste für die Karten geben?
2) 10.000 gegen Zürich ist top. Bin aber nicht überrascht, dass es keine Reaktion zu den 3.500 gegen Berlin gibt. Mit den Äußerungen zu Hamburg - Gummersbach kann man die Zahl nicht in Einklang bringen.
hamster-gestreift: ich finde Deine Antworten ok - vielmehr finde ich die Kritik in Richtung Hamburg überzogen.
Original von Jaydeeblue
Sicherlich sind 9000 Zuschauer nicht schlecht! Bedenkt man aber, dass die CA deutlich mehr Zuschauer fasst, Hamburg mit Umfeld sicherlich alles andere als wenig Potenzial bietet, dann darf man sich zumindestens mal über die eher mäßigen Zahlen wundern. Ebenso wundern mich die Erklärungsversuche wie Tag, Uhrzeit Gegner. Auch beim Spiel gegen Ciudad waren nur etwas mehr als 7000 Besucher da.
Mir erscheint es eher ein "Problem" der gewachsenen Fanstruktur zu sein. Vermutlich hat der HSV (noch) eine sehr hohe Eventotto Quote, also mehr Besucher, denn Fans. Das wird sich sicherlich im Laufe der Zeit mit wachsenden Erfolgen ändern. Auffällig finde ich es trotzdem!
Jetzt mal ehrlich - ihr wundert euch, wenn nach der Ausgangsfrage nach der Zuschauerzahl die Reaktionen in Richtung Kiel kommen? Wenn gerade aus Kiel dann Begriffe wie "Eventotto" kommen?
Zum Einen kann ich aus eigener Erfahrung aus regelmäßigen Besuchen sagen, dass ich das Publikum in Hamburg stimmungsvoller und auch dynamisch-jünger finde als in Kiel. Ich habe aber bei meinen Besuchen nicht jeden einzelnen Zuschauer gefragt, ob er Eventotto oder "echter Fan nach Kieler Definition" ist.
Aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht ist übrigens "Ausverkauft" nicht das erstrebenswerte Ziel sondern die Umsatzmaximierung. Und das Preisniveau in Hamburg hat doch gehörig angezogen. Da man trotz Topzuschlag gegen Kiel, etc. den Preis nicht so differenzieren kann, wie es die Nachfrage erlauben würde, kann es durchaus Sinn machen das Preisniveau insgesamt anzuheben und dann eben in Kauf zu nehmen, dass die Halle nicht immer ausverkauft ist. Um Antworten vorzubeugen: ich weiß, dass Kiel auch teure Preise hat und dennoch ausverkauft ist.
Jetzt müssen aber schon zwei Fragen in Richtung Kiel erlaubt sein, denn dort sitzt ja die Kompetenz zur Frage "Wie voll muss eine Halle sein?":
1) http://www.thw-provinzial.de/thw/10030121.htm - wieso gibt es noch Karten? Wieso bekommt man die Halle nicht voll, bzw. muss sich auf die Abendkasse verlassen?
2) Wieso war die Halle nicht ausverkauft im DHB-Pokal gegen die Füchse (3.500!!!), in der CL gegen Leon und Zürich (je 10.000)?
Bezüglich der Zuschauerzahlen sind die Reaktionen und Kiel-Vergleiche doch nicht verwunderlich, da aus Kieler Richtung die Zuschauerzahl von 9.000 madig gemacht wurde.
Wer hat denn im Vorfeld ernsthaft mit einem Gummersbacher Sieg gerechnet? Außer der Mannschaft selbst, natürlich. Das war ein Spiel des Tabellenführers gegen einen Mittelfeldclub, da war keine Hochspannung und auch kein Schützenfest zu erwarten. Zudem unter der Woche in einer Phase mit sehr vielen Spielen, auch hochkarätigen CL-Spielen. Da ist doch 9.000 in Ordnung, so zumindest meine Meinung.
Man könnte fast meinen, das DSF ersetzt demnächst die Sexy-Sport-Clips durch Comedy-Sport-Clips und gerade läuft das Casting... Ganz großes Kino, ich könnte mich amüsieren.
Das Spiel wie erwartet ausgeglichen in der ersten Halbzeit. So wird das noch bis zur 45. Minute weiter gehen, dann wird sich Fag schrittweise absetzen und am Ende mit 5 Toren gewinnen.
Zum Deby gibt es einen Vorrbericht, steht bei http://www.handball-world.com als Top 2 unter der Cupic-Verpflichtung:
http://www.handball-world.com/news-index.php…1&auswahl=24450
Bitte handball-world.com nicht mit einer Tageszeitung verwechseln, die nur einmal gedruckt wird, bei einem Online-Medium kann aktualisiert werden und der Vorbericht war für die heutige Mittagszeit vorgesehen.
Ansonsten liegt die Priorität für Vorberichte nicht mehr so hoch wie in der Vergangenheit. Die Auswertung der Seitenaufrufe hat ergeben, dass die Nachfrage nach Vorberichten nur sehr gering ist (Derbys ausgenommen). Da wurde die Priorität dann eher hin zu Reportagen und Hintergrundgeschichten verschoben, die ein größeres Interesse wecken.
Hinzu kommt auch, dass in Vorberichten in den Tageszeitungen oft der aktuelle Verletzungsstand aufgenommen wird, insbesondere zu dem aus Sicht der Zeitung gegnerischen Verein. Bei handball-world.com gibt es in dem Sinne kein "heimisches Publikum" und "gegnerischer Verein", aktuelle Informationen werden regelmäßig verarbeitet. Oftmals gibt es daher im Vorfeld eines Spiels keine aktuellen Infos - dann wäre auch ein Vorbericht nicht sonderlich sinnvoll und hilfreich.
Edit:
Wie leider mittlerweile bei GWD-Spielen Standard, wird das Spiel von Handball-World.com komplett ignoriert.
Dass GWD-Spiele ignoriert werden würden stimmt ja nun auch nicht gerade
Original von Face
schnell mal 115 € verdient?
Leider nein.
30:32 - schee wars
Original von Arcosh
Auch ohne direkte Verlinkung lässt sich die richtige Seite bei SIS mit ein wenig Kreativität herausfinden: LINK(Der angedrohte Spieltag nach Silvster ist darin bislang nicht vorgesehen.)
Der Spieltag nach Silvester war dort vorgesehen, ist aber inzwischen zurückgezogen
Saison 2010/09 - die ist sowieso schon zu mehr als die Hälfte rum
Original von Skrbc
Außer Geld kann`s bei Allendorf eigentlich kein Argument gegeben haben. Sonst wechselt man kaum zur grauesten Maus der Liga mit ebensolchem Publikum.
Die Sicherheit des versprochenen Geldes ist auch kein unwesentlicher Faktor - und da hat die MT, graue Maus hin oder her, einen guten Ruf.
Original von Ide71
Vorausgesetzt das ist tatsächlich so, wäre das für einen Bundesliga-Club doch sehr unprofessionell, eine Vertragsverlängerung offiziell zu bestätigen, die noch nicht unterschrieben ist.
Angenommen Deine Theorie stimmt, und der Eindruck entsteht auch bei mir, dann wäre das aber vom Spieler und dessen Berater mindestens genauso unprofessionell.
Ein mündlich geschlossener Arbeitsvertrag wäre zwar grundsätzlich wirksam, aber für die Spielberechtigung müsste die Vertragsanzeige entscheidend sein. Für mich entsteht der Eindruck, dass durch die HSG Wetzlar keine mit dem Spieler gemeinsam unterzeichnete Vertragsanzeige über die Verlängerung bei der HBL vorgelegt wurde.
Habe ich etwas verpasst? Ich hatte das so in Erinnerung, dass der TSV die Spieler gebeten hat die Gehälter kürzen zu dürfen, im Gegenzug bekam jeder die Möglichkeit den Vertrag einseitig aufzulösen. Die Option war also die Gegenleistung dafür, dass Spieler auf Geld verzichtet haben. Manchmal hatte man sogar den Eindruck, der TSV wäre froh, wenn der eine oder andere seine Ausstiegsklausel nutzen würde.
Christoph Schindler hatte also mehrere Wochen und Monate Zeit und hätte jederzeit von heute auf morgen wechseln können. Allerdings war aus anderen Gründen der 15.2. die letzte Chance innerhalb Deutschlands zu wechseln. Diese Chance hat er genutzt, dafür hatte er zuvor auf Geld verzichtet um dem TSV zu helfen.
Warum hat der TSV damals keine Option eingeräumt, bei der man eine Woche vorher hätte kündigen müssen? Vielleicht, weil dann die Spieler nicht der Gehaltskürzung zugestimmt hätten?
Der TSV hat in der Vergangenheit offensichtlich seine Hausaufgaben nicht gemacht, bekam ein Problem und musste dieses Problem mit Hilfe der Spieler lösen. Jetzt auf den Spieler schimpfen, weil er seine Gegenleistung in Anspruch genommen hat?
Nur mal zwei Denkanstöße:
* Welche Möglichkeiten hat ein Spieler in der Rückrunde, falls sein Gehalt nicht gezahlt wird?
* Was ist, wenn aus Doha eine Anfrage bei einem Dormagener Spieler auf den Tisch flattert? Dort gibt es keine Wechselfristen.
So einen eigenen Thread für einen Bundesligisten finde ich gar nicht so schlecht. Persönlich lese ich neben Göppingen (Heimatverein) und Berlin (Wahlheimat) zwar noch das eine oder andere Fanforum, aber alle 18 Fanforen zu lesen, das wird mir dann doch zu viel. Da finde ich "Vereinsthreads" hier ganz gut. Aber reicht da nicht ein Thread pro Bundesligist?
Für den VfL Gummersbach gibt es schon einen Thread: Quo vadis VfL?
Für Hamburg gibt es beispielsweise auch einen Thread: HSV Hamburg - dit 'n dat
Mit der Unterstellung, die HE-User würden sich nur der einfach gestrickten Medien bedienen, tut man vielen sicherlich unrecht. Ich finde schon, dass es hier einige kontroverse und anspruchsvolle Diskussionen gibt. Aber viele User machen sich dann auch die Mühe den passen Thread dafür herauszusuchen und tragen damit mehr zu einer ausführlichen Diskussion bei, als mal schnell einen neuen Thread zu eröffnen.
Original von Brownie
Im Nachhinein ist es immer leicht in diese Kerbe zu hauen, aber trotzdem schade, dass es mal wieder so weit kommen mussten, obwohl schon zuvor akute Sicherheitsbedenken die Runde gemacht haben.
Die von den beiden Weltverbänden geäußerten Sicherheitsbedenken wurden allerdings alle behoben. Als die Trainings zu den Wettbewerben losgingen gingen die Experten wohl davon aus, dass die Bahn sicher wäre. Es war nicht so, dass man in Whistler die Bedenken im Vorfeld nicht ernst genommen und nicht behoben hätte.
Man muss sich aber bewusst sein und in Erinnerung rufen, dass einige Wettbewerbe dabei sein, bei denen sich die Sportler einem sehr hohen RIsiko aussetzen.
