Abschließend und der Fairness halber sei hier gesagt, dass sich "Celje" telefonisch gemeldet hat und sich in aller Form für seine Äußerungen entschuldigte. Er beschönigte in diesem Telefonat nichts, sondern sprach von einem "dummen Fehler" den er im Nachhinein sehr bedauert.
Die Angelegenheit ist damit erledigt. Danke an die Betreiber dieses Forums, für einen unaufgeregten Umgang mit dieser Sache.
Thorsten Zacharias
HHSandra: Erst findest du die Reaktionen maßlos übertrieben, dann sprichst du dich dafür aus, dass so auch mit Anderen verfahren werden soll, die ähnlich posten. Verstehe ich nicht.
Aber zu deiner Frage: Ja, es ist grundsätzlich verboten, Unterstellungen und Verleumdungen zu verbreiten, ohne diese beweisen zu können. Dass du den gleichen Respekt für die Lebenden einforderst, finde ich gut.
Wobei....die Lebenden können sich wenigstens wehren.
Ich habe mir das Spiel jetzt mal bis zum Ende angeguckt und muß sagen, dass die Göppinger ganz zum Schluß selber Schuld waren, nicht wenigstens einen Punkt mitgenommen zu haben. Ausserdem hat Rasmussen einen großen Anteil am Flensburger Sieg, aber die besagten 10 Minuten lassen mich auch heute noch den Kopf schütteln und das ohne Beeinflussung durch die Kommentatoren (den Ton schalte ich bei Daniel Stephan immer ab). Aber da wird man naturgemäß hier eh nicht auf einen Nenner kommen. Mein Vorschlag wäre: Ich würde das Schierigespann auch fürs Rückspiel ansetzen.
Bei aller Ernsthaftigkeit die dieses Thema verdient, über den Vorschlag im letzten Satz musste ich eben mal herzhaft lachen. Genial :-)))
Das ist die übelste Verleumdung, die ich jemals gelesen habe. Damit werden die Angehörigen der Verstorbenen schlimm beleidigt. Du solltest dich in Grund und Boden schämen.
Ich kann nur hoffen, dass dir entsprechende Beweise vorliegen, denn das werden wir nicht so stehen lassen.
Thorsten Zacharias
Deutscher Handball Bund
Aus meiner Sicht war die erste DQ nicht korrekt. Die Aktion mit einer H zu ahnden wäre a.m.S. vertretbar, aber hier fehlen sämtliche regeltechnischen Merkmale für eine DQ. Unabhängig davon wurde in dieser Situation ein klarer Vorteil der Serben abgebrochen.
Die zweite DQ war schon eher nachvollziehbar.
Die Ausführungen von Stummel sind zu 100% zutreffend.
Wenn die Spielaufsicht für das rechtzeitige Erscheinen der Spieler zur Dopingprobe (mit)verantwortlich ist, dann muss er eben auch mal unpopulär in die Jubelszenen einschreiten. Sieht vlt. nicht wirklich schön aus, ist aber notwendig.
Ich finde dieses Bsp zeigt deutlich, dass man erst mal nachfragen sollte, bevor man sich ohne Fachkenntnis ein Bild macht, das auch noch voreingenommen ist.
Solche Jobs sind nicht wirklich populär, weil man in Grenzfällen Entscheidungen treffen muss, die für Außenstehende wie Selbstdarstellung aussehen.
Es "könnte" nicht nur peinlich werden, es ist peinlich.
Ach, tatsächlich? Und das fällt jetzt schon auf?
Das schöne und hinreißend wunderbare an diesen Fragen ist doch letztendlich, dass sie die Antwort zwischen den Zeilen liefert.
Sehr gut und in meinen Augen absolut zielführend.
Wer das nicht erkennt hat die Asche bereits in den Augen und macht schon lange kein Feuer mehr.
SR denken nicht so, aber Trainer.
Ist die einzige Variante die mir dazu einfällt, weil ich schon der Meinung bin, das Schwalb etwas von dieser Sportart versteht.
Und er hatte diese Aussage ja schon reflexartig direkt nach dem Spiel gemacht, ohne die Situation überhaupt gesehen zu haben.
Und jede Wette, wenn es einen Spieler des Gegners getroffen hätte, wäre die DQ in seinen Augen die einzig korrekte Entscheidung gewesen.
Das ist eben das Spiel nach dem Spiel.
Borah: der war gut und trifft es auf den Punkt!
Wobei ich nicht so viel Zeit mit der Analyse von Traineraussagen verschwenden würde. Wenn Schwalb sich hinstellen würde und sagt: "Das war eine klare DQ, gut gemacht Schieris", würde er sich doch selbst ein Bein stellen. Bei der derzeitigen Spielweise seiner Mannschaft müsste er dann doch befürchten, dass solche Strafen demnächst öfter ausgesprochen werden, nachdem er persönlich seinen Segen dazu gegeben hat.
Ich glaube er weiss genau, dass die rote Karte korrekt war und spielt die Situation aus taktischen Gründen herunter.
Jorino: für Deine TOP´s wirst Du Dir einiges anhören dürfen :-))))
Von mir gibt es absolute Zustimmung.
ojessen: da wären u.a. Auftreten der SR, Teamarbeit, Stellungsspiel, Gestik/Mimik, Kommunikation mit Spielern/Trainern, um nur die wichtigsten Faktoren zu nennen.
Die Regeln sind die Basis des Spiels. Ihre Einhaltung soll einen vernünftigen Ablauf gewährleisten. Nicht mehr und nicht weniger. Eine Interpretation ist hin und wieder notwendig, was die Aufgabe der SR so anspruchsvoll macht. Selten gibt es nur Weiss oder Schwarz (auch wenn ein gewisser P.Neururer mal gesagt hat: "interpretierbare Regeln sind schlechte Regeln).
Es ist eben nicht so einfach wie z.B. bei Weitsprung: "Übergetreten bedeutet, Sprung ist ungültig".
Handball ist komplex und manchmal sogar kompliziert, nicht umsonst ist es ein Kompliment wenn man sagt "er hat das Spiel verstanden", oder "wenn es einfach wäre, würde es Fußball heißen".
Letztendlich sage ich dazu immer: Wenn die SR es verstanden haben, beiden Mannschaften eine faire Chance zu geben und niemanden bewusst benachteiligt haben, dann haben sie einen guten Job gemacht. Und wenn dann auch noch tatsächlich die bessere Mannschaft verdient gewonnen hat, kann man sich über Kleinigkeiten unterhalten...die Frage ist, ob man es wirklich immer muss.
Thorsten Zacharias
@S.A.M: dir muss man in der Vergangenheit ja echt übel mitgespielt haben, dass du so verbittert und leider z.T. auch völlig unsachlich bist. Schade, aber ok, wenn es dir dadurch besser geht und du den Verlust deiner Zeitnehmertätigkeit besser verkraften kannst, sei es dir gegönnt.
Brooks: natürlich könnt Ihr darüber diskutieren. Um Himmels Willen, da hast Du mich echt mißverstanden. Wollte damit nur um Verständnis bitten, dass ich mich daran nicht beteilige.
ojessen: da gibt es noch eine ganze Menge an Maßstäben, außerhalb der Regelkenntnis. Aber wenn Du Dich in der Materie ein wenig auskennst, dürfte das jetzt nicht wirklich neu für Dich sein.
Brooks: das ist Deine Analyse, nicht meine.
Die beiden Halbfinals nur unter dem Regelaspekt zu analysieren, ist eine Methode, wie wir es vlt. vor 10 Jahren gemacht haben. Heute gehört etwas mehr dazu, solche Spiele zu leiten.
Du kannst übrigens die drei Spiele nicht in einen Topf werfen. Im Finale wurde Handball gespielt, in den beiden Halbfinals waren noch ein paar andere Stilrichtungen vorhanden. Demzufolge waren auch die Herausforderungen für die SR-Teams unterschiedlich.
Unabhängig davon wurden natürlich auch Fehler gemacht, aber die werden intern ausgewertet und mit den Teams besprochen. Ich denke mal, das ist der bessere Weg, als dies hier öffentl.in einem Forum zu tun.
Wer hat letztes Jahr das Finale gepfiffen ? Bitte nochmal genau nachsehen.
Die SR-Ansetzungen für das Final-Four werden mit größter Sorgfalt vorgenommen. Letztendlich hat natürlich jeder von Euch da seine eigenen Vorlieben, da wirst du es niemals jedem Recht machen können - darum geht es übrigens auch nicht.
Unterm Strich zählt, dass die Leistungen im Großen und Ganzen gestimmt haben, bei allen 3 Spielen....und folgerichtig dann auch die SR-Ansetzung nicht falsch gewesen sein kann.
Will mich gar nicht groß einmischen, da bei den meisten von Euch die Meinung ja sowieso schon festzementiert ist. Nur so viel: es ist immer einfach, von der bequemen Couch einen Kommentar abzulassen, ohne selbst groß aktiv zu sein.
Man kann immer unterschiedlicher Meinung sein, Dinge/Personen kritisieren, oder auf Mißstände hinweisen. Das ist in Ordnung und vollkommen legitim.
Aber wie das hier z.T. gemacht wird, ist es wirklich ekelhaft und verletzend. Es kann doch nicht sein, dass hier eine regelrechte Hetzjagd auf eine Person veranstaltet wird.
Die meisten von Euch kenne ich als besonnene User, mit viel Sachverstand und eigentlich angenehme Diskussionspartner. Aber meint Ihr nicht auch, jetzt ist es mal gut?
Thorsten Zacharias
Mir geht es nicht um die Sperre, mir geht es um die fehlende Rückendeckung des SR-Wartes gegenüber seinen SR. Er hat sich vor sie zu stellen und sie zu unterstützen und nicht mit solchen Aussagen zu verunsichern.
Was dann am Ende dabei herauskommt, ist eine andere Sache.
