Original von Legolas33
Ja wenn er was gesagt hat. Wenn er aber nur im Pulk von vielen stand und das gebrüll riesig, er aber selbst nichts gesagt hat, dann nicht.
Nur leider haben sich die SR dann ihn als Bauernopfer gewählt
......hmmmm. also wie immer !!! alle anderen haben gebrüllt, nur er nicht. alle anderen haben beleidigt, aber er doch nicht. und ausgerechnet ihn hat sich der sr ausgesucht.
die welt ist echt ungerecht.
bis nach dem verlassen der wettkampfstätte - und das bedeutet nicht nur bis zum verlassen der halle. das grundstück der halle zählt dazu.
theoretisch also auch noch 2 stunden nach dem eigentlichen spiel.
man sollte seinen unmut also unter kontrolle halten. warte am besten bis er irgendwo auf der straße ist - ist auch fairer, denn dann kann er sich wehren !!!! 
@härter schneller: ich schaffe das schon noch, dich auf den "kern" der sache zu stoßen.
in der praxis sieht es so aus, dass sr auf der tribüne oftmals die unfairsten kritiker der eigenen kollegen sind. sei es aus neid ( wieso pfeifen die eigentlich dieses spitzenspiel und nicht ich ) oder welchen gründen auch immer.
ein sr auf dem feld ist der zuschauerkritik ziemlich wehrlos ausgeliefert - das führt immer wieder dazu, dass junge kollegen sich das nicht länger antun wollen und die flinte ins korn werfen.
und wenn sogar kollegen sich an der kritikorgie öffentlich beteiligen, wird es nicht gerade einfacher. egal ob gefragt, oder ungefragt.
dany bringt es auf den punkt: warum geht der trainer (spieler) nicht nach dem spiel zu den sr in die kabine und versucht dort eine sachliche aufarbeitung?
sag mal...bist du eigentlich aktiver sr ? interessiert mich ja jetzt schon.
übrigens: ein positives statement bekommst du von mir jederzeit ( wenn gerechtfertigt ). aber dem trainer seinen negativen eindruck zu bestätigen, würde mir im traum nicht einfallen. das hat vllt. sogar etwas mit korpsgeist zu tun - aber im positiven sinne. weil ich weiss, dass ich damit der sache nicht diene, sondern nur einen negativen momenteindruck verstärke.
und allgemein gehalten ( also ohne direkten bezug auf namen und personen ) kannst du dich mit mir über alle nur erdenklichen probleme der sr-arbeit unterhalten - auch kritisch, damit du jederzeit die "möglichkeiten und grenzen des schiedsrichterns" einordnen kannst.
überhaupt kein problem.
die meinungsfreiheit, die vr316 anspricht, möchte ich doch gar nicht antasten. um gottes willen.....nichts liegt mir ferner.
aber alles was Seraph zu diesem thema schreibt könnte auch von mir kommen ( das ist ja fast erschreckend ). der trainer sucht in diesem moment gar keine sachliche meinung eines objektiven fachmannes - jedenfalls nicht i.d.r. - sondern er sucht nach einer kompetenten bestätigung seines negativen eindruckes. und wo könnte er sich da besser bedienen, als bei einem auf der tribüne sitzenden schiedsrichter.
glaubt mir, ihr erweist den kollegen einen bärendienst, wenn ihr jetzt ( sachlich oder nicht ) den negativen eindruck bestätigt.
ich weiss aus eigener erfahrung, dass das nicht leicht ist...immerhin fühlt man sich ja geschmeichelt wenn der trainer DICH um eine meinung zur sr-leistung befragt.
zitat vr316:
"Und so kommen wir abschließend zur Frage, ob es bei einem Charaktertest richtig oder falsch geben kann oder ob die Wahrheit nicht in den Augen des Betrachters liegt. Die "Nicht-Äußerung zur Leitung anderer SR" ist aus meiner Sicht keine entscheidende Charaktereigenschaft für gute SR, falls es überhaupt eine Eigenschaft ist. Mir würden spontan andere Charaktereigenschaften einfallen, die wichtiger für die Akzeptanz eines SR sind."
natürlich gibt es immer wichtigere dinge.....und natürlich liegt es immer im auge des betrachters, ob etwas wichtig oder weniger wichtig ist.
aber die fähigkeit seine eigene rolle in diesem spiel richtig einzuordnen und sich nicht zum spielball anderer zu machen, ist schonmal eine ganz wichtige voraussetzung um seinen job gut zu machen.
...und es geht hier nicht um fehlende kritikfähigkeit !!!!! intern, wo es viel mehr sinn macht, da sollte klartext geredet werden. und wenn sr ihre eigene leistung kritisch kommentieren ist das auch voll ok. warum sollte diese aufgabe von sr-kollegen übernommen werden ?
@S.A.M: na klar...was denkst du denn wie ich noch oben gekommen bin. ich hab sogar ein verhältnis mit meinem kreisschiriwart angefangen nur damit der mich nach oben meldet.
@härter schneller: sorry aber den o.g. kommentar musste ich loswerden, bevor ich dir antworte. stimme 1:1 mit seraph´s meinung überein. zumindest dann, wenn die beiden sr einen schwarzen tag erwischt hatten. denn auf was läuft das denn heraus ?? der trainer ( oder wer auch immer ) will doch nur von mir die bestätigung haben, dass die beiden nicht gut waren. und mit der info geht er wahrscheinlich noch in die pressekonferenz !!!
besser ist da tatsächlich eine vornehme zurückhaltung, auch wenns mal schwer fällt. sr untereinander müssen einfach eine gewisse solidarität an den tag legen...zumindest in der aussenwirkung.
wie das dann im internen kreis diskutiert und analysiert wird, ist eine ganz andere frage.
hast du eine ahnung, wie wir solche spiele auf den buli-lehrgängen rechts und links um die ohren geschlagen bekommen !! da wird klartext gesprochen um gewisse fehler in der zukunft abzustellen.
@härter schneller: im gegenteil...kein nachwuchsproblem seit dem hier darauf geachtet wird, dass sr nicht gegen sr pöbeln !!!!
alles eine sache der konsequenz.
natürlich habe ich was zur frage 4 gesagt....les noch mal !!!
die antworten von Seraph haben mir persönlich am meisten zugesagt. über die von eisbeer konnte ich herzhaft lachen - die waren echt originell.
um das klarzustellen: es gibt im dhb natürlich (noch) keinen solchen "wesenstest" oder wie man ihn nennen soll. in dieser art würde der wohl auch nur in verbindung mit einem lügendetektor sinn machen.
aber schon interessant was da so alles kam...vor allen dingen bei frage 4, die m.e. die tatsächlich wichtige war - weil in der praxis bestimmt häufig vorkommend.
jeder aktive sr muss sich darüber im klaren sein, dass er nie als "privatperson" in eine halle kommt, sondern immer sr ist. und so hat er sich dann auch zu verhalten. in meinen augen gibt es fast nichts schlimmeres, als "kollegen" die sich auf der tribüne schlimmer verhalten als jeder hardcore-fan.
was man da in unteren klassen alles sieht, treibt mir regelmässig die tränen in die augen.
in unserem lv sind die sr dazu aufgefordert, pöbelnde und schimpfende sr-kollegen auf der tribüne, nach dem spiel dem verband zu melden, damit der sr-wart entsprechende maßnahmen einleiten kann - was dann auch passiert.
was seraph zu punkt 4 geschrieben hat, deckt sich 1:1 auch mit meiner einstellung zu diesem thema, zumal ich damit immer wieder konfrontiert werde, wenn ich als zuschauer in einer halle bin.
sr befinden sich von natur aus bereits in einer ziemlich prekären situation und können im besten fall stillschweigende akzeptanz erwarten. in vielen fällen aber liefern sie sich dem ungezügelten unmut aller beteiligten aus - das liegt nunmal in der natur dieses sportes, da hier nicht nach sekunden und metern gemessen wird ( ach was beneide ich manchmal einen kampfrichter bei einem weitsprungwettbewerb ).
wenn jetzt noch offene kritik von eigenen kollegen kommt, wirds schwierig. das schmerzt oft am meisten und es gibt viele jung-sr die nach solchen aktionen die pfeife direkt an den nagel gehängt haben.
ja klar. deswegen ist es ja auch ein test. und den kannst du falsch oder richtig beantworten. es kommt eben auf den blickwinkel an...und der ist ja vorgegeben: SR !!
@härter schneller: wo sind eigentl. deine antworten ? traust dich nicht, oder was ist los ? 
pueppi: RESPEKT. bis auf die antwort 4. aber da hat noch keiner richtig reagiert.
wo sind die antworten der sr aus der handballecke ?????
Beantwortet nachfolgende Fragen mal aus Sicht eines Schiedsrichters. Bin gespannt.
1) trainer von mannschaft a fragt dich (sr) eine 1/2 std. vor spielbeginn im kabinengang, ob du ihn mal schnell über die regelneuerungen informieren kannst. mannschaft b macht sich im kabinengang gerade warm. wie reagierst du?
2) spieler 7 von mannschaft b fragt dich nach einer gegen ihn ausgesprochenen hinausstellung ziemlich erregt nach dem grund der bestrafung. er schreit nicht, ist aber schon ein wenig aufgebracht - zumal nur noch eine minute zu spielen ist und es unentschieden steht.
wie reagierst du?
3) der trainer von mannschaft b ruft dich einen tag vor einem sehr wichtigen spiel zuhause an und fragt nach, obs dir gut geht und ob ihr irgendwelche wünsche bezüglich des gemeinsamen essens nach dem spiel habt. du kennst den trainer bereits seit einigen jahren und das verhältnis ist sehr gut. selbstverständlich versäumt er es nicht dir am schluss noch zu sagen, dass du dir wegen der vereinsbeobachtung keine gedanken zu machen brauchst....das würde er ( wie immer bei euch ) schon regeln.
wie reagierst du ?
4) du bist als zuschauer bei einem spiel. deine sr-kollegen haben heute wirklich einen rabenschwarzen tag erwischt und treffen einige sehr unglückliche entscheidungen. mannschaft b wird dadurch so sehr benachteiligt, dass sie am ende das spiel mit einem tor verliert. der trainer von mannschaft b - den du aus eigenen spielen sehr gut kennst - kommt nach dem spiel zu dir um dich nach deiner meinung zu fragen. du selbst bist ebenfalls der meinung, dass wichtige sr-entscheidungen heute tatsächlich mit dazu beigetragen haben, dass mannschaft b das spiel verloren hat.
wie reagierst du ?
Jetzt wird jeder sagen, ist doch einfach. Klar - in der Theorie schon. Aber würdet Ihr tatsächlich so reagieren ?
Nicht die politisch korrekte Antwort soll hier gegeben werden, sondern wie würdet IHR reagieren. Ehrlich.
hsr: uhhhhh.......die blutende nase hatte ich jetzt nicht expliziet auf die 3-2-1 deckung bezogen. was ich meine ist einfach die tatsache, dass unter den sr auch der ein oder andere ist, der meilenweit von der praxis entfernt seine kreise zieht.
selbstverständlich solltest du als sr genauso auf dem neuesten stand der dinge sein, wie es ein trainer sein sollte in bezug auf regeländerungen ect.
wir können nicht immer nur verständnis von trainern einfordern, wenn wir selbst uns nur mit dem regelwerk beschäftigen und die spielpraxis weitestgehend aussen vor lassen.
von daher sollte die regelmässige teilnahme am training einer mannschaft genauso selbstverständlich für einen höherklassigen sr sein, wie das auseinandersetzen mit neuen regeln für einen trainer.
zur erinnerung: nur bei gegenseitigem interesse für die aufgaben des anderen, kommen wir zueinander.
so wie ich es oben beantwortet habe, ist es korrekt !!!!! alle anderen sind sicherlich derselben meinung,haben es nur ein wenig anders formuliert 
Lasse: ok, als tw bist du entschuldigt, dass ist sowieso ein anderer menschenschlag 
ich hätte nichts dagegen, wenn ein sr ab einer gewissen leistungsklasse zumindest auch die übungsleiterlizens erwerben muss.
so ein klein wenig sollten wir sr uns in technik/taktik schon auskennen. nur die regeln zu kennen, macht noch keinen guten sr aus !!
übrigens......ich persönlich plädiere sogar für eine art "wesenstest". also eine überprüfung auf charakterliche eignung. fragt sich nur, wie das umgesetzt werden soll. wohlgemerkt....ab einer gewissen leistungsklasse ( ober- oder regionalliga ).
wenn wir andauernd die regelunkenntnis der trainer/spieler monieren, müssen wir auch dazu bereit sein uns weiter zu entwickeln und vllt. auch mal neue wege zu gehen.
1) nein. deine mannschaft spielt 4 minuten mit einer spielerin weniger.
2) ja. natürlich muss es für einen wechselfehler auch eine hinausstellung geben. aber vllt. hatte der sr ja mittlerweile mitleid 
3) sie hat sich ja keinen vorteil verschafft, zumal du schreibst, dass sie im fallen hinausgerutscht ist. also kein absichtliches verlassen der spielfläche - ball ist im spielfeld...weiterspielen lassen.
na leute...jetzt wirds aber einseitig !!! es gibt auch genügend trainer, die die regeln sehr gut kennen - sie aber manchmal eben zu ihren gunsten interpretieren.
als guter sr klärst du vorhandene missverständnisse nach dem spiel sachlich auf und der trainer/spieler wird dies i.d.r. dankend registrieren.
problem in der praxis - und da müssen wir uns an die eigene nase fassen - ist oftmals, dass wir sr oftmals die regeln unterschiedlich auslegen und nicht immer eine einheitliche linie fahren.
wenn nun ein sr grundsätzlich freiwurf pfeift, nachdem der ball den fuß eines gegenspielers berührt hat, wird ein trainer natürlich mit unverständnis reagieren wenn ein anderer sr 2 wochen später keinen fw gibt, weil der ball vom gegner kam und der abwehrspieler sich nicht bewegt hat.
verstehen wir denn genauso viel von technik/taktik wie viele trainer von den regeln ? ich denke mal, da müssen sich beide seiten ein wenig annähern und ihre hausaufgaben machen.
auch wir sr sollten sehr gut vorbereitet sein auf die besonderheiten einer 3-2-1 deckung und die gefahren die sie mit sich bringt.
kennen alle sr die laufwege und abstimmungen der einzelnen deckungsvarianten? sie sollten es aber, denn nur dann sind sie auf bestimmte dinge vorbereitet und werden nicht überrascht, wenn auf einmal ein spieler auf der rechten seite mit blutender nase liegt, während der ball auf der linken seite gespielt wurde.
also.....wir haben alle zusammen hin und wieder unsere gründe zu verzweifeln. mehr verständnis für die jeweils "andere seite" und wir kommen der lösung schon ein ganzes stück näher.
lg
thorsten zacharias
da bin ich auch gespannt. informiere uns mal, wenn da was kam.
ich könnte mir gut vorstellen, dass auch im hhv nicht jeder funktionär mit diesem urteilsspruch konform geht.
zum glück allerdings sind VSpG nicht weisungsgebunden und frei in ihrer urteilsfindung - das darf man nicht vergessen.
trotzdem muss man nicht mit allem einverstanden sein und kann seine meinung äussern. vor allen dingen dann, wenn so grober unfug begangen wird.
Naja...dass ein Verein nach einer Niederlage kritisch mit der SR-Leistung umgeht ist nicht weiter schlimm, finde ich. Das kann ich noch nachvollziehen, zumal hier natürlich Emotionen im Spiel sind und das ist ok.
Das im Anschluss aber ein VSpG strafmildernde Umstände für einen Flaschenwerfer erkennt, das ist der Skandal !!!!
Manfred Höhl, Vorsitzender
Kurt Weber, Beisitzer
Peter Kühme, Beisitzer
Danke an die drei obigen Sportfreunde im Namen aller Schiedsrichter. Sicherlich waren und sind Sie der Meinung, Recht gesprochen zu haben. Hoffentlich sind Sie dieser Meinung auch noch, wenn in absehbarer Zeit keine SR mehr zur Verfügung stehen, die sich solchen gewalttätigen Trainern aussetzen wollen.
Herzlichen Dank für den Schutz, den Sie den SR gewähren und das Verständnis, das Sie dem Trainer gegenüber haben.
Wer beschützt UNS eigentlich vor solchen Theoretikern ??
Ich bin es so unendlich leid, immer wieder diese skandalösen Urteile lesen zu müssen, nachdem SR-Kollegen tätlich angegriffen wurden.
Was genau muss eigentlich passieren, bis ein VSpG das volle Strafmaß ausschöpft?
Und ich gehe jede Wette ein: Der VFL Goldstein beschäftigt diesen Trainer immer noch. Oder ?
Thorsten Zacharias
Mainz
Das Urteil - und insbesondere Teile der Begründung - ist eine Ohrfeige für alle Schiedsrichter. Eine bodenlose Frechheit !!!
"Die Beteuerung, dass die Aktion, die sicherlich auf eine gewisse Erregung zu zurück zu führen ist, bedauert wird war strafmildernd zu werten".
Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen: Der Trainer wirft eine Flasche in Richtung SR, trifft einen anderen Spieler und bekommt es strafmildernd ausgelegt, dass er die Aktion "bedauert" !!!!!!!!!
Hier kann man jedem SR zum eigenen Schutz nur raten, wechselt den Verband oder sucht euch ein neues Hobby !!
Ich bin gelinde gesagt erschüttert über soviel Inkompetenz und mangelndes Fingerspitzengefühl.
Nein...ehrlich gesagt habe ich eine stinkwut und bin richtig sauer !
Schade dass die Zusammensetzung des V.Sportgerichtes nicht mit veröffentlicht wurde. Hätte mich sehr interessiert, welche Spezialisten da am Werk waren. Eine SCHANDE.
