Beiträge von Handball-SR

Zitat

Original von nadine_76
Alles wie erwartet, die unorthodoxe Spielweise der Gladiolen liegt Nordhorn so wie es den Anschein hat gar nicht. Trotzdem fragt sich der geneigte Zuschauer was ein Herr Stiebler und vorallem Sigurdsson ständig mit den Schieris zu diskutieren haben, ganz abgesehen von dem Getatsche.

Warum lässt man sich generell aus Sicht der Referees auf dieses ein. Da könnte sich später einmal User "Handball-SR" äußern.

Kommt ja immer darauf an, wie es "gemacht" wird. Sigurdsson gestern z.B. hat das sehr fair und freundlich getan, ohne zu meckern, ohne zu schreien. Warum sollte das ein SR nicht zulassen ?? Wenn du da jedesmal mit einer Strafe drauf regierst, wirds auch nicht besser für das Spiel.
Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn während einer Spielunterbrechung ein Spieler eine Frage stellt, oder auf irgendein "Problem" hinweist - wenn er das in einem vernünftigen Ton macht.
Auch Stiebler war diesbezüglich gestern in NOH absolut in Ordnung und hat uns nicht ein einziges Mal schief angemacht ect.
Sigurdsson ist in dieser Hinsicht eigentlich einer der angenehmsten Spieler in der ganzen Liga !!!!!! Ich kann micht nicht daran erinnern, dass er jemals ausfallend oder unfair auf SR-Entscheidungen bei uns reagiert hat.
Gut...er redet gerne, aber das auf eine total symphatische Art und Weise....dem kannst du eigentlich nie wirklich richtig böse sein.
Alles ein geben und nehmen. Der Ton macht die Musik....wird Zeit, dass das auch andere endlich mal kapieren.

ja genau......ich rede die spieler nur mit ihren nummern an ;-))))
nr.73, bitte mal nicht so hart hinlangen....nr.7 bitte nicht mehr schlagen :-)))

ne im ernst: natürlich nur mit vornamen. schau dir mal gewisse nachnamen an in der buli...da müsste ich mich ja vorher 3 stunden auf die aussprache vorbereiten.
ich fände "siezen" im sport ziemlich albern und pomadig. hab ich noch nie gemacht und werde ich auch nie machen. selbst wenn mich ein spieler aus verärgerung dazu auffordert......da spreche ich ihn lieber gar nicht mehr an. geht auch

Linde: ok.....frieden

spiel wäre auch bei einem verbleibendem spieler nicht zwingend abzubrechen. könnte mir einen vorzeitigen abbruch tatsächlich nur vorstellen, wenn 6 spieler fast zeitgleich innerhalb einer minute hinausgestellt werden. eine minute mit einem spieler (tw) macht nicht wirklich sinn.
aber ist das schonmal irgendwo passiert ?

was mich interessieren würde wäre, ob eine von den 5 hinausstellungen auch wegen meckern/reklamieren ect.erfolgte. das ist für mich immer das erstaunlichste....da spielen sie schon nur mit 3-4 spielern und dann fliegt noch einer wegen meckerns. ist in dem spiel im hohen norden seinerzeit glaube ich auch der fall gewesen. clever !!!

ok......und warum schreibst du dann in deinem vorherigen beitrag, dass eine 2.minutenstrafe möglich gewesen wären? 2.minuten für was? für hände schützend hochhalten?
du musst dich schon entscheiden.....so wie du es schilderst wars ein klares stürmerfoul, aber trotzdem wären 2.minuten möglich für die abwehrspielerin. ansonsten passt das hinten und vorne nicht.

Zitat

Original von Linde
War eine Fehlentscheidung der beiden Herren. Habs noch eben auf dem Video geschaut, nie im Leben rot. Es war eine normale Abwehraktion die im Spielverlauf aller maximalst mit einer Zeitstrafe geahndet worden wäre. Marielle hat erst die Lücke zumachen können als der Ball schon weg war, aber die Bewegeung konnte sie nicht mehr stoppen, die Aktion richtete sich somit gegen den Ball. Aber OK 2min wären möglich gewesen.

Bestimmt haben die beiden die IHF Erläuterung mit Strafen in den letzten Minuten/Sekunden falsch verstanden und deswegen Rot gezeigt.

Tätlichkeit ist natürlich total falsch.

Eh wurscht...

da spricht der fachmann !!!! für dieses foul hätte die spielerin von uns auch in der 5.minute die rote karte gesehen. hatte mit der letzten spielminute überhaupt nichts zu tun.
aber schön zu lesen dass du weisst was wir gemacht hätten, wenn es nicht die letzte aktion gewesen wäre. kann man dich buchen ?

für alle: lest euch die neuregelung in bezug auf "foul in der letzten spielminute" nochmal genau durch. für aktionen aus dem laufenden spielgeschehen heraus gilt diese regelung nicht !!! nur bei vereiteln von fw, einwurf, anwurf, ect. in der letzten spielminute bei unentschiedenem spielstand, oder 1 tor differenz. UND nur bei diesen situationen. das ist echt nervend, wenn hier alles fünfmal erklärt werden muss.

sorry...aber das frustet wirklich langsam.

warum sollten sie kein interview geben ?? nicht die tatsache das sie eines gegeben haben könnte zum bumerang werden, sondern der inhalt.
das die beiden bezüglich ihrer verdienste im regionalverband gewürdigt werden und ihre aufstiegsambitionen kundtun ist doch vollkommen legitim und in ordnung.
das sie aber einen kompletten kader vor vollendete tatsachen stellen und ggf. vertraulich weiter gegebene informationen ausplaudern, wird der sr-wart des swhv bestimmt genial finden.

aber wie gesagt...vllt. hat es ja bereits eine offizielle ausschuss-sitzung gegeben - wäre vor beendigung einer saison zwar ungewöhnlich, aber wer weiss.
der b-kader des dhb freut sich jedenfalls schon auf zwei neue herzerfrischende, unbedarfte kollegen - wie ich gehört habe :-))))))

ich habe keine ahnung, wie weit der swhv mit seiner auf- und abstiegsregelung in dieser saison ist. mir wäre jedoch absolut neu, dass soetwas vor ende der saison bekannt gegeben wird. wäre natürlich sehr schade, wenn der schöne artikel umsonst geschrieben worden wäre und das offizielle ergebnis am ende der saion ganz anders aussieht.

wie auch immer, eine erfahrung haben die beiden schon gemacht, ohne auch nur einen pfiff in der bundesliga gemacht zu haben: "du kannst dir einiges denken und wünschen, aber nicht unbedingt alles in die zeitung bringen".
sehr interessant übrigens die these, lieber das zu pfeifen was die beobachter sehen möchten, anstatt seiner eigenen linie treu zu bleiben. zeugt von sehr flexiblen persönlichkeiten - wie gesagt...hoch interessant - aber hoffentlich nicht die meinung des zuständigen lehrausschusses.
ist ja auch immer noch die frage, ob da jeder satz tatsächlich so von den beiden persönlich kommt, oder ob da der redakteur nicht ein wenig "gebastelt" hat. ob die beiden tatsächlich der meinung sind, dass es jetzt einfacher wird - der liebe gott erhalte ihnen ihren optimismus und den vereinen die notwendige geduld den neuen kollegen eine chance zu geben.
alles wird gut

Zitat

Original von Lothar Frohwein
Tsubasa, du freust dich über ne Nullmeldung!

Die aktuelle Ansetzungsperiode in der 1. Liga endet am 19. April und bis dahin hatten die beiden eh kein Spiel mehr. Danach wird neu angesetzt und das Verfahren dürfte auch über die Bühne sein, wenn niemand Revision einlegt...

Es ist völlig normal, dass Zeugen (die beiden sind Zeugen, nicht etwa "Angeklagte") während eines schwebenden Verfahrens nicht angesetzt werden.

wer ist eigentlich lothar ? solche user bereichern jedes forum und ich freue mich immer wieder wenn ich etwas von ihm lese. viel sachverstand und angenehm aufgeräumt.
wollte ich nur mal loswerden - muss auch mal sein

wie wärs denn mal damit: abwarten bis alle beteiligten offiziell gehört wurden und nicht schon vorab mit vorschnellen urteilen glänzen.

wenn alles geklärt wurde können so leute wie tsubasa und michel b. immer noch ihrer schadenfreude freien lauf lassen - wenn sie dann noch lust haben.

Zitat

Original von Tsubasa
hehehe.... ich sag dazu jetzt mal nichts und freu mich im Stillen für mich

bist wohl ein kleiner geniesser, oder wie sollen wir das verstehen ? na, dann freu dich mal weiter. wirst anscheinend nicht allzuoft gründe haben dich zu freuen.

zu den beiden strittigen situationen ( bielecki/petersson + abati/hannawald ) aus meiner sicht:

disqualifikation gegen den 7m-schützen ist nur möglich, wenn er den sich NICHT bewegenden tw am kopf trifft. diesbezügl. war der kommentar im dsf und die entscheidung der sr vollkommen korrekt - keine rote karte, weil der tw sich eben doch bewegt hat ( abgesprungen ).

tja bielecki......leider sieht man tatsächlich nicht, ob ein anderer spieler petersson auf bielecki schiebt/schubst. was man allerdings deutlich sieht sind zwei schaufelbaggergroße hände, die mitten im gesicht von petersson landen. über diese situation zu diskutieren ist demnach absolut ok. vllt. noch die anmerkung, dass ein gesichtstreffer mit wirkung nicht zwingend rot sein muss - mindestens aber eine hinausstellung zur folge haben muss.
meine ganz persönliche meinung: über eine rote karte hätte sich bielecki nicht beschweren dürfen.

aus meiner sicht eine über das gesamte spiel gesehen sehr gute sr-leistung. konsequentes und sachliches auftreten. für die fehlpässe und fehlwürfe des gastvereines in der schlussphase können die sr nun wirklich nichts.

abwarten......

warum warten wir nicht einfach einmal ab, wie der einspruch von düsseldorf behandelt wird ?? ich denke nicht, dass man zuviel energie darauf verschwenden sollte was wann und wie passieren könnte wenn ja wenn......
einfach mal abwarten und schauen, wie sich alle beteiligten offiziell äussern.

aber mal was anderes an die, die in der halle waren: seid ihr wirklich sicher, dass der hallensprecher (!!) eine gelbe karte bekommen hat ? der sitzt doch auf der gegenüberliegenden seite der auswechselbänke, wenn ich mich recht erinnere. also ohne wertung meinerseits, aber ich kann mir das einfach nicht vorstellen.

Zitat

Original von bogdan
Das Spiel ist zwar gelaufen und abgeharkt, aber ich kann es immer noch nicht verstehen:

Wie kann ein gestandener BuLi-SR nach Analyse des Videos und der Fotos (die ja nicht manipuliert worden sind) immer noch die Richtigkeit dieser Entscheidung verteidigen?

Ca. 90 kg humane Kraft - die zwischen dem Abwehrspieler und Mimi - im Kreis stehen greift sowohl
# ins Spielgeschehen ein (ich nenne es mal aktive Behinderung)
und
# hat Einfluss auf das Spielgeschehen (dto.)

ich sag dir warum er das kann: weil er zwei augen im kopf hat und lesen kann. beides zusammen ergibt eine ziemlich gute mischung. vllt. kommt auch noch hinzu, dass er die situation völlig unparteiisch beurteilen konnte.
wer behauptet, dass 90kg humane kraft ( geiler ausdruck übrigens ) zwischen dem abwehrspieler und kraus gestanden haben, der hat die szene wirklich nicht gesehen. zwischen kraus und der abwehr stand kein weiterer abwehrspieler unmittelbar. der (die) stand/standen auf einer ganz anderen position und hatten keinerlei einfluss auf das spiel. und das lässt die entsprechende regel ( oft genug hier zitiert ) nunmal zu.

ok, lassen wir es gut sein. das ganze verkommt sonst zu einer krümelsuchaktion. die argumente sind ausgetauscht. und das alleine war es schon wert, zeit zu investieren. denn spätestens jetzt dürfte jedem klar sein, es gibt nicht nur schwarz und weiss, es gibt eine menge dazwischen. und das ist gut so.

......ach ja. ich glaube mir würde wirklich was fehlen, wenn es mal anders wäre.

Lothar Frohwein: auch passives verhalten kann bei fehlerhafter ausgangsstellung des spielers bedeuten, dass er in das spiel eingreift - je nach situation. wenn er z.b. in dem besagten spiel einen abwehrspieler so behindert hätte, dass dieser daran gehindert worden wäre den wurf von m.kraus zu blocken, dann hätte er passiv/aktiv einfluss genommen und die sr hätten den wurf korrigieren müssen.

ATOM: ich liebe diesen sport so, weil vieles eben nicht immer in vorgefertigte schablonen passt und es zum glück auch darauf ankommt, gewisse spielsituationen mit augenmaß und sachverstand zu entscheiden. das regelwerk lässt das ausdrücklich zu. im regelfall haben mitspieler des fw-ausführenden nicht im 9m raum zu stehen - es sei eben denn der fw wird schnell ausgeführt und keiner (!!!) der falsch stehenden mitspieler hat einfluss auf das spielgeschehen. wenn der fw auf der rechten seite stattfindet und ein mitspieler steht auf der linken seite im 9m-raum, ohne einen abwehrspieler zu behindern, so ist das in ordnung und ein schnell ausgeführter fw muss nicht korrigiert werden !
ich ziehe eigentlich ungern beispiele aus anderen sportarten - aber die passive abseitsregel im fußball kommt unserem problem hier sehr nahe.

habe mir das video gestern abend nochmal angesehen.......

losgelöst von allen bisherigen diskussionen und aussagen kann ich nur nochmal betonen, dass ich diesen fw niemals korrigiert hätte. keiner der gästespieler greift durch seine "fehlstellung" auch nur annähernd in das spielgeschehen ein. dieses tor ( und darauf kommt es letztendlich an ) wäre auch dann gefallen, wenn der auf der anderen abwehrseite im 9m-raum stehende gästespieler nicht dort gestanden hätte.

man darf den regeltext nicht aus dem auge verlieren !!!!! dort wird doch ziemlich deutlich gesagt, dass eine falsche ausgangsstellung der angreifenden spieler nur dann korrigiert werden muss, wenn sie sich durch die falsche ausgangsstellung einen vorteil verschaffen ( sprich, in das spielgeschehen eingreifen ).

ich kann jedem wirklich nur empfehlen, sich die laufenden bilder anzusehen ( und keine standfotos - die sagen herzl.wenig aus ). die situation ist sowas von unspektakulär, dass ich beim live anschauen überhaupt nicht auf die idee kam, dass eine solche diskussion überhaupt zustande kommt.
die mindener abwehr wird in keinster weise (!!!!!) durch einen gästespieler behindert, der sich noch im 9m-raum befindet.
und das m.kraus bei der fw-ausführung noch im 9m-raum stand kann man wirklich nur in zeitlupensequenzen eindeutig erkennen. diese haben die sr aber nicht.
ohne zeitlupe würde ich mich bezüglich dieser situation niemals festlegen. dafür wars einfach zu eng.

s.a.m.: dein beitrag war blödsinn in bezug auf die aussage, dass gewisse dinge nicht mehr gepfiffen werden, weil p.rauchfuss sr-wart ist.
und dein nachfolgender beitrag bezüglich den krähen und meiner angst um meine karriere ist ebenfalls blödsinn.
das ich darum keine angst habe, müsste dir doch die tatsache zeigen, dass ich mich hier überhaupt an den diskussionen beteilige.
sich rauszuhalten könnte viel gesünder sein - glaubs mir. dem sr-wart gefällt nicht alles, was ich hier schreibe. aber mit euch zu diskutieren und so manch heikle sitúation näher zu beleuchten dient m.e. der ganzen sache.
es wird nur blöd, wenn leute verunglimpft werden, die sich für das sr-wesen den sprichwörtlichen arsch aufreissen.
wenn du wüsstest, dass die buli-sr in p.rauchfuss ihren schärfsten kritiker haben, würdest du so nicht argumentieren.
dass das aber intern passiert und er in der öffentlichkeit vor seinen schiedsrichtern steht, ist das kleine 1x1 der personalführung.
wenn er zudem in handbal-world die bestehenden regeln vollkommen korrekt interpretiert, was ist daran falsch ?

Zitat

Original von S.A.M.
Solche Regelverstösse oder Abstand der abwehrenden Mannschaft werden seit Jahren immer weniger gepfiffen.

Aber wen wunderts's bei so einem Schieriwart.

schon erstaunlich mit welchem selbstbewusstsein du hier so einen blödsinn verbreitest.

die sr müssen nur dann eine fehlerhafte stellung der angriffsspieler vor ausführung eines freiwurfes korrigieren, wenn sie einfluss auf das spiel hat. andernfalls wird der gegebene fw ( der ja einen genommenen vorteil durch regelwidrigem verhalten wieder herstellen soll ) zum nachteil der werfenden mannschaft.
lediglich bereits regelkonform stehende spieler dürfen vor ausführung des wurfes nicht die fw-linie überschreiten.

bei dem spiel am di kann ich nicht erkennen, dass die angesprochenen spieler in das spiel eingegriffen haben, bzw. der abwehrenden mannschaft einen nachteil verschafft haben.
also klares fazit: kein fehler der schiedsrichter, sondern richtige regelinterpretation.
es gibt eben auch "kinder", die schon in jungen jahren eine menge sachverstand haben.
kein wunder bei dem sr-wart.