Das der Ball "auf der Torraumlinie" ist, sollte hier nicht so wichtig sein. In der Definition zur Regel 14:1 steht doch: "Dies gilt auch, falls der Spieler noch nicht in Ballbesitz ist, aber für eine Ballannahme bereit ist. Es darf kein Gegenspieler in der Lage sein, die Ballannahme mit zulässigen Mittel zu verhindern." Wenn der Ball also rollt und nicht liegt, ist das mit der Torraumlinie nach meinem Leseverständnis nicht der Punkt. Im nächsten Moment ist der Spieler ja im Ballbesitz. Für mich ist es jetzt nur deshalb kein 7m, weil ein Verstoß gegen 5:10 die Strafe 13:1a vorschreibt. Ist in der Regel halt fest vorgesehen. Ist halt ein Sonderfall.
Beiträge von Thunder68
-
-
Ok verstanden. Wenn der Torwart gegen 5:10 verstößt, gibt es also immer nur Freiwurf, egal ob eine Torgelegenheit bestand oder nicht. Danke für die Erklärung.
-
Nun, was spricht denn gegen den 14:1a mit der Erläuterung 6? Demnach ist auch die klare Torgelegenheit gegeben, wenn der Angreifer noch nicht in Ballbesitz ist, aber für eine unmittelbare Ballannahme bereit ist.
In der Prüfungsfrage rollt der Ball direkt auf B6 zu und der erwartet ihn unbehindert. Wenn das kein klare Torgelegenheit ist? -
Nun die Frage lautet:
Torwart A wehrt einen Wurf ab, der Ball rollt aber in Richtung Spielfeld, wo B6 ihn unbehindert erwartet. Als der Ball sich auf der Torraumlinie befindet, stoppt der Torwart ihn mit dem Fuß.
Laut Regeltest ist nun Freiwurf für B richtig.Warum ist ein 7m Wurf für B falsch? Nach der Definition 6a (Regelheft S.63) muss der Spieler A noch nicht im Ballbesitz sein, aber für die unmittelbare Ballannnahme bereit sein. Ist das hier so noch nicht erfüllt?
-
Das kann nun aber echt nicht sein. Wenn ein Spieler den Abwurf vom Torwart blockt, und in den Kreis springt, greift doch immer der 6:2 und 6:3. Es sei denn, er kann wieder zurückfliegen. In 12:2 steht desweiteren:"Die Spieler der anderen Mannschaft dürfen den Ball erst nach überschreiten des 6m Kreises berühren. Da muß der Lehrwart wohl nochmal zur Schule!
-
Heute stand in de Lübbecker Kreiszeitung ein Artikel über die letzten Sekunden des Spiels. Darin sah Herr Käding den 8:10c erfüllt!
-
Nach Regel 6:4 ist der Ball, wenn der Torwart ihn im Torraum unter Kontrolle hat, nicht im Spiel. Nach Regel 6:1 und 6:3b dürfen die GWD Spieler nicht in den Torraum rein springen bzw. betreten. Beide Standen nach dem Sprung im Kreis. Das zeigt das Video deutlich. Ich denke, das ist mit der Abstandsverletzung wohl gemeint.
Durch den Regelwiedrigen Sprung in den Kreis wurde die Wurfausführung behindert.
Damit sind alle Kriterien von 8:10c erfüllt. Also Rot für 2 GWD Spieler und 7m. -
Geld. Der Grund könnte ganz schlicht Geld sein! Der TUS bezahlt schon einen Trainer, spart überall. Da darf der neue Coach nicht viel kosten. Der Sohn könnte ein Bonus gewesen sein.
Laut einem anderen Beitrag hier im Forum hat der TuS einen Etat von 3,5 Mio (Letztes Jahr 3,2) und liegt damit auf Platz 10 in der Bundesliga. Das die kein Geld für einen Trainer haben und darum einen nur nehmen konnten glaube ich da nicht. -
Rechnerisch hast Du absolut Recht...glaub ich bei einer Niederlage des TBV nur nicht mehr dran...
Vom Restprogramm ist Friesenheim im Vorteil. TBV und besonders GWD haben es da nicht leicht.
Ich denke GWD muß gewinnen um einen Abstieg zu verhinden und selbst dann mit 24 Punkten wird es noch nicht reichen. Sollen dann in Hamburg oder gegen Melsungen noch 2 Punkte kommen? Das wird echt schwer.
Der TBV hat da ein etwas besseres Restprogramm, aber Friesenheim spielt in 4 von 5 Spielen gegen Teams von unten, wo Punkte zu holen sind.
Gut möglich, dass Friesenheim am Ende beide OWL Teams runter schickt! Egal, wie das Spiel ausgeht, da ist nichts entschieden.
