Komisch ist das schon. Allerdings sollte man auch das hier nicht ausser Acht lassen:
Unabhängig davon ob an den Vorwürfen etwas dran ist - eine tatsächliche Bestechung kann ins Leere laufen. Der Gegenteilsbeweis ist durch den Nichterfolg nicht zu erbringen
Tor + Rot (ohne Bericht)
Sterntaler
Aberglaube
Und trotzdem ist das noch keine Gewalt. Die haben den Bengel ja nicht vermöbelt, oder doch? Wenn ja, dann ist das wirklich übel. Aber wenn du es selber nicht gesehen hast, solltest du hier nicht nur vom Hörensagen berichten, weil dann gerade in solchen Fällen das meiste eh erlogen ist. Dann sprich die Leute die sowas machen doch mal direkt an, dann kannst du wenigstens keine Rechtschreibfehler machen;)
Unabhängig ob das so passiert ist oder nicht - aber Gewalt fängt nicht erst beim Vermöbeln von 10jährigen Jungs an.
Der Name der Rose
Dann lag ich wohl leicht daneben 
Bernhardiner
Der Werfer soll das Geld und ein Entschuldigungsschreiben bei der Hildesheimer Zeitung abgegeben haben, stand in der Zeitung.
Soweit konnte ich auch lesen - aber woher will man denn wissen, dass dies wirklich der Werfer war ?
Überraschung - Glückwunsch nach Hüttenberg
Ich kann dir ja mal die Begründung sagen (die auch im Originaltext ziemlich kurz ausfiel):
Ein Spieler ist laut Regelwerk teilnehmeberechtigt, wenn er "anwesend ist und im Spielprotoll steht". Demnach wurde er bis zum Spielende nicht teilnahmeberechtigt und darum war das Spiel, so die Begründung, für den Gegner zu werten. Der letzte Satz: "Ein anderes Ergebnis war, trotz des tatsächlich erfolgten Ergebnisses, vorliegend nicht möglich."
Schwere Kost - ich hoffe mal der ist nicht mehr lange im Amt ...
Das Urteil wurde jetzt gesprochen:
Dem Einspruch wurde stattgegeben und das Spiel wurde für die Gastmannschaft gewertet!
Aber verstehen muss man das nicht, oder ?
Wie kann man denn verifizieren ob es wirklich der Werfer war?
Kann ja auch ein sonstiger Gönner gewesen sein der weiteren Schaden vom Verein abhalten wollte
Einen Gegenspieler beim Konter so von der Seite umzurennen ohne dabei eine Chance auf Ballgewinn zu haben wurde für Rutenka zurecht mit der Disqualifikation geahndet.
Egal ob gut gespielt oder nicht - es bleiben keine Punkte für den VfL. Ein sehr trügerisches Gefühl sich über die Leistung ohne Punkte zu freuen.
Wie David schon schrieb - die Kröstis waren gestern nur phasenweise da wo sie sich mit diesen Spielern befinden sollten.
Kurt Wallander
Was wäre denn passiert, wenn Z/S oder Schiris es im Spiel bemerkt hätten ? In dem Zeitpunkt wäre der Spieler nachgetragen worden und es hätte eine Straf gegen den MV gegeben. Also dafür max. 2 min zusätzliche Reduzierung der Mannschaft (evtl. ohne MV fertigspielen, falls schon 2 min zur Bank)
Daher liegt bei diesem Spielausgang nahezu sicher kein spielentscheidender Regelverstoß
Der Einspruch ist als unbegründet zurückzuweisen
