Beiträge von ulle

so besser

Zitat

Original von dj planlos
Auf jeden Fall Fuß, denn in einer dieser beiden Situationen war der Fuß regelwidrig im Spiel, also Fuß!!!

Die schlechteste Entscheidung überhaupt ,
beraubt die angreifende Mannschaft eines Tores um Sie danach mit einem FW zu belohnen

Zitat

Original von Friggi
Sowas hab ich gestern auch erlebt, der Ball ist von Mannschaft A gespielt worden, trifft den Schiri und geht ins Aus.

Entscheidung: Einwurf für Mannschaft B

Kannst Dir ja vorstellen was da auf den Zsuchauerrängen los war

Das ist ein deutlicher Hinweis an die SR, an Ihrer Kondition und am
Stellungsspiel zu arbeiten.
Kommt selten vor aber gibts, und dann gilt die von Ralf festgestellte
Luft, was logischerweise den Abwurf zur Folge hat. Andere Praktiken,
auch in einem Freunschaftsspiel sind nicht ratsam, da man dann eventuell die Lacher gleich zweimal auf seiner Seite hat.

Zitat

Original von S.a.m.s.o.n
Hab ich ja so gemacht - nur den Torwart wollte ich nicht in einem E-Jgd Spiel bestrafen. Bei solch kleinen Pimpfen werf ich noch nicht mit gelben Karten um mich

is oK, aber erklär es seinem Trainer und evtl. dem TW, dass hier eigentlich Progr. angebracht wäre. Denn auch schon in der E-Jgd. ist man schmerzempfindlich, und wenn ein Angreifer den Ball dahin kriegt wo´s weht tut musste was tun!!
Und an Ralf
warte warte nur ein Weilchen :P, und komm nicht zwischen
die Elefanten

Zitat

Original von S.a.m.s.o.n
Schwaniwolli: Das Ganze ist hier in Worms (Rheinland-Pfalz) passiert und wir gehören zum HV-Rheinhessen. In meinem Schiri-Regelheft steht eindeutig, dass das spielen des Balles (Regel 7.1) mit Knien, Oberschenkel, Rumpf... erlaubt ist. Nicht erlaubt ist es den Ball mit Fuß oder Unterschenkel zu spielen (Regel 7.8).

Ich habe das Tor gegeben (war selbst der Schiri), warum war mir in diesem Moment allerdings nicht wirklich klar. Im Nachhinein denke ich, dass man es hätte so oder so pfeifen können. Nochmals DANKE an euch alle!

Samson

Hallo Samson,
hier liegt eine Verwechslung deinerseits vor. Ursache und Wirkung!!!
Der Abwehrspieler wurde getroffen, von dem vom TW weggetretenen Ball. Bedingt dadurch gelangt der Ball ins TOR (Eigentor aber Tor).
Alles andere ist unwichtig ausser der Bestrafung des TW nach Vorteilsgewährung. FW wäre falsch gewesen.

Zitat

Original von berndo
Noch ein Badener, der etwas später aufgestanden ist heute, würde hier auch auf Tor entscheiden.

Geht ja aber auch gar nicht anders bei den Vorrednern hier

aber eigentlich stehts jetzt 3:3.

eigentlich 4:4 (schwaniwolli und ich wiegen etwas schwerer!!)
Aber alles andere als den entstehenden Vorteil abzuwarten wäre
Unsinn, selbst dann wenn der Ball vom Unterschenkel, Ferse etc. abprallt!! Bestrafung nicht vergessen (gefärliches Spiel)

Hallo Marc,
warst wieder etwas schneller (Adler System= langsam kreisen und dann zuschlagen).
Mein Einsruch galt den Autoren vor Dir

Einspruch Euer Ehren,
wenn der Ablauf der Situationen, bis zum rollen des Balles auf Tor,
in einem zeitlich zügigen Intervall geschieht so warte ich ab , da ich ja erkenne ,dass der Ball Richtung Tor rollt. TOR. Über eine prpg. Bestr. des Torwarts kann man/muss man nachdenken (eigentlich nicht = min. Gelb)!!
Beurteilung ohne Live dabeigewesen zu sein immer schwierig.
Aber bitte schön warum ,wenn die FW-Entscheidung für B feststeht(wenn der Ball nicht ins Tor geht), nicht warten. V O R T E I L ü b e r
A L L E S !! nachträgliche Bestafung nicht vergessen.

Übrigens Markus,
A 6 spielt den Ball nicht [/COLOR[COLOR=red]](schon gar nicht regelwiedrig==Bestrafung), er wird angeschossen (tschuldigung Tiger)!!

Zitat

Original von Schwaniwolli
ALausH:

das mit dem Respekt, tut mir leid.
(Allerdings weiss ich nicht , warum ?)

Aber zum Thema :

nur bei Beleidigung eines Mit/Gegenspielers, Offiziellen oder Zuschauers kann es eine Sperre von einem Spiel geben ( §5(1),Ziff d , RO DHB ). Alles andere ist definitiv falsch.

Eine Spielwiederholung wg. eines Regelverstoßes beim Spielstand von 17:14 als spielentscheidend zu werten, kann nie Bestand haben vor einer nächsthöheren Instanz. Wie soll man denn beweisen, dass bei einer Entscheidung gegen den fehlenden Spieler das Ergebnis anders ausgegangen wäre.

Dein Rechtsverständnis in allen Ehren, aber das kann es nicht sein. So könntest du ja jeden falsch gegeben Einwurf später als Spielentscheidend werten. Dann brauchen wir keine Schiedsrichter mehr, wenn bei jeder falsch getroffenen Entscheidung die Spiele wiederholt werden.

Dein Beispiel mit der alten Dame ist völlig an den Haaren herbeigezogen. Wir urteilen hier nicht nach Strafgesetzbuch, sondern nach Richtlinien im Sport. Das kann man ja wohl nicht vegleichen.

Ich ärgere mich in dieser Hallenrunde maßlos, weil auch in unserem Verband Urteile ergehen, die sich nicht an die geltende Rechtsordnung halten. Damit erweisen wir unserem Sport keinen Dienst.

Und wenn ich mir die Besetzung vieler Kreisschiedsgerichte anschaue, dann wird mir einiges klar. Da wird zum Teil nach "Gutsherrenart" geurteilt. In diese Kategorie wähne ich auch die Entscheidung in diesem C-Jugend Spiel.

Wenn dieses Urteil wirklich so augefallen ist, wie Du uns geschildert hast (vielleicht fehlen ja auch Dir Informationen), dann sollte dieses Schiedsgericht schleunigst abberufen werden.

BerndO: es gab bislang wirklich nur eine Verhandlung beim Verbandsgericht.

Alles anzeigen

und wieder hat er recht , dem ist nichts hinzuzufügen.
Die nächste Instanz hätte den Wisch (Urteil) zerrissen.

hallo marc,
wollte dich nur testen, dachte eigentlich dass ,deine clevernis vorausgesetzt :P,noch 86 (nicht 68) Punkte rauskommen .
Zur Situation:
Klammern wird so gewertet wie die während dem Spiel vorgegebene
Linie der SR (TW ausserhalb = richtig wie Feldspieler), wenn vorher keine Bestr., dann jetzt bitte auch nicht!!
Ansonsten ist Klammern gem. Regelwerk progr. zu bestafen, aber nicht nur wenn die SR´s wollen, sondern wenn eine regelwiedrige Aktion vorliegt(dann aber immer in den 60 Spielminuten).
FW wäre durchaus auch eine Variante der Spielfortsetzung, dann muss ich das aber live gesehen haben!!
So jetzt geh ich , da Du ja scheinbar nichts zu tun hast!!!??? ab nach Malsch!!!

Zitat

Original von Schwaniwolli
Bevor ich hier irgendwas über die "Senilität" von einigen Kreisschiedsgerichten loslasse, brauch ich mehr Informationen. ( Ich kann diese Entscheidungen einfach nicht gauben ). Gehen wir aber mal davon aus, wie es ALausH geschildert hatte.

Fakt ist folgendes :

Bei einer SR-Beleidigung nach einer D erhält der Spieler eine Strafe von mindestens zwei Spielen ( nach Entscheidung druch die Spielleitenden Stellen) . Der Einwand des Schiedsgerichtes ist absoluterSchwachsinn, denn hier hätte der Staffelleiter nur eine Entscheidung treffen müsen.

Zum "Eiertreter" : wenn der Spieler nur disqualifiziert worden war ,kann es wg. grober Unsportlichkeit KEINE Strafe geben.

Und der größte Knaller ist ja wohl die Spielwiederholung. Wegen eines Regelverstoßes kann es nur eine Wiederholung geben, wenn dieser Verstoß spielentscheidend gewesen wäre. In diesem Fall ein Spiel neu anzusetzen, ist der abslout größte Schwachsinn, den eine Rechtsinstanz machen kann. Bei diesem Spielstand auf "Spielentscheidend" zu urteilen , lässt in diesem Kreis nur eine einizge Perspektive zu : bei jedem "Scheiß" werden die Spiele wiederholt, viel Spass.

Zum unterlegenen Verein:
wenn man bei solch haarsträubenden Entscheidungen keinen Einsoruch einlegt, ist man genauso einfältig, wie die dort zuständigen Rechtsinstanzen. Jedes Verbandsgericht hätte die Wiederholung des Spiels aus dem genannten Grund wieder aufgehoben.

Der betreffende Handballkreis sollte sich einmal über die Besetzung des Kreisschiedsgerichtes ernsthafte Gedanken machen. Aber auch wir im BHV haben einige Kriesschiedsgerichte, die das Rentenalter schon weit überschritten haben und die machen den gleichen Blödsinn. Hätten wir im BHV nicht so hervorragende Verbandsgerichte, kämen da auch solche Entscheidungen in den Kreisen zur Rechtsgültigkeit.

Das war in gewohnt derber Ausführung die Meinung des "Oberguru", ohne Icons.

ALausH: besteht die Möglichkeit, an das Urteil heranzukommen ??

Alles anzeigen

o Oberguru,
habs mir genau so vorgestellt.
Geb Dir recht, das Urteil wollte ich auch gerne sehen.

Mit

Zitat

Original von mhs
Ich spekuliere eigentlich eher auf Freiwurf denn wenn noch ein TW im Tor steht, würde niemand in einer vergleichbaren Aktion auf 7m entscheiden. Der Feldspieler hat sich durch sein Verhalten jegliche Dynamik und damit den Zug zum Tor selber genommen hat.

Als der SR genau so entschieden hat, hat sich auch niemand in der Halle aufgeregt - außer dem Trainer. Allerdings war nicht zu erkennen, ob er sich über seinen Spieler oder den SR aufgeregt hat.

Progression 4P, 7m 4P, Gesamt 6 =

Berndo,
geb Dir und dem Tiger Recht. Dann aber hätte der falsche FW spielentscheidend sein müssen. Und diese Begründung wäre schlichtweg nicht haltbar gewesen.
Es gibt ähnlich Entscheidungen unserer Rechtsinstanzen, die eine
Neuansetzung verweigert haben.
Der fehlende Ausschluss des schlagenden Spielers wäre allerdings
eine entsprechender Grund für eine Neuansetzung.
Der nichtgegebene FW NIEMALS

Zitat

Original von ALausH
Das Thema ist zwar alt, aber ich möchte doch gerne das Ergebnis mitteilen, dass ich letzte Woche erfahren hab....

Der Gesichtsschläger ist straffrei ausgegangen (wegen Tatsachenentscheidung, naja mit der Begründung, hat die Schiedsrichterin wohl nicht gesehen).......

Der Eiertreter hat ein Spiel Sperre bekommen, die Aktion wurde als Revanchefoul gewertet. Die anschließenden Beleidigungen blieben außerhalb der Wertung, da sie nach Aussage der Zeugen erst nach dem Platzverweis erfolgten (und dass sie als Begründung für den Platzverweis eingetragen waren, fand das Sportgericht nicht sonderlich witzig).....

Und das Interessanteste: das Spiel wurde wiederholt, da nach dem Beinstellen auf Freiwurf für die falsche Mannschaft entschieden wurde (man erinnere sich: Zwischenstand: 14-17; Endstand 21-20). Das Wiederholungsspiel ging 19-8 für die Mannschaft der Eiertreters aus, und der war saugut..... der hatte Wut im Bauch...... hat nur 9 Tore gemacht....

Der scheint das zu brauchen....

Bei dieser Begründung wäre ich als Betroffener Verein in Berufung gegangen. FW-Entscheidung ist Tatsachebfeststellung!!!
Meines erachten falsch!!
Warte aber auf unseren Oberguru dem ich ein cookie widme, da er die so mag

Flensburg ist einfach dran. Meister und Pokalsieger.
CL wäre top ,das tripple wär perfekt.
Aber 3 Hochzeiten können leicht auch zwei zu viel werden.
Deshalb aufpassen.

so nen Schwachsinn einfach ignorieren!!
Ohne Einschaltquote kommt der Mist schnell aus der Mode.

Zitat

Original von SRBHV
...... und dann war da noch der Schwanniwolli der über meine Beiträge sagte sie würden verflachen.

Ehre wem Ehre gebührt

:)nicht immer, ........................

Zitat

Original von ferenger
so wie ich in der handballwoche gelesen habe, ist in jedem verein mindestens 1-2 spieler als handballer vertreten. davon aber fast alle ausländer.

Und dass sind fast alle. Berufs(Abzocker)handballer

Zitat

Original von Müllers Omar
Siggi wäre natürlich der Hammer gewesen!! Schade... zu jung, naja... Mudrow ist doch auch nicht älter...

aber mit dem Holger habt Ihr doch einen guten Fang gemacht.
Einer der nur mit Profis trainieren will ,passt nicht zur HSG.
Wer die Jugend nicht intergriert macht sowie so alles falsch .