Beiträge von Knightsoss

Zitat von Beuger

Paragraphen

10:3

13:6

15:2

Das ist nett, dass du das so ausführlich beschreibst was du im anderen Thread als "regeltechnischen Fakt" bennenst.

Das sind aber die Regelungen zur Ausführung von Freiwürfen, Anwürfen etc. Es ist doch unstrittig, wie ich bereits ´geschrieben habe, dass der Ball "im Spiel" ist wenn er die Hand verlässt. Es geht mir aber darum inwiefern das mit 4:6 und Erläuterung 7 in Zusammenhang steht. Da steht nämlich nichts von Ball im Spiel und das ist eben meine Frage. Gibt es da eine Regel dich ich übersehe?

Zitat von Beuger

Ball im Spiel ungleich laufendes Spiel. Ball im Spiel ist im Regelwerk eindeutig definiert als Zeitpunkt des verlassens der Hand des Balls.

Das ist mit schon klar. Aber wo im Regelwerk steht denn eben der entscheidende Passus ob der "Ball im Spiel" sein muss damit der Ballbesitz nicht wechselt? Wie gesagt, habe nachgeschaut aber finde es nicht. Deswegen meine Frage. Ich finde im Regelwerk eben nur die Unterscheidung "Spiel unterbrochen" oder "laufendes Spiel" in dem Zusammenhang

Zitat von Rheiner

Ich denke, wir sind uns alle einig, dass das Merkmal „spielentscheidend“ nur vorlag, wenn Essen bei Ahndung Ballbesitz gehabt hätte.

Ist ja die Haupt-Argumentation von Essen und dann auch im Urteil des Bundesgerichtes: Dass es mit Freiwurf Essen in der gegnerischen Hälfte mit zweifacher Überzahl hätte weitergehen müssen.

Wenn diese Annahme des Ballbesitswechsels falsch ist (wo ich fest von ausgehe - s. Eröffnungsposting), ist das schon ein Hammer. Denn dann würde das ganze Theater auf einem krassen Fehlurteil beruhen.

Ich schreib jetzt hier nochmal. pko hat Recht, dass die reine Regeldiskussion nicht unbedingt in den 2.Liga Thread muss.

Bitte auch nicht als Angriff auffassen, mich interessiert das ganze nur.

Wie Thunder68 schon schrieb greift hier mMn Regel 4:6

"Betritt ein zusätzlicher Spieler die Spielfläche ohne Auswechselung oder greift ein Spieler
unberechtigt vom Auswechselraum aus in das Spielgeschehen ein, erhält dieser Spieler eine
Hinausstellung. Die Mannschaft muss für die folgenden 2 Minuten um einen Spieler auf der
Spielfläche reduziert werden (abgesehen davon, dass der zusätzliche Spieler die Spielfläche
verlassen muss).
(...)
Das Spiel wird in beiden Fällen mit einem Freiwurf für die gegnerische Mannschaft fortgesetzt
(13:1a-b; siehe jedoch Erläuterung 7)."

Ich denke soweit sind wir noch einer Meinung.

In Erläuterung 7 finden wir jetzt.

"Greift der Zeitnehmer oder ein Delegierter ein, wenn das Spiel bereits unterbrochen ist, wird es mit dem

der Situation entsprechenden Wurf wieder aufgenommen.
Greift der Zeitnehmer oder ein Delegierter ein und unterbricht dadurch das laufende Spiel, gelten die
folgenden Bestimmungen (...)"

Wenn ich dich richtig verstehe ist der Knackpunkt für dich, dass der Ball nicht im Spiel war zu dem Zeitpunkt als das Kampfgericht hätte pfeifen können sondern erst wenn der Ball die Hand verlassen hat.

Ich kann allerdings nicht ganz nachvollziehen woher das "Ball im Spiel" für dich kommt. Hier ist die Rede vom laufenden Spiel. Und das Spiel (analog zur Spielzeit) läuft mit dem Anpfiff durch die Schiedsrichter. Das würde auch zum Urteil passen indem eben steht, dass das Kampfgericht spätestens mit dem Anpfiff hätte unterbrechen müssen.

Ich denke, dass auch deine Beispiele mit den Regelfragen im anderen Thread nicht dazu passen weil das Spiel eben noch nicht wieder angepfiffen wurde. Das ist für mich der entscheidende Unterschied.

Wenn ich irgendwas im Regelwerk überlesen/übersehen habe, würde ich mich freuen wenn du mir da auf die Sprünge hilfst. Bin da sicherlich mehr Laie als du.

Zitat von Rheiner

Richardson:

1. Zum Wiederanpfiff muss die Anzahl der Spieler passen. Vorher sind ja noch alle drauf.

2. Nein, normalerweise muss das Kampfgericht (und eigentlich auch die Schiedsrichter) das vor Wiederanpfiff sehen und korrigieren, dass da einer zu viel auf dem Feld ist.

Ich betone noch mal: Das mit der sofortigen Unterbrechung nach Wiederanpfiff ist nicht mein Argument, sondern das von Essen und dem Bundesgericht (s .Urteil - hier verlinkt).

Das Urteil beruht darauf, dass das Kampfgericht sofort nach Wiederanpfiff hätte unterbrechen müssen. Dann wär es mit doppelter Überzahl weitergegegangen und (nach Meinung des Gerichtes) mit Ballbesitz Essen. Aber genau das mit dem Ballbesitz Essen ist aus meiner Sicht falsch.

Die haben ihr eigenes Argument regeltechnisch nicht korrekt zu Ende gedacht.

Alles anzeigen

Ich verstehe deine Argumentationskette vollkommen und finde sie gut argumentiert.

Ich denke aber, dass das Urteil regeltechnisch in Ordnung geht, weil der Ball FAKTISCH zwei Sekunden vor Abpfiff die Hand verlassen hat. Deswegen war er, wie du ja sagst, im Spiel. Hier liegt meiner Meinung nach der Regelverstoß. Habs mir jetzt extra nochmal angeschaut und bei 59:58 hat der Ball die Hand des Ausführenden verlassen. Von daher denke ich, dass das Urteil regeltechnisch absolut in Ordnung geht.

Edit: Hätte der Ball nicht die Hand verlassen, hättest du denke ich Recht

Zitat von Gottfried Kunz

das ich denke, keine superschlauen Ratschläge von anonymen Personenen benötige,

ich brauche mich nicht vorstellen, ich schreibe unter meinem Namen

Ich habe dich weder zitiert noch angesprochen. Weiß also nicht genau warum du dich dann da angesprochen fühlst. Und wenn eine Klarstellung, dass das eben kein "klarer Regelverstoß" der Schiris, wie von Abwehrchef behauptet, war, ein "super schlauer Ratschlag" ist, dann wundert mich in diesem Forum hier wenig. Du hättest ja z.b. auch deine Sicht auf die zitierte Situation schildern können,anstatt einfach einen inhaltsleeren Post zu machen. Das würde für mich denn Sinn eines Forums ausmachen.

Ich wünsch dir noch einen schönen Sonntag Abend, ich klink mich lieber wieder aus.

Zitat von Abwehrchef

Die Regel ist eindeutig…

Ja, ist sie. Aber nicht so wie du es auslegst. Deswegen wäre ich da immer vorsichtig von, um in deinen Worten zu bleiben, "klaren Regelverstößen" zu reden.
Extra für dich als Anhang der Auszug aus dem 2024er Regelwerk des DHB. Hier bitte den 2. Absatz lesen. Und Achtung, ich finde die Regel nicht sinnvoll da sie für viel Verwirrung sorgt, gerade beim Publikum. Aber so ist es nun mal.

Zitat von Gottfried Kunz

Hallo Knightsoss, ich war jahrelang SR (habe es aber nicht bis in die 2.Liga geschafft) und bin seit jahrzehnten im Handball tätig.

Du auch?

ich benötige auch kein Pseudonym

Hallo Gottfried,

das ist doch super!

Und was genau willst du mir jetzt sagen oder wolltest du dich nur Mal kurz vorstellen?

Zitat von Abwehrchef

Und Hamm mit Freiwurf bei noch einem Pass, Wurf wird geblockt und der Hammer darf noch einen weiteren Pass spielen, was gemäß Regel ein Freiwurf für Großwallstadt gewesen wäre.

Vielleicht sollten einige hier einen Schiedsrichterschein machen bevor sie den Schiris immer irgendwelche Fehler unterstellen.

Fand die beiden auch nicht super souverän aber es hat sich ausgeglichen und mMn auch keine krassen Fehlentscheidungen dabei.

Schön, dass der TVG den Klassenerhalt geschafft hat.

Zitat von nicnamejue

Verstehe ich nicht. Das Gericht hat doch Fuhrs Rechte eben erst betond und gestärkt? Zudem stand und steht ihm doch jederzeit der Rechtsweg offen?

Das hatte ich so in der Art schonmal im September auf Stiflers Mom geantwortet. Drauf gibt's nie eine Antwort von diesem User. Ich denke er/sie bevorzugt es alle paar Monate die gleichen Phrasen rauszuhauen anstatt über etwas nachzudenken was eventuell ein anderes Licht auf die ganze Geschichte wirft.

Zitat von Stifler'sMom

Hier macht keiner Täter/Opfer Umkehr!

Aber auch ein Herr Fuhr ist ein Mensch und hat das Recht darauf, sich verteidigen zu dürfen.

Und das wird ihm seit ca 2.Jahren genommen. Das darf man kritisieren, auch wenn es Einigen hier nicht gefällt.

Wir leben immer noch in Deutschland

Das dürfte man kritisieren, wenn es denn stimmen würde. Niemand hat Hr. Fuhr das Recht genommen sich zu verteidigen. Wie Fachfremder ja geschrieben hat, hätte Hr. Fuhr jederzeit rechtsstaatliche Wege beschreiten können falls die öffentlich getätigten Aussagen so falsch und rufschädigend wären. Dann wäre das u.U. auch gerichtlich geklärt worden oder den Spielerinnen wäre es untersagt sich dahingehend zu äußern. Dass Hr. Fuhr dies nicht getan hat sondern sich selbst in eine Opferrolle bringt spricht mMn Bände.

Zitat von Stifler'sMom

Die Sache ist bald 2 Jahre alt und seitdem hat Fuhr quasi Berufsverbot.

Unglaublich, dass sowas in Deutschland möglich ist.

Was diese gespielte Empörung bzgl. Deutschland hier soll ist mir nicht ganz klar. Ich denke du weißt, dass HR. Fuhr natürlich kein Berufsverbot hat. Nur weil ihn kein Arbeitgeber einstellen möchte (oder wir zumindest davon in der Öffentlichkeit nichts mitbekommen)ist das kein Berufsverbot.

Zitat von gummiball

Wenn ich mir die Ergebnisse so anschaue, dann kann ich das kaum glauben. Und wenn doch, dann habe ich größten Respekt vor der Landesliga, wenn es drei Teams schaffen, gegen einen kompletten Drittligakader zu gewinnen.

Zudem stelle ich mir die Frage, wie Bayreuth das gemacht hat, denn es gelten ja die Festspielregeln 🤷‍♂️?!

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da er nicht mehr verfügbar ist.

https://bhv-handball.liga.nu/cgi-bin/WebObj…22&group=273452
Hier ist der Link zur Abstiegsrelegation Runde. Und schau dir doch da bitte das erste "Turnier" in Bayreuth an. Hier hat quasi ausschließlich die 3. Liga Truppe gespielt und natürlich dominiert.

Wie das mit Fespielen ist weiß ich nicht, dafür kenne ich mich nicht gut genug aus, ist aber sicherlich regelgerecht abgelaufen da ja niemand Einspruch eingelegt hat.

Zitat von Handballnase

Wurde von einem Freund auf dieses Forum aufmerksam gemacht, nachdem wir schon über Insta die Diskussion verfolgt haben.

Am vergangenen Freitag und Samstag hae ich mir im sStillen noch so gedacht, was wollen die Kirchzeller, jammern rum und es ist alles Regelkonform.

Nachdem wir (HaSpo) uns die beiden Spiele in Kirchzell und Flensburg live angeschaut haben, ist die Wut in uns tatsächlich von Minute zu Minute gewachsen. Lippe 2 liegt in Flensburg mit 2 Toren zurück, und dann kommen die zwei ausländischen Nationalspieler, und wie

"Skinny Urios" schon geschrieben hat,war der Drops gelutscht.

Wir spielen in Lippe unentschieden und schießen sie zu Hause ohne die beiden ausländischen Nationalspieler aus der Halle, aber Lippe bleibt in der Liga.

Jetzt kann ich den Kirchzeller Frust verstenen, denn hätten sie in Lemgo gewonnen, wären sie in der 3.Liga geblieben.

So ist aber Lemgo mit voller Kapelle zum Tabellenletzten gereist (mussten die eine Angst haben) und haben Dank ihrer beiden Nachwuchskräfte aus der 1.Mannschaft jetzt HaSpo den Klassenerhalt verwehrt.

DHB bitte für die Zukunft dringen einschreiten!

Ich weiß es entspricht alles den Regeln, aber was der Trainer für eine Show in den Pressekonferenzen abzieht ist unerträglich, spricht von "die Mannschft hat es verdient das von oben verstärkt wird" und lügt den Leuten sehenden Auges ins Gesicht mit seinen angeblichen Jugendspielern.

Lieber Sportfreund Struck, einfach bei der Wahrheit bleiben mit Sätzen "Dank der beiden Spieler der 1.Mannschft welche uns geholfen haben etc., wir haben nicht gegen geltendes Recht verstoßen, aber die Leute wissentlich anlügen, dann wird man zurecht als Lügner gebranntmarkt.

Alles anzeigen

Ich lese hier ja auch nur mit meistens aber hier kann ichs mir doch nicht verkneifen zu antworten.
Wie Stiflers Mom schon schreibt wird immer nur ein Eingreifen gefordert wenn es auf einmal doch den eigenen Verein betrifft. Und gerade Haspo hat letztes Jahr die 2. Mannschaft vor dem Abstieg aus der Landesliga (5. Liga) nur dadurch gerettet, dass man quasi die komplette 3. Liga Truppe (inkl. der Leistungsträger) hat spielen lassen.
Wenn dann müsste wie hier schon mehrfach geschrieben eine einheitliche Regel zum Aushelfen/Festspielen von ganz oben bis unten erlassen werden.

Gibts das Spiel um 21 Uhr irgendwo im Stream?

Finde nicht dass er sich auf Zschocke "eingeschossen" hat sondern vielmehr die mMn berechtigte Frage stellt warum sie nicht Mal ein paar Minuten auch im Angriff spielen darf und seien es nur ein paar Angriffe um Bölk oder Grijsels zu entlasten.

Soweit ich das mitbekommen habe wurden die Ballgrößen für Bälle ohne Harz ja nicht übernommen.

Dürfte man theoretisch trotzdem mit einem kleineren spielen? Gerade im weiblichen Bereich macht das tatsächlich nen Unterschied von der Ballhandhabung.

Sportliche Grüße

16-26... das wars mit Olympia. Schade aber absolut verdient bei der Leistung heute.

Nein, bei mir geht auch nichts. Habe auch mehrere Browser probiert bei denen sonst alles regulär läuft

Zitat von Löwenherz

Nach dem bisherigen Turnierverlauf dürfte Ungarn mit Russland keine Probleme haben.

Diesen Absatz verstehe ich entweder falsch oder teile ihn absolut nicht. Russland war mMn vor dem Turnier Favorit auf den Titel und haben auch so gespielt. Die Einzige Niederlage war gegen die Niederlande jetzt und da haben sie das hauptsächlich selbst vergeigt durch fahrlässige Fehler. Maslova hat in dem Spiel auch nichtmal annäherend das gezeigt was sie kann. Ungarn hat eine gute Torfrau und einen guten Rückraum. Die außenpositionen sind im Vergleich zu den anderen Spitzenmannschaften allerdings qualitativ deutlich hinterher. Denke das Spiel wird sehr knapp, aber Russland gewinnt.

Konnte die 1.HZ leider erst ab der 20. Minute sehen. Hat Kriese da gespielt ?