Beiträge von Graphitteller

Wenn ich dieses Zitat mir mal durch den Kopf gehen lasse, komme ich auf einen anderen Gedanken: Waren die "Kieler Erfolge" von 2007 bis 2013 nicht "Omeyer-Erfolge"? Ist Kiel ohne Omeyer nicht mehr die "Überflieger-Mannschaft", sondern "nur noch" eine überdurchschnittliche Spitzenmannschaft?

Ich denke, diesen Fakt (Kiel ohne Omeyer) muss Kiels Gegnerschaft tief verinnerlichen, dann wird es für Kiel auch noch mehrere "Magdeburg à la 9. Oktober 2013" geben.

Ich habe das Spiel nicht gesehen, da ich das Spiel HC Leipzig gegen VfL Oldenburg "vor Ort" verfolgte. Nach dem ich das Magdeburg-Ergebnis (auch Magdeburger Ergebnis) kannte, dachte ich mir "Du versuchst dir über den Verlauf des Spiels im Forum 'Handballecke' einen genauen Überblick zu verschaffen, hier sind doch Experten am Werke, die den von mir so gescholtenen Fernsehkommentatoren weit überlegen sind!". Wie konnte ich nur so naiv sein! Ich habe mir brav die Postings 25 bis 116 durchgelesen (allein die vergeudete Zeit!!!), danach kam ich zum Ergebnis, es "handle" sich um fünf verschiedene Spiele. Die subjektive Lesart ist nicht zu übertreffen. Daher auch die unterschiedlichen quantitativen Aussagen, die ja objektiv sein sollten, deshalb die oben eingefügten die Zitate. Ich hätte die genannten Postings vielleicht nochmal und nochmal lesen müssen, um doch noch zu irgendeiner Tendenz (roter Faden) zu gelangen. Ich habe es aufgegeben und warte bis zum Dienstag, da erscheint die „Handball-Woche“, danach bin ich vielleicht/hoffentlich klüger. Die ganze Kommentierung hier im Forum gipfelte darin, dass man aus "plus drei" unter anderen "Schiedsrichtern bzw. Schiedsrichterleistungen" auch zu „minus fünf“ gekommen wäre.

ACHTUNG IRONIE (dieses Smiley fehlt leider hier in Forum) >>> Da mache ich mal folgenden Vorschlag: "Man bildet hier im Forum eine Arbeitsgruppe, die dem DHB vorschlägt, im gesamten Punktspiel-Betrieb des deutschen Handballs‚ Ergebnisse bis zu plus-fünf (könne auch minus-fünf heißen) grundsätzlich als ein Unentschieden zu werten’, denn diese kleinen Differenzen werden doch nur von der Schiedsrichterleistung beeinflusst“.

Es ist doch unstrittig, dass schon im dem Alter der A-Jugend, auch im weiblichen Bereich, ein Zusammenziehen der Talente in Stützpunkten vonstattengeht. Luisa Sturm, hatte gestern leider das Pech, dass Anne Müller wahrscheinlich ihr bestes Spiel im Trikot des HCL machte (und kam so nicht zum Einsatz), hätte auch nach Leverkusen, Oldenburg, Buxtehude oder Erfurt/Bad Langensalza gehen können. Alle diese Vereine hatten sich um sie beworben, das geht aus dem ersten Link im Beitrag 355 hervor. Sie hat sich bestimmt bewusst für Leipzig entschieden.

Bestimmt nicht weil sich Leipzig selbst als "deutscher Rekordmeister" bezeichnet? Das ist Schnee von gestern, der hilft keiner Jugendspielerin weiter. Ich mag nicht sagen, wie ein Mädchen in dem Alter die Reize dieser Städte miteinander vergleicht und daraus Schlüsse zieht. Aber eins ist doch Fakt, die Bedingungen Schule mit dem Sport zu verbinden sind m. E. in Leipzig am besten. Das heutige Sportgymnasium ist aus der KJS Leipzig hervorgegangen, hier liegen mehr als 50 Jahre Erfahrungen vor, in Bezug auf Verbindung von Leistungssport bezüglich Handballs und dem gleichzeitigem Ablegen des Abiturs. Andererseits könnte man sagen: "Ist es in Erfurt nicht auch so?" Nein in Erfurt ist es nicht so, das dortige Sportgymnasium in Erfurt-Süd, ist ebenfalls aus einer KJS hervorgegangen (später gegründet als in Leipzig), die Schwerpunkte in Erfurt lagen aber zu "DDR-Zeiten“ auf den Sportarten Fußball (für FC Rot-Weis), Schwimmen, Leichtathletik, Radsport und Eisschnelllauf (für SC Turbine). Andererseits ist die räumlich Konzentration (bezogen auf Handball) in Erfurt (lange Wege) weitaus ungünstiger als in Leipzig (kurze Wege). Ich denke, dass hat den Ausschlag gegeben sich für Leipzig zu entscheiden. Über die Bedingungen in Leverkusen, Buxtehude bzw. Oldenburg in Bezug auf Verknüpfung von Sport und Schule kann ich nicht urteilen.

Du magst natürlich Recht haben.

Ich habe das erste "Drittliga-Spiel" gesehen, da spielte Isa-Sophia Rösike noch mit, d.h. vor ihrem Nasenbeinbruch. Mir sind da, vier Spielerinnnen absolut positiv augefallen [Nele Reimer, Nicol Lederer, Luisa Sturm und Gordana Mitrovic (wegen ihrer Sicherheit bei den 7-Metern)]. Dass Isa-Sophia Rösike mitgespielt hat oder nicht, ist niemanden aufgefallen. Ich wollte damit nur sagen, dass ich Luisa Sturm bezogen auf ihr Alter als schon weiter entwickelte Kreis-Spielerin ansehe. Sie ist für mich schon eine echte Kreisläuferin. Ich sage hier, sollten nicht Verletzungen/Krankheiten ihr einen Strich durch die sportliche Entwicklung machen, "wird sie es mit Sicherheit bis zur 1. Bundesliga schaffen". Natürlich ist der Weg von der Bayern-Liga über die "3. Liga" bis zur Bundesliga kein Spaziergang und noch "sehr, sehr, sehr steinig".

Nachdem der Magendarm-Infekt (Meldung der LVZ am Sonnabend-Früh) sich als Nabelbruch "herausgestellt" hatte (Meldung vom Sonntag) und sie operiert werden muss. Berief der HCL Luisa Sturm ( Mit aller Konsequenz und allen Konsequenzen - Nürnberg - nordbayern.de ) in das Trainingskollektiv der Bundeliga-Mannschaft. In der Pressemitteilung25-13/14des Leipziger Clubs wird dies heute gemeldet: http://www.hc-leipzig.d/news/pressemit…eilung-25-13-14.

Wer das Glück hatte, dieses Talent, was erst im Sommer aus Nürnberg nach Leipzig kam, in Aktion zu sehen, weiß dass hier dem HCL ein Glücksgriff gelungen ist. Nach nur sechs Pflichtspielen schon in die erste Mannschaft berufen zu werden, zeugt m. E. nicht vom Glück der Kreisspielerin, sondern von ihren überragenden Leistungen (27 Feldtore von dder Kreis-Mitte-Position) in den bisherigen Spielen. Auch in einer "Fünf-Eins-Deckung" spielte sie als "Deckungs-Spitze" aus meiner Sicht (habe aber nur die beiden Heimspiele gesehen) auch überzeugend. Vielleicht kann man sie schon morgen gegen Oldenburg auf der Platte im Spiel sehen.

Eigentlich hatte ich doch nur ne' Frage zu den Berliner Printmedien (Beitrag Nr. 3) gestellt. Wo sind wir gelandet? Da, wo wir immer landen, wenn wir uns über Handball und Medien (in Deutschland) austauschen.

Ich meine, weil mir "TW 1" (Vorgänge von ORF - Sport 1 Plus) nicht unbekannt ist, dass man in Österreich den Informationsauftrag der "öffentlich Rechtlichen" viel ernster nimmt als in Deutschland.

Wo ist denn der feine Unterschied zwischen "Quote" und "Schmieren"?

Warum gibt es denn in Deutschland noch keinen "öffentlich rechtlichen" und "fußballfreien" Sportfernsehsender? Wenn ich am Dienstagabend aus Gewohnheit mal Sport1 einschalte und "viertklassigen Fußball" sehe (Motto: Not gegen Elend), kann ich es nur mit Max Liebermann halten: "Ick kann jar nich soville fressen, wie ick k..... möchte" (Liebermanns original Mundart). Denn absoluten Clou leistet sich ja mal Sport 1, die Live-Übertragung eines WM-Länderspiels Deutschland gegen (Island oder China) fiel zu 30 % aus, weil man live übertrug "wie zwei Personen Fußball im Fernsehen schauten und darüber sich austauschten". Es klingt wie ein Witz, ab es ist leider wahr. Für mich war das damals einfach nur menschenverachtend. Wie schrieb jemand im Thema über SIS: "Dem geschenkten Gaul, guckt man nichts ins Maul", deshalb: " Danke Sport 1 für eure Sorge im den deutschen Handball-Fan, mein Dank auch an die "Öffentlich-Rechtlichen", dass Handball bei ihnen sogar im Teletext eine Rolle spielt".

Dieses Thema bezüglich des Länderspiels gegen Polen ist ja schon "abgelaufen", aber aus der damaligen Sicht scheint mir heute folgende Frage nicht uninteressant: "Gab es denn bezüglich des DHB-Pokal-Spiels zwischen den 'Spreefüxxinnen' und dem HC Leipzig in den Berliner Printmedien (BZ, Tagesspiegel, Berliner Morgenpost) eine entsprechende Notiz?"

Nach der kleinen Pause in der Bundesliga, startet heute die zweite Runde im DHB-Pokal. Es gibt in den nächsten Tagen zwei Bundesliga-Duelle mit „Thüringer HC gegen TuS Metzingen“ und in den Partien „Bensheim/Auerbach gegen SG BBM Bietigheim“. Von den anderen Bundesligisten hat der HC Leipzig die vermutlich schwerste Aufgabe vor sich (gegen die Füchse Berlin), während es in den Partien „TV Beyeröhde gegen Bayer Leverkusen“, „SV Henstedt-Ulzburg gegen Buxtehuder SV“ und „Mainz-Bretzenheim gegen Frisch Auf Göppingen“ keine Überraschungen geben sollte.

Dieser Beschluss der Hallenstandards zielt doch in Richtung einer "Geschlossenen Gesellschaft". Ein Schelm der böses dabei denkt. Waren es nicht die "Handball-Dörfer" und "Handball-Kleinstädte" die den bundesdeutschen Handball so interessant gemacht haben? Geht dieser Beschluss der Hallenstandards nicht an der politischen Realität vorbei? Wer soll in Kleinstädten solchen Hallen bauen? Nur die öffentliche Hand! Deutsche Kommunen sind verschuldet ohne Ende. Wer baut in Metropolen Arenen? Große Investoren, die damit Geld verdienen wollen. Und wenn die Arena (Halle) noch nicht genügend ausgelastet ist? Man gründet einen Handballverein, kauft die Lizenz einem "Kleinstadt-Verein" ab. Das Resultat? Siehe deutsche National-Mannschaft?

Das ist eigentlich die logische Konsequenz!!! Aber was ist im Profisport schon logisch? Wenn eines der drei "Auswärts-Heim-Spiele" von Eisenach übertragen würde, könnte ich da eine gewisse Logik erkennen. Lassen wir uns überraschen. Ansonsten ist diese Auflage eine "Bestrafung".

... da liegst Du aber bezüglich Brandenburg falsch. Kennst Du die herrliche "Brandenburg-Halle" in Frankfurt/Oder? Auch gibt es dort die riesige "Oderland-Halle" (gleich neben an).

Übrigens, die W.-Assmann-Halle wurde beim ersten Aufstieg des ThSV Eisenach extra für die Bundesliga umgebaut (ich glaube in nur fünf Monaten Bauzeit), von der Größe passt sie perfekt. Sie ist quasi per Definition "nicht bundesligatauglich" gemacht worden. Und diese Definition wurde nach dem Umbau der Halle "erlassen". Das ist für mich der eigentliche Skandal. Die HBL möchte der Welt eine "deutsche Handball-Welt" zeigen, wie man sie gerne hätte, sie aber nicht so ist.

Ein Beispiel dafür, was ich meine mit "... man möchte der Welt eine "deutsche Handball-Welt" zeigen, wie man sie gerne hätte, sie aber nicht so ist": Wieviel Hallen der Frauen-Handball-Bundesliga wären für die Männer-Handball-Bundesliga tauglich? Ich meine nur vier (von 12). Das ist auch deutscher Spitzenhandball, aber im Sinne der Definition der HBL "nicht bundesligatauglich" und deshalb "Handball-Provinz".

Es ist aus finaziellen Gründen einfach nicht machbar. Es rechnet sich nicht. Ich kenne die Hallenmieten und Preise für Dienstleistungen der Erfurter Messe AG. Bei Messen wird doch doppelt abkassiert, einmal vom Aussteller und einmal vom Besucher, das muss man jetzt mal gedanklich auf die Handballveranstaltung "umlegen". In Coburg geht man mit einer "schwarzen Null" aus dem Abenteuer "Heim-Auswärts-Spiel" , in Erfurt mit "tief roten" Zahlen. Wenn die Halle in Coburg ausverkauft ist (könnte mitlerweile schon sein), ist alles für Eisenach gut.

Meine Erklärung, aber auch mit Vorsicht zu genießen: Der Zuschauerschnitt für die Bundesliga wird m. E. nur bis zum Ende der Hauptrunde berechntet. Danach sind ja die Anzahl der Spiele und die Gegnerschaft unterschiedlich, so dass hier die offizielle Brechnung endet. Die Play-off-Spiele der Bundeliga werden nicht mit hineingerechnte. Die Durchschnittszahlen die es jetzt relevant werden, muss man sich selbst berechnen, ich komme da schätzugsweise aber auch nur auf 2300 (einschließlich intern. Spiele). Rechnet man noch ca. 300 nicht besetzte Plätze für Sponsoren dazu, kann es dann hinkommen.
Aber vielleicht ist das auch kein Spam, denn mehrmals wurde ich im Winter (Mittwochspiele) vor der Halle angesprochen und man wollte mir zum Originalpreis (!) "Sponsorenkarten" ohne Preisaufdruck verkaufen. Die Verkäufer tauchten plötzlich aus dem Dunklen auf. Auch wenn es heißt "Block 3 ist ausverkauft", bekomme ich dort mit der Karte (natürlich an der Kasse gekauft) für einen anderen Block, meinen "Fast-Stammplatz" im Block 3, mit der vorzüglichen Möglichkeit eine Tüte "Riesaer-Nudeln" zu fangen (hierfür taugen nur ganz spezielle Plätze). Die Frage stellt sich jetzt anders, die bekanngegebene Zuschauerzahl ist:
a) die in der Halle befindlichen Zuschauer (oder)
b) die für das Spiel verkaufte Karten (einschl. der Dauerkarten und der ausgegebenen Sponsorenkarten)?

Ich vermute a), und bei der Berechnung des Saisondurchschnittes nimmt man den Durchschnitt aus b), na dann .

Ja das ist der Witz. Diese Auflage scheint mir so, als wäre es eine Bestrafung. Die HBL hat sich doch längst von den Interessen ihrer Mitglieder verabschiedet. Man sah es daran, wie die Sache mit den Play-off-Spielen von den Mitgliedern "angenommen" wurde. Genauer gesagt sie ist sang- und klanglos durchgefallen. Noch blöder der Gedanke des Geschäftsführer der HBL, mit nur einem Finalspiel in einem überdachten Fußballstadion den Deutschen Meister zu küren. Es gibt ja noch ein Thema hier in der Handballecke "Vorschlage zur Verbesserung der Bundesliga" oder so ähnlich. Ich "werfe" mal meinen Vorschlag hier unter die "Massen": "Herrn Bohmann und Herrn Witte in die Wüste schicken". Grund: siehe dritten bis fünften Satz (ggf. auch den sechsten Satz) meiner Ausführungen.