Ich komme jetzt mal etwas ab vom „Thema Handball“ bei Sky. Ich muss bekennen, ich bin nur Abonnent von, füge aber hinzu zum Glück, „Sky-Sport“ (den Rest den es da noch „als Unterhaltung“ dazu gibt, interessiert mich nicht). Da entfällt für mich die „Fußball-Bundesliga“, obwohl ich ich einige Spiel gern sehen würde. Aber seit gestern abend weiß ich, NUR „Sky-Sport“ reicht. Durch die „Wahrnehmung des Traineramtes durch Jupp Heynckes bei Bayern München“ kommt man bei Sky aus der Selbstbeweihräucherung nicht heraus, die Diskussionsrunde nach den Mittwoch-Spielen der Fußball-CL konnte man sich fast nicht mehr anhören. Der derzeitige Hype um den Fußballtrainer Jupp Heynckes erinnerte mich irgendwie an den frühen Hype um Martin Schulz. Irgendwie kam mir es gestern Abend vor, dass es sich um den vereinseigenen Sender vom FC Bayern München handelt. Ich habe folgenden Tenor herausgehört: Man kann nur froh sein, dass es den FC Bayern München gibt, sonst hätte man ja bezüglich deutscher Sportübertragungen überhaupt kein Interesse gehabt und Deutschland ausgeklammert. Natürlich hätten wir Handballfreunde dann auch „in die Röhre geguckt“. Ich kann aber nur feststellen: Ein Glück dass es keine bayrische Mannschaft aus der Nähe von München in der Handball-Bundesliga gibt, es wären nicht auszuhalten. Für mich sieht „Neutralität“ anders aus! Oder … ist ein „Bezahl-Sender“ gar nicht zur „Neutralität“ verpflichtet?
Was mich bei Sky noch aufregt: Die bewussten Falschansagen bzw. -informationen. Nach den Ansagen von Christina Rann kann man ja als „normaler Sky-Abonnent“ gar keine Handball-Bundesliga schauen, man muss ja „HD-Abonnent“ sein. Es wird ja grundsätzlich angesagt „Mannschaft X gegen Mannschaft Y auf Sky-Sport-HD-Z“. Als ich letztes Wochenende über Facebook Frau Rann anschrieb, um mich über Ihre „Falschansagen“ zu beschweren oder besser gesagt, ich klärte sie darüber auf, dass man die Handball-Bundesliga auch auch auf den „Nicht-HD-Kanälen“ schauen kann, tat sie so als wäre das ihr klar. Der letzte Satz ihrer Antwort war sehr bemerkenswert: „Ich werde das aber mal ansprechen“. Das impliziert bei mir: Den Moderatoren wird dieser Text vorgegeben. Es geht ungefähr nach dem Motto: Wir werden die armen „Nicht-HD-Abonnenten" solange demütigen, bis sie ihr Abonnent auf ein „HD-Abonnent" umstellen und sich dadurch von dieser Demütigung freikaufen. Oder wie soll man diese Unsitte anders werten. Als Journalist sollte man doch wissen, dass es auf den genauesten Satzbau ankommt, und man nicht einfach die Hälfte eines Satzes weglassen kann. Aber ich will "um Gottes Willen" Frau Rann über dieses Forum nicht "verraten" wie die Ansage richtig heißen müsste.
.
Ob es Letzterer verstanden hätte, ist auch fraglich.
!