Auswärtstorregulung gibt es auch im Handball nicht mehr.
Sehr gut. Da war sie besonders bescheuert.
Beiträge von Paul Jonas
-
-
Bis auf Lindskog alle dabei. Rückblickend ist es nach dem Spielverlauf vom Dienstag schwer vorstellbar, dass wir das Ding vergeigen, denn auch ein 4-Tore-Sieg hätte sich im Grunde zu niedrig angefühlt. Haben uns vom Ergebnis maximal dumm angestellt, hatte aber nie das Gefühl das Granollers irgendwie Oberwasser bekommt. Das einzige was gegen uns spricht ist echt der Fitness/Mental-Faktor vom Wochenende. Aber ich glaube das Machulla hier schlicht die mit Mensah/Mensing/Röd startet, also denjenigen die sich am Sonntag größtenteils ausruhen konnten.
Ich glaube übrigens nicht das Berlin wirklich Gefahr läuft auszuscheiden. Bei so 6 Toren, die ja hätten passieren können, wäre es langsam kritisch, aber mit 4 kommt man denke ich nicht in die Verlegenheit das nicht aufholen zu können. Zählt die Auswärtstorregel? Wenn ja haben sie ja vermutlich einen weiteren Vorteil.
-
Bis zu seinen letzten drei Bällen hatte Gensheimer glaube ich vier von fünf oder sogar fünf von fünf? Ich weiß daher nicht ob man wirklich sagen kann das jemand anderes hätte werfen sollen, man ihn hätte auswechseln sollen oder er selbst das hätte überlegen müssen. Das ist schon sehr aus dem Nachhinein gedacht. 7m-Uwe/Ball nach Außen auf Uwe ist normal eine ziemlich gute Variante.
-
Wäre interessant, ich würde nicht davon ausgehen das die EHF mehr als zwei deutsche Teilnehmer zulassen will, aber Titelverteidiger nicht dabei haben, wäre sportlich.
Als Hamburg die CL gewann und glaube ich nur vierter oder fünfter in der Liga war, haben sie das bisherige 4er-WC-Turnier zu einem Duell zwischen Hamburg und Berlin gemacht. Flensburg war nach dem Titel als WC-Entry dabei, da haben sie das sportliche Qualiturnier schon abgeschafft.
Halt es bei allem Respekt vor Kiel und Magdeburg aber eher für unwahrscheinlich, dass sich die Frage stellen wird.
-
Also das die Torwartfrage anders angegangen werden müsste ist mir neu. Abwehr/Angriff liegt es auf der Hand flexibler zu sein und da sehe ich auch gewaltiges Verbesserungspotential aber bis auf das Löwenspiel kann ich mich nicht an viele schlechte Torwartleistungen erinnern. Hier eine Schwachstelle zu identifizieren finde ich sehr befremdlich. Vor allem weil das viel besser funktioniert als früher und man wirklich ein Tandem hat.
-
So ist es! Deswegen mag ich auch nicht Kommentare a la: "Reisende soll man nicht aufhalten...". Die kommen nämlich nicht so schnell wieder zurück!
Zumal bei einem Spieler der 10 Jahre im Verein ist und mehrmals langfristig verlängert hat. Witzigerweise ist die Kritik die JG letztes Jahr geäußert hat, der von den härtesten Machulla-Kritikern gar nicht so unähnlich. Mit dem Unterschied das er als Spieler natürlich als Konsequenz einen Wechselwillen äußert, während wir halt unseren Verein haben wie er nun auch immer ist.
Da man sich aber entsprechend verstärkt bzw. mit vielen wichtigen verlängert hat, bezweifel ich eh das das noch aktuell ist.
-
Nicht nur für Paul Jonas, da werden sich sicherlich noch einige andere mit ähnlicher Meinung finden
...und auch wenn nicht...von unserem Team mit Sicherheit.
-
Haha, das habe ich auch geschrieben gerade. Wenigstens bist du ebenfalls ehrlich.
Na, ich würde eher behaupten das irgendein Fan der anderes behauptet ein glatter Lügner ist.
Habe hier noch nie gelesen das man sooooo ja doch nicht hätte gewinnen wollen.
-
Ist ein wenig OT, aber das Spiel könnte zum Schicksalsspiel für MM werden. Wenn er sich wieder - wie im Halbfinale - vercoacht, kann er vielleicht am Montag zum Jobcenter laufen (ist von der Trainingshalle zu Fuß in 5 Minuten erreichbar)!
Ich glaube höchstens in Kombination mit Dienstag scheitern. Nordderby-Niederlage kostet keinen Job...auch wenn ich das Gefühl habe, dass sich das ganze von einigen Fans gewünscht wird, inklusive Dienstag. Befremdet mich bei selbst kritischer Einstellung zu Machulla mittlerweile schon etwas. Das schwappt mir zu sehr auf bestimmte Spieler und eine generelle Haltung zum Verein über.
Glaube aber sowieso nicht das Glandorf sowas so schnell machen würde, egal ob es sinnvoll wäre oder nicht. Das ist sein Kumpel und Jahr 1 als Manager. Hat er noch nicht das Standing vermute ich.
-
Aber gegen einen glücklichen 1Tore Sieg hättest du sicherlich auch nichts, oder?
Ich habe nicht mal was gegen eine 20seitige-Diskussion weil das ja ne Fehlentscheidung war und Skandal usw.
-
Ich denke, das geht den Flensburgern genauso ...
Ich hätte jetzt nichts gegen 13 Tore-Auswärtssieg.
-
Wenn ein Team in der Anfangsphase einen unberechtigten Siebenmeter gegen sich bekommt, dann hat es noch genügend Zeit, um das Spiel zu drehen. Bei einem solchen Pfiff in der Schlusssekunde sieht das eben anders aus (außer es wird verworfen). Dass es beide Male ein Fehler ist, ist klar. Nur die Relevanz eben eine andere.
Und der Vergleich mit dem Fußball hinkt mMn, da hier deutlich weniger strittige Entscheidungen passieren, die aber gleichzeitig ein Vielfaches an Sendezeit und Aufmerksamkeit generieren müssen.
Wenn sich aber über das Spiel solche Entscheidungen summieren, hat es erheblichen Einfluss auf das Spiel und zwar auch und gerade bei einem 8-Tore+-Sieg, weil irgendwo da drin ein Knackpunkt ist, wo die eine Mannschaft ein bisschen aufgibt.
Wie gesagt. Ich kenne hier keinen einzigen User der hier wirklich das Spiel fair beobachtet und eine Statistik führt. Das erste behauptet so mancher, aber das stimmt nicht und das wissen wir auch alle.
Wenn es in dieser imaginären Statistik irgendwie 10:7 steht kann die 8. Fehlentscheidung noch so entscheidend wirken, sie ist es aber nicht. So diskutieren wir hier aber nicht über Schiris. Wir diskutieren über Schiris wie über ein Paparazzifoto was einen vermeintlichen Skandal über einen Prominenten beweisen soll.
-
Bei Spielen, die nicht knapp sind, lässt sich kaum jemand bzw. die Gegenseite auf Diskussionen ein. Da heißt es dann oftmals nur „schlechter Verlierer“.
Insgesamt verstehe ich deinen Punkt, aber wenn bei einem 8-Tore-Sieg die Verlierermannschaft nicht gerade mindestens 8 mal häufiger deutlich benachteiligt worden ist als das Gewinnerteam, dann spielt die schwache Schiedsrichterleistung eben keine spielentscheidende Rolle.
Sie ist aber dann trotzdem eine schwache Schiedrichterleistung, die man kritisieren sollte, wenn man das denn sonst tut. Gerade mit welcher Aggressivität bestimmte Gespanne angegangen werden, wenn die vermeintliche Fehlentscheidung (eben oft auch nur 50:50 bei Tempo) ist das einfach inkonsequent und unfair. Dann werden die Schiris einfach nur von den Fans bestraft, dass die Mannschaften ausgeglichene Leistung gezeigt haben...was man ja angeblich will von wegen Spannung.
Und ja, mir ist klar warum es bei einer 8-Tore-Entscheidung niemanden interessiert, aber das macht das ganze eben unlogisch. Im Fußball mag es bei 5:0 auch eher unwichtig sein, aber da diskutiert man trotzdem über Fehlentscheidungen.
Ich kritisiere Schiris deswegen hier auch nicht mehr (versuche es zumindest), selbst wenn ich mir mal was denke. Auch dann merke ich oft bei längere Sicht über das Spiel, dass es ganz schön subjektiv ist und ich sicher nicht 60 Minuten Strichlisten geführt habe. Macht bei den Diskussionen auch nie jemand. Es geht immer um die zwei Sachen in Minute 52 und 59 die das Spiel entschieden haben (nicht) und nicht um die 100 Entscheidungen im bisherigen Spielverlauf die logischerweise dann ebenfalls das Spiel entschieden hätten.
-
Die Nordderbys waren in den letzten Jahren auch häufig Torwartspiele bei denen auf der jeweiligen Gewinnerseite meist eine herausragende Leistung gezeigt wurde. Mittelgut gab es da selten. Hoffe daher mal auf einen gebrauchten Tag für den leider wieder sehr stark spielenden Landin.
-
Alles anzeigen
Und genau mit dem hehren Wunsch etwas zu verbessern wird es dann mit tödlicher Präzision weiter verkompliziert, verschlimmbessert, verwässert und noch verwirrender für alle gestaltet.
Für mich steht der Handball irgendwie an einem Kipppunkt.
Diverse Regeln machen das Spiel immer schneller. Dadurch wird es für die Schiris schwieriger. Um Verletzungen zu vermeiden, weil es immer schneller und athletischer wird, werden Regeln zum Schutz der Außen eingeführt.
Viele Außen machen das Gegenteil daraus und suchen noch den Kontakt zum Gegner, weil sie sich absichern wollen, Tor oder/und 7er + 2 min oder Farbe Rot.
Ergo, Ziel den Außen zu schützen klar verfehlt, weil der Spieß umgedreht wird. Der Gelackmeierte ist der Schiri und der Abwehrspieler.
Kreisspieler oder 1:1-Durchbrecher kriegen für jeden Rotz 7er. Also wird da auch gearbeitet was das Zeug hält und getrickst. Auch hoch problematisch, weil vom Stürmerfoul bis Tor, 7er + Strafe, gar nix oder Freiwurf oder auch gestern wieder sehr schön, das reinpfeifen in die Aktion, die noch zum Tor führt, alles passieren kann und die Unterschiede einfach zu schnell und/oder zu minimal geschehen. Richtig entscheiden Glückssache.
Also was solls. Bevor ich mich jede Woche über den selben Mist aufrege, habe ich mich auf das Minimalziel festgelegt und das heißt, haben die Schiris das Spiel in eine Richtung beeinflusst oder nicht und wenn nicht, dann kann ich damit leben. 48 Aktionen gegeneinander aufzurechnen und darüber mit den Fans des Gegners zu streiten ist was für Vollbekloppte mit zu viel Zeit in einem nicht ausgefüllten Leben.
Gute Nacht allerseits.
Ich habe vor Jahren mal einen Artikel von zwei US-Sportkommentatoren gelesen, die anlässlich London 2012 die Aufgabe hatten, mal über Exoten zu berichten. Aus US-Sicht war das u.a. Olympic Handball wie es dort heißt. Die beiden haben damals ein gutes Damenspiel gesehen und haben sofort geschrieben das sie gar nicht wüssten, warum das nicht in Amerika relevant ist, weil alles was man dort liebt usw.
Dann haben sie aber auch noch ein Herrenspiel gesehen und haben dort einen ganz guten Satz gehabt und zwar sinngemäß: Das Herren-Spiel sei zu schnell für die Regeln. Ich finde, auch wenn er von Leuten kam die vermutlich nicht ansatzweise richtig verstanden haben, was ihnen da genau zu schnell war, ist das der richtigste Satz den man über Männerhandball schreiben kann. Vermutlich jetzt auch über Frauenhandball, was auch nochmal schneller geworden ist (aber da bin ich kein Experte).
Ich finde daher die ewigen Schiridiskussionen deswegen auch immer so nervig. Es gibt wohl kaum einen Profisport der so viele 50:50-Auslegungssachen hat und dabei auch noch so schnell ist. Gleichzeitig hat sich das Schiedsrichterwesen ja nicht in dem Maße professionalisiert, wie es bei den Spielern ist, allein schon was den monetären Anreiz angeht. Als Bundesligaschiri im Fußball kann man ja quasi davon leben als Beispiel und andere Sportarten sind nicht so kompliziert zu leiten usw.
Es ist unmöglich ein Spiel korrekt zu leiten im Handball. Es gibt maximal weniger kontroverse Situationen bzw. die passieren ev. nicht in Minute 58 oder das Spiel ist nicht so knapp. Ich finde es nämlich immer bezeichnend, das es nie eine Schiridiskussion bei einem 8-Tore-Sieg gibt....als ob die Schiris da richtiger pfeifen würden als beim Last-Minute-Entscheider. Das ist statistisch schon unmöglich. Aber von den Diskussionen her, sind es ausschließlich knappe Spiele, wo Schiris kritisiert werden auch und gerade von unseren sogenannten Regelexperten die hier posten.
-
aber warum hat Mensing beim Final 4 nur so wenig Einsatzzeiten bekommen?? Er war doch unsere Versicherung bisher in diesem Jahr. Und kaum ist Jim zurück gehts zurück ins 2. Glied. Für mich komplett unverständlich. Da muss man sich dann nicht wundern wenn er den Verein verlässt
Hat er doch gar nicht. Er hat angefangen und als es nicht lief, hat er auf Gottfridson gewechselt. Ob es richtiger gewesen wäre Mensah auszuwechseln ist hypothetisch, aber er hat dann ja auch nicht an JG festgehalten. Gestern wäre es mir komplett unverständlich gewesen JG nicht viel spielen zu lassen. Wenn so ein Spiel nicht zum reinkommen genutzt werden soll, wann denn bitte dann?
Überhaupt check ich eh nicht. Was habt ihr alle gegen JG und wer hat damit angefangen das es Mensing vs. JG ist? Die Phase wo die beiden jeweils unverletzt beide zur Verfügung standen betrifft dieses Jahr einen Monat oder so. JG ist unser bester Spieler und wir haben dieses Jahr am besten gespielt, wenn er auf dem Feld stand. Wir waren dann auf Augenhöhe mit den besten Teams oder haben sie zermatscht (THW). Für mich ist auch klar das man in Zukunft mal gucken muss eine Mensah/- und eine JG/-Kombination auf dem Feld zu haben, aber er ist nicht unser Problem gewesen. Machulla kann man gerne kritisieren, aber unseren besten Spieler? Weil Mensing 11 Tore gegen ein Team gemacht hat, wo ein Sieg Pflicht war?
-
-
Oh, das rappelt jetzt. Zacharias sah brodelnd aus. Ist gerade mit den Schiris in die Kabine.
Falls die Löwen verlieren sollten, meldet sich hier gerade ein Zeuge fur versuchte Beeinflussung der Schiedsrichter durch das Kampfgericht.
-
Versöhnlicher Auftritt.
Aber wow geht ihr Isso langweilig-Kommentierer auf die Nerven. Dann geht spazieren oder starrt die Wand an. Ab in den Park und beißt nen Hund. Das ist spannender für euch. Es ist Sonntag.
-
Als Fan meiner Mannschaft freue ich mich natürlich auch über einen Kantersieg!
Wollt grad sagen. Mehr schnacken als sich über unspannende Spiele beschweren geht kaum, wenn das eigene Team nicht betroffen ist.