Achso, einen Dopingsünder zu verehren ist also eine positiv?
Apropos Dopingsünder.
Einen schönen Ländervergleich im Umgang mit Stars und Sündern liefern hier Jan Ullrich und Richard Virenque, welche jeweils in ihren Ländern bewunderte Top-Stars, Tour-Helden waren; beide dann gesperrt bis auch sie letztlich den Dopingmissbrauch zugaben. Während sich Virenque nun nach wie vor in Frankreich großer Beliebtheit erfreut, ist Ullrich in Deutschland seitdem bad boy im wahrlich negativen Sinne.
Grundsätzlich finde ich es aber bemerkenswert, wie hier partout nicht sein darf, daß es bei dieser EM sportlich wenig Gründe pro Lichtlein gab.
Redest Du gerade mit mir? Ich hatte ungeachtet der Person von meiner Warte die 31% ganz nüchtern für gut befunden nachdem ich diese mit 37% ins Verhältnis gesetzt hatte.
P.S. Über die Grundlagen der Statistik braucht man mit Dir offensichtlich nicht zu reden. Die Größe der Stichprobe ändert nichts am Erwartungswert des Durchschnitts. Es wird nur bei größeren Datenmengen die Wahrscheinlichkeitsverteilung gestaucht.
Ach, dieses Fach liegt schon Dekaden zurück. Könnte auch an der mißverständlichen Formulierung liegen.
Mit Unterstellungen bist Du aber ansonsten auch schnell bei der Hand.
Für Abhilfe können da aber sicherlich in anderen Fachbereichen angesiedelte spezielle Grundlagenfächer sorgen. 
Es ist die Größe der Stichprobe, die hier den Unterschied macht. 4 Prozentpunkte Abweichung bei 15 bzw. 26 Würfen sind nicht signifikant. 6 Prozentpunkte Abweichung bei 200 Würfen sind dagegen absolut valide.
Ja, richtig. Der Vergleich gestaltet sich etwas schwierig. Das Zahlenmaterial eines einzigen Spieles, hier "GER-RUS", hat eine deutlich geringere Aussagekraft als das Material einer kompletten Meisterschaft.
Der Blick in die komplette Torhüterstatistik auf Basis des größeren Datenpools sollte nur als Vergleichsgrundlage dienen, wie sich die 31% näherungsweise mit den besten Quoten schlagen, da ein Spiel naturgegebenermaßen nicht mehr Material hergibt. Meine Güte.
Ich habe mitnichten behauptet, daß 31 Prozent nicht gut wären.
Hast du das nicht? ...
In diesem Spiel hatte Wolff eine Quote von 27 Prozent und Lichtlein von 31. Das ist beides nicht toll.
Nicht toll ist nicht gut. Genau hier stellt sich mir dann allerdings die Frage, wie Du dir denn anhand des bescheidenen Zahlenmaterials die Aussage erlauben kannst, dass beide Quoten von 27 und 31% nicht so toll sind, wenn doch die geringe Größe der Stichprobe nach Deiner Lesart für stichhaltige Schlüsse eigentlich nicht oder kaum taugt? 
Man kann ja auch nicht immer nur "stur" von diesen Quoten ausgehen, es kommt ja auch auf die "Qualität" der gehaltenen Würfe bzw. kassierten Treffer an...wenn ein TW z.B. eine Quote von 35% hat, darunter waren aber viele "leichte Bälle" und er hat andererseits viele "Leichte" passieren lassen dann hat er wohl kaum ein gutes Spiel gemacht
Kein Problem. Ich leite deine Einwände gerne an @ALFs initialen Prozentangaben weiter.
Diese Folgerung kann ich so nicht gelten lassen. In diesem Spiel hatte Wolff eine Quote von 27 Prozent und Lichtlein von 31. Das ist beides nicht toll. Zwar war Lichtlein da etwas besser, aber schon bei einer Parade weniger wäre er auf Wolff-Niveau gewesen. Oder anders herum, hätte Wolff vorher eine halbe Parade mehr gehabt (was ja nicht geht). Der Unterschied ist statistisch also nicht signifikant (kann allein auf Zufall basieren)
Also bittschön. Der Torhüter mit der besten Quote bei der EM liegt bei 37%. Das sind 6% Differenz zu den 31% von Lichtlein (GER-RUS). 31% können dann wohl so schlecht nicht sein.
Zudem sind die 6% gerademal 2% mehr als die von Dir marginalisierten 4% Diff. von Wolff zu Lichtlein. Merkst Du was?
Aber so herum wird aus dem Vergleich auch wieder ein Schuh: ein mögliches (Halb-)Finale der deutschen Handballer 2016 vs dem Beach-Volleyball-Finale 2012. Beides Olympia und beides nicht ganz unerwartet und so weiter... Wäre sicherlich auch spannend.
Jo, im Prinzip meine Rede, oder?
@Geraldo/captain_gut
Right, right. Die Handballer bewegen sich dann aber eben in Rio im für alle gleichen Olympia-Kontext. Und da wird man schon mal schauen, welche Sportarten denn wohl quotentechnisch gut im Rennen liegen.
EDIT: ah, ok, sorry, ich sehe eben erst, dass es hier per Thema speziell um EM/WM geht
Gab es denn bei ARD/ZDF mal ein (Halb-)Finale mit deutscher Beteiligung in einer der anderen Mannschaftssportarten außer Fußball?
Beachvolleyball ist zwar keine Mannschaftssportart im engeren Sinne. Aber das Zweimannteam Reckermann / Brink hatte eine Spitzenquote im Gold-Finale bei den Spielen in London 2012.
8,04 Mio. Zuschauer / Marktanteil 33,5 % (ZDF)
Zum Vergleich hatte die Eröffnungsfeier 7,66 Mio. Zuschauer
Bravo. Die deutsche Mannschaft hat eine super EM gespielt. Mit einer klasse Leistung im Finale zum EM-Titel.
Vielleicht ist ja dem jungen Team in einem halben Jahr in Rio die nächste Glanznummer zuzutrauen.
Deutschland stand schon mal als Europameister in einem olympischen Finale - 2004 in Athen.
Warum kommt eigentlich keiner auf die Idee, dass die deutsche Mannschaft (oder einzelne Mitglieder) vorsätzlich gehandelt hat?
Wäre durchaus rational - Spielunterbrechung durch das Kampfgericht, Ball ruht.... besser als wenn er fließt...(dass das im Nachhinein nicht erforderlich war, war nicht absehbar)
Richtig. Absicht - die entspr. Intention hast Du aufgeführt - wurde hier bislang nicht explizit in Erwägung gezogen. Andere Gründe kann ich mir allerdings auch nicht vorstellen. Warum zum Geier auch sollte plötzlich ein Spieler mit gelbem Leibchen auflaufen. Waren ja schließlich noch alle Herr ihrer Sinne, wenn denn eben nicht Absicht im Spiel war.
Am Ende war das ein Freiwurf mit Viererblock, 2 besetzten Außenpositionen und Kühn, der den Ball in's Tor hämmert. War doch so, oder?
Mit diesen höchst effizienten Freiwürfen vor dem Block sind die Kirchzeller in den 80ern von der A-Klasse innerhalb von vier Jahren nahtlos in die hessische Oberliga aufgestiegen. Man müsste sie mal fragen. Vielleicht haben die vormals für den TV Kirchzell spielenden Wolff und Lichtlein alte längst verstaubte Odenwälder Tricks Sigurðsson anempfohlen.
Hätte Dänemark gestern nicht spielen müssen, hätte Deutschland auch nicht gewonnen. Aber seis drum.
Fahrradkette!
Tolle, bravouröse Leistung der deutschen Mannschaft, obwohl bei uns derzeit fast der halbe Stamm fehlt.
Ausgleichende Gerechigkeit?
Die letzte 2-Minuten Strafe der Deutschen war klarerweise eine Fehlentscheidung.
Richtig. Die wohlmeinenden Hinweise, sich auf die Schiedsrichter einzustellen würde für die Abwehr bedeuten, die Slowenen am Kreis freiwillig durchzuwinken.
Ja, aber um Deutschland geht es bei der Fußballolympiade auch nicht sondern in der Tat um Afrika.
Die Europäer, werter Sportsfreund, die Europäer waren wohlweislich genannt. Spieler weiterer europ. Mannschaften dürfen andere recherchieren.
Die fehlende globale Ausstrahlung betrifft dem Handball schon längere Zeit und deshalb gibt es immer mal wieder kritische Töne bzgl. der Olympia-Zulassung dieser Sportart...
Interessant. Steht Handball tats. auf der gelben Abschussliste? Ich würde sogar eher behaupten, dass zumindest die Europäer mit Fußball bei Olympischen Spielen weniger anfangen können. Von den starken Afrikanern abgesehen, laufen seit jeher - vermutl. aus tradit. Amateurgründen - bestenfalls U21-Fußballer auf. Der letzte bekanntere Spieler der deutschen Olympiamannschaft dürfte meines Erachtens Jürgen Klinsmann in Seoul '88 gewesen sein.
1995, 2001, 2009, 2011 und 2015.
5 Sterne und ich muss schon wieder einen neuen Trikot kaufen.
bin so happy !!!
Glückwunsch France.
Das deutsche Team ist ja gottlob drauf und dran, die mittlerweile angesammelten Himbeeren auf dem Trikot zu entfernen.
... Das grenzt schon an Paranoia. Dazu passt auch der Beitrag vor Artefix:
Mir ist bewusst, dass ich mir hier keine Freunde mache mit meiner Argumentation, denn der Trend hier ist ja scheinbar eindeutig. Ich kann aber nicht die Finger still halten, wenn es hier immer abstruser wird. Da werden ja den Kataris mittlerweile Sachen vorgeworfen die eigentlich logischerweise gar nicht in deren Interesse sein kann. ...
Na, also bitte liebe Sandra aus HH? Eine etwas humorvolle Betrachtung erschien mir mittlerweile dringend geboten. Wer die Ironie – inhaltlich faktisch bis auf die Klimaanlage noch nicht mal unwahr - nicht erkennt, geht offenbar zum Lachen in den Keller.
Kaum Erwähnung fand bislang auch der im Spiel gegen Katar vom Schiedsrichter initiierte kleine Plausch mit Gensheimer, als dieser sich gerade in der Konzentrationsphase zum anstehenden 7-m-Strafwurf befand, der im Anschluss - ups - von Gensheimer prompt versemmelt wurde.
Vom Inhalt des Smalltalks ist unbestätigten Angaben zufolge soviel bekannt, dass es sich wohl um die neue Klimaanlage gehandelt haben soll.
Ich hoffe das ist Satire...Kamel? Oberschlesien (gehört ja eigentlich uns wa?)....tut mir leid das ich es nicht mehr wirklich ernst nehmen kann wenn man sich über die Rekrutierung der Kataris aufregt wenn ich sowas oder sowas in der Art allein diesem Thread schon mehrmals lesen kann. Kommt mal mit euren Vorurteilen klar. ...
Es dürfte hier wohl kaum einen geben, der die Intention des Odenwälder Handballfans nicht verstanden hat. Dein nicht mal unberechtigter Hinweis auf die klischeebehafteten Attribute, wodurch sich der Handballfan ohne Not eine Angriffsfläche geboten hat, kann jedoch seine Aussage im Kern nicht entkräften.
Bleibt noc h folgendes offen: Ist das überhaupt gut für den Handball ... Was passiert zukünftig, wenn die IHF dem keinen Riegel vorschiebt? Wird die WM zu einer Art weltumspannenden Champions-League für bunt zusammengewürfelte Nationalmannschaften? Wie viele Handballer gibt es, die für ein paar Dollar mehr ihr Heimatland verraten? Was wird das IOC dann davon halten?
Fragen über Fragen...................
Richtig, könnte man meinen. Zumindest in der Wirtschaft ist diese Tendenz hinsichtlich weltumspannender Konzerne schon längst zu beobachten. Einige Foristen hier klatschen schon heftig Beifall.
