Beiträge von anonymer-scm-fan

Die Ära Kaiser und die Ära Schmedt waren gefühlt auch deutlich andere Kaliber in der Bewertung durch das SCM-Forum.

Kaiser stand permanent unter Dauerfeuer und der Graben zwischen Kritiker und Befürworter wurde noch stärker verbal ausgekämpft. Manche Vorfälle, die hier angesprochen wurden, könnte man wenn dann auch eher in diese Zeit einordnen.

Das soll die letzte Zeit nun nicht schönen, aber der Vergleich hinkt und auch die Führungskräfte unter Schmedt haben genug Anlass zu sachlicher Kritik selber gegeben, die auch erst über die Jahre auf das jetzige Level gewachsen ist.

Alles was sachliche Kritik überstieg, hätte ja durchaus anders vorher gelöst werden können. Nun hat man sich für diesen Weg entschieden. Bspw. bekommt man über Facebook reichweitenwirksamer sein Fett weg.

Die guten Nachwuchsspieler der letzten Jahre (z.B. Saul, Sohmann und Ambrosius) werden auch ihren Weg gehen.

Seit 2010 wird aber die Einbindung zugunsten vermeintlich schneller Erfolge zunehmend vernachlässigt. Fertige Spieler sollen es richten.

Neben der zunehmenden Konkurrenz um die besten Spieler im Nachwuchsbereich wird dabei sicherlich auch die fehlende Anschlussmöglichkeit bei den Profis zu einem Standort- und Wettbewerbsvorteil. Letztlich bildet der SCM aktuell Handballer aus, aber nicht mehr für den Eigenbedarf.

Na, wenn sich bisher noch kein SCM-Fan daneben benommen hat, dann braucht man dieses Kapitel in diesem Thread erstmal auch nicht mehr offensiv ansprechen.

Ich war halt so frei, zu denken, dass du für deine wiederkehrenden Hinweise hier schon Beiträge als Grundlage hättest. Aber ist ja gut, dass wir alle artig sind.

Zitat von TCLIP

ja..
davon hat das scm forum bei einigen immer wieder gelebt...
verschwörungstheorien...
bei buh war es damals ost-west
jetzt geht es über zu
beeinträchtigung von journalisten
invasion des zeigefingers
locken von aussagen gewisser user
blockierung der meinungsfreiheit durch nicht angekündigtes schliessen des forum...

also so wichtig war euer forum nun doch nicht für mich, dass ich dort intensiver mitlesen musste.
nur- und das war leider so- die negativbeispiele bleiben eher hängen als normale diskussionen.
dass sich einige hier schwertun an eine gewisse verhaltensweise zu gewöhnen die für 99% normal
ist, halte ich für hinnehmbar.

Alles anzeigen

Welcher SCM-Fan, der hier seit der Schließung des Forums (wieder) aktiv wurde, hat gegen die hier üblichen Verhaltensweisen verstoßen?

Mich würde dann doch mal interessieren, wer das 1% darstellt, dass hier in den letzten Tagen durch provokante Töne gegenüber anderen aufgefallen ist.

Aus Interesse: Gibt's einen Link zum Interview, dass hier angesprochen wurde?

Das SCM-Forum war schon immer sehr kritisch wenn es sportlich was zu meckern gab.

Früher kamen deshalb auch mal hochdekorierte Spieler zu einem Fanclub-Abend. Da dachte man, dass sich das Forum bei einem Italiener getroffen hätte und wollte mal face-to-face sprechen. Manche User hier werden sich erinnern. Müsste 2. Hälfte 2005 gewesen sein.

Der mächtige Zeigefinger gegen die Invasion des Bösen.

Wer im SCM-Forum intensiver mitgelesen hat, der weiß ja auch, wie man gewisse User zu gewissen Aussagen locken kann.

Im zweiten Post dieses Threads ist ja nicht mal was passiert, was man jetzt hier so hochtreiben müsste.

Letztlich hat der SCM damit die verprellt, die als Fans das Forum noch zum möglichst sachlichen Meinungsaustausch nutzen wollten, auch wenn das in letzter Zeit unbestritten merklich schwieriger wurde.

Gegen die negativen Ausschläge hätte es andere Möglichkeiten gegeben, die man aber nie genutzt hat.

Die allgemein kritische und teils sarkastische Grundstimmung unter den Fans ob dem sportlichen Auftreten der letzten Zeit, merkt man auch in der Halle.

Das war also nicht eine isolierte Meinung einzelner. Ob die Kritik beleidigend war, liegt im Auge des Betrachters.

Die Kritik richtete sich, zweckgebunden, fast immer gegen Angestellte der HMD GmbH. Daher hätte eigentlich Schmedt diese Meldung 'unterschreiben' sollen.

Zu den Gerüchten: Da gilt nunmal Pressefreiheit. Ist natürlich das gute Recht, die Zusammenarbeit einzuschränken, zeigt aber auch wieder nur, dass man scheinbar keine Kritik verträgt. Wo ist da die zweite Seite der Medaille, dass die Presseorgane im Sinne eines Unternehmens zu berichten haben?

Wenn man den 'auffälligen Usern' aus dem SCM-Forum hier an gediegenen Umgang miteinander gewöhnen möchte, sollte man aber ebenfalls auf die Wortwahl achten.

Um es eindeutiger zu formulieren: Welche Pflichten und Fristen hat der SCM nun bezüglich der personenbezogenen Nutzer-Daten? Nach der Schließung hätte man ja auch als ehemaliger Nutzer den Anspruch auf Löschung der Daten.

Die Beiträge sind mir dabei vollkommen egal.

Zitat von Paul Jonas

Ich verstehe die Frage nicht so ganz. Ich gehe schon davon aus das die Nutzerdaten mit der Seite gelöscht werden, was auch das einzig richtige wäre. Oder geht es dir darum deine Posts bzw. einzelne Threads zu "sichern"?

Es ging lediglich um das Löschen der Nutzer-Daten. Diesbezüglich wurde nichts weiteres seitens Verein ausgesagt und da mit der Abschaltung kein Zugriff mehr möglich ist, kann man ja nun auch keine Informationen mehr selber 'löschen' bzw. die Löschung prüfen.

Die Aussage war sicherlich keine Kritik an der HE sondern nur die Feststellung, dass es in einem 'eigenen' Forum andere Möglichkeiten gibt, z.B. unterschiedliche Punkte in eigenen Threads zu diskutieren, wo man sich nun hier auf einen Thread beschränken sollte, da der Rahmen nunmal ein anderer ist.

Frage in die Runde: Welche Ansprüche haben die Nutzer nach Abschaltung eines Forums und somit der Beendigung des Speicherzweckes bezüglich der gespeicherten Nutzer-Daten?

Nachdem das SCM-Forum heute geschlossen wurde, können die Fans und Interessenten hoffentlich hier weiter über die Entwicklungen, Spiele und Vereinsnews sinnieren und diskutieren.

Da die Handballecke beim Meinungsaustausch einen anderen Standard als das SCM-Forum der letzten Zeit hat und hier auch viel mehr vereinsexterne Meinungen zum Zuge kommen können, ergibt sich hoffentlich und sicherlich eine sachlichere Diskussions- und Meinungskultur.

Mit Platz 6 steht man zum Winter besser da, als es die Leistungen auf der Platte in vielen Spielen erwarten ließ. Der Anschluss an Platz 5 ist da und es sollte in der verbleibenden Rückrunde das Ziel sein, mit der Bestätigung der Leistungsfähigkeit diesen Platz auch zu erreichen. Wozu es in Europa reicht, wird man sehen müssen. In der Gruppenphase wird man sicherlich mit KIF um den Gruppensieg spielen.

Der falsche und auch sinnlose Thread zur angeblichen Schmedt-Entlassung wurde auch nach Wochen nicht gelöscht. Insofern sollte man sich schon fragen, ob der Verein dies nicht auch in gewisser Weise toleriert hat.

Aufkommende Kritik werden sie an anderen Stellen nicht unterbinden können, wobei sie glücklicherweise mit versöhnlichen Ergebnissen das Jahr beenden konnten.

Vor einigen Jahren war es in der Tat noch härter.

Nun hat der Threadersteller hier scheinbar seinen Teil an der Schließung des Forums beigetragen...

Ich habe dann noch eine Verständnisfrage zur Formulierung der Regel 13.3.

"Wenn eine Regelwidrigkeit erfolgt, die gemäß 13.1a [hier wiederum Verweis auf 4.6] normalerweise zu einem Freiwurf führt, wenn der Ball nicht im Spiel ist, wird das Spiel mit dem Wurf wieder aufgenommen, der dem Grund für die gegebene Unterbrechung entspricht."

Magdeburg hätte gemäß 4.6 und 13.1a Freiwurf bekommen müssen. Da nun der Ball außerhalb des Spielfeldes und der Grund für die Unterbrechung ein Einwurf war, hätte das Spiel doch mit Einwurf SC Magdeburg fortgesetzt werden müssen oder?

Bilbo: Wo steht denn, dass bei Unterbrechungen begangene Regelwidrigkeiten keinen Einfluss auf die Spielfortsetzung haben? Oder ist 13.3. nur eine sehr juristisch und falsch interpretierbar umschriebene Formulierung für diese Tatsache?

Aus meiner Sicht gab es keine Spielunterbrechung in dem Moment als Sellin das Spielfeld betreten hat. War in der Halle und hab mir das Video dazu inzwischen mehrfach angeschaut.

Das war nach dem Pfostentreffer von Weber, als Sandström den Ball zum Einwurf holen will und Sellin zum Ball sprintet, um diesen Sandström zu geben. Das Spiel lief in dem Moment ganz normal - die Uhr war für den Einwurf zumindest nicht angehalten.

Die Spielunterbrechung gab es erst danach, als van Olphen Sandström beim Einwurf gehindert hat. Auch da gab es ja erst ein Unterbrechungszeichen der Schiedsrichter.

Somit hätte doch nach Lesart der Regel aus Einwurf Melsungen Freiwurf SCM (+2 Minuten Sellin) werden müssen oder gibt es da Auslegungsvarianten, die den Regeltext konterkarieren?

Zitat von Baden68

Was dann 2 Minuten sind (4.6), allerdings wegen "Betritt ein zusätzlicher Spieler die Spielfläche ohne Auswechselung" und nicht wegen "greift ein Spieler unberechtigt vom Auswechselraum aus in das Spielgeschehen ein", denn das Fangen und Zuspielen des Ball außerhalb des Spielfelds ist kein unberechtigter Eingriff in's Spielgeschehen.

Was somit aber letztlich bei dieser Entscheidung gemäß der Regel 4.6. auch einen Freiwurf für den SCM nach sich ziehen würde. Oder sehe ich das falsch in den Regeln (letzter Satz bei 4.6.)?

Sellin hat beim Laufen zum Ball mehrere weitere Akteure der Auswechselbank umkurvt und dabei mit beiden Füßen über mehrere Schritte hinweg die Spielfläche betreten. Im Moment der Übergabe stand er außerhalb der Reichweite der Bank (zwar schwierig zu erkennen durch eine im Sichtfeld befindliche Bande, allerdings stand er auf der bankfernen Seite des letzten Melsungers auf der Bank) sowie beidfüßig außerhalb des Spielfeldes.

Frage an die regelkundigen neutralen Handballfans hier:

Weber trifft vor den ganzen Tumulten den Pfosten und der Ball fliegt ins Seitenaus (ca. 6 bis 9 Meter vor dem Melsunger Tor von der Grundlinie aus betrachtet). Klar, erstmal Einwurf Melsungen.

Aber:

Sellin rennt von der Auswechselbank aus als nicht-aktiver Spieler (mit "Aufwärm-Shirt") in Richtung Ball, fängt diesen und gibt diesem den herankommenden Sandström, der ohne Sellins Eingreifen den Ball nicht so schnell gehabt hätte und somit einen Einwurf auch nicht so schnell hätte ausführen können - eventuell nicht mal innerhalb der Spielzeit, da der Einwurf mit Sellins Unterstützung 1,5 Sekunden vor Schluss ausgeführt worden wäre. Sandström und Melsungen hatten durch den Balljungen Sellin einen deutlichen zeitlichen Vorteil.

Wäre dies nicht 2-Minuten gegen Sellin + Freiwurf SCM gemäß Regeln 4.5 und 4.6? (so gefunden auf handballregeln.de)

Da Green zumindest mal von Außen ins Gespräch beim SCM gebracht wurde, würde zumindest die Aussage "Der Verein will es selbst verkünden." in das Bild passen, dass man hier gerade so zeichnen könnte: Eine mögliche einheitliche Verkündung in den offenen Personalfragen. Wenn Green nach MD käme, hätte dies auch Auswirkungen auf Eiljers, die man vielleicht noch final klären muss.

Andere genannte Vereine hätten eigentlich keinen Grund mit einer Bekanntgabe der Verpflichtung zu warten. Wenn er auf möglichst viel Spielzeit bedacht ist, wäre MD in Kombination Anspruch und Spielzeit keine schlechte Wahl. Die Teams vor uns inkl. Burgdorf und Melsungen haben entweder die TW-Position geklärt oder haben eine deutliche Nummer 1.

Und Magdeburg spielt ja auch in Grün.

Rnic könnte gerne auch in den Gedankenspielen beim SCM eine Rolle spielen. Angenommen, man verlängert mit Kneer und Natek, hätte man 3 RL (Kneer, Rnic, van Olphen (Vertragsende 2015 und eher Abwehrspieler)) bei zwei verletzungsgebeutelten RR. Man hätte dann mit Natek, Bezjak und Rnic auch eine Achse, die sich aus Velenjer Zeiten schon kennt.

Wird aber wohl Wunschdenken bleiben.

Auf Linksaußen ist in MD ja auch noch nicht alles geklärt und Musche lässt den meist unkonstant wirkenden Grafenhorst auch größtenteils vergessen...da könnte man auf LA durchaus auch noch Änderungen herbeiführen.