Beiträge von Lasse

Zitat

Original von Dickmann
Schwaniwolli: Ist mir recht egal, was die Spielwarte mit den Pässen machen. Ich krieg als Schiri nur Ärger, wenn ich ihn nicht einziehe und mitschicke.

Das Problem ist doch die teilweise etwas loechrige Logik. Warum zum Beispiel ziehe ich einen Pass eines Spielers ein, der mich als SR beleidigt und dafuer Rot bekommt, aber nicht den Pass eines Spielers, der disqualifiziert wurde (3x2min, Foulspiel etc.), aber noch auf der Spielflaeche dem Gegenspieler (oder sogar mir als SR) drei Zaehne ausschlaegt? Ich glaube kaum, dass dieser Spieler um eine Sperre herumkommen wird, aber wenn ich den Pass einziehe, verhalte ich mich verkehrt...
Im schlimmsten Fall darf dieser Spieler direkt im Anschluss sogar gleich wieder aufs Feld, weil er bei der hoeheren Mannschaft aushelfen soll.

Zitat

Original von Ellob
Und wie sieht das aus mit Datenschutz?

Theoretisch besser als es jetzt ist. Im Moment werden schliesslich Sperren noch in den Rundbriefen veroeffentlicht, also fuer jeden zugaenglich. Wenn die Informationen ueber gesperrte Spieler nur noch auf den Verband und die betroffenen Vereine beschraenkt ist, sehe ich kein Problem mit dem Datenschutz. Ich denke eigentlich viel eher, dass es viel mehr Probleme gaebe mit Vereinen, in denen anscheinend immer noch niemand einen Internet-Anschluss hat. Aber andererseits scheint es mit dem SIS doch auch zu funktionieren, wobei ich das datenschutztechnisch fuer wesentlich bedenklicher halte, wenn ich ueberlege, wie viele Leute da Zugriff auf persoenliche Daten (Adressen, Geburtstage etc.) haben...

Mir faellt allerdings auch grad auf, dass das irgendwie arg offtopic wird...

Zitat

Original von eisbeer

Wer soll das machen?

Bsp: Jugendspieler Mustermann wird in der Herrenmannschaft in der Landesliga am Samstag eingesetzt und sagt dem SR aufgrund seines jugendlichen Leichtsinns ein paar "freundliche Worte" und bekommt Rot (Passeinzug).
Am Sonntag spielt seine Jugend im Bezirk und er wird aufgrund der Unwissenheit des MVs eingesetzt, Passkopie ist ja da.
Da (so ist es bei uns) sowohl Staffelleiter als auch SR-Einteiler jeweils unterschiedliche Personen sind, kann keiner -außer auf Nachfrage bzw. Verdacht- die Spielberichte miteinander vergleichen.

Ich denke mal, in Zeiten des Internets waere sowas durchaus durchfuehrbar, auch wenn es mit ein wenig Aufwand verbunden ist. Ich stelle mir das so vor:
- Staffelleiter bekommt das Spielformular und traegt anhand der Passnummern (die ja zum Beispiel in der Region Hannover ins Spielformular eingetragen werden) die Spieler in eine Datenbank ein, die gespielt haben.
- Mit einem Blick auf die Disqualifikationen und Ausschluesse sieht er, welcher Spieler womoeglich fuer eine Sperre in Frage kommt. Bei diesem Spieler setzt er einen Haken fuer eine moegliche Sperre.
- Das Sportgericht, oder wer auch immer dafuer verantwortlich ist, prueft den Fall, spricht ggf. die Sperre aus und traegt diese in die gleiche Datenbank ein.
- Mit einer ausgesprochenen (und eingetragenen) Sperre geht automatisch eine E-Mail an den entsprechenden Verein raus, dass der Spieler bis zum 28. April 2007 gesperrt ist.
- Der Verantwortliche im Verein gibt die E-Mail, bzw. die Information an den/die entsprechenden Trainer weiter.
- Wenn nun der Staffelleiter diesen Spieler am naechsten Spieltag erneut eingibt, obwohl er noch gesperrt ist, kommt gleich eine Meldung und der Staffelleiter kann die weiteren Massnahmen einleiten.

Ich denke, das waere technisch nun nicht so schwer durchzufuehren. Der einzige, der mir etwas leid tun wuerde, waere der Staffelleiter... dafuer haette die ewige Passeinzieherei ein Ende, zumal sich das wohl eh die wenigsten SR merken koennen, wann genau ein Pass einzuziehen ist...

Zitat

Original von eisbeer
Aber wieso sollte dann ein SR überhaupt noch einen Pass einbehalten, wenn die Gefahr besteht, dass eine Kopie im Umlauf ist?

Jetzt mal rein interessenhalber: Werden die Spielformulare nicht ueberprueft? Ich meine, wird nicht abgeglichen, wer eingesetzt wurde und gegen wen eine Sperre vorliegt?

Zitat

Original von T.N.T.
Ja - wo ist das Problem... Wenn ich die Suchfunktion jetzt nutzen würde, dann gäbe es nicht nur einen Thread, in dem die Thematik "Kopftreffer" angeschnitten, durchgekaut und letztlich, ohne dass sich die streitenden Parteien auf einen gemeinsamen Nenner einigen konnten, wiederausgespuckt wurde. Und das wollte ich jetzt - ohne nennenswerte neue Erkenntnisse auch nicht wieder haben.

Na gut, dann lassen wir das jetzt.;)
Ich könnte mich jetzt allerdings auch nicht an diesen speziellen Thread erinnern. (Nein, man muss mir jetzt auch keinen Link dazu geben.)

Spräche denn in der Situation irgendwas dagegen, ins Spielformular mit aufzunehmen, dass nur Kopien der Pässe vorlagen? Ich meine, ganz wertungsfrei.

Zitat

Original von Carllson
Da ist mir doch vor lauter Beschreibung kurz vor dem Mittagessen die Frage verloren gegangen.
Aber im Prinzip wollte ich genau das wissen. Ich war nämlich nicht ganz sicher, wie es weitergeht, nach der Spielunterbrechung. Ich hatte nur noch im Kopf, dass es Situationen gibt, in denen nach einer Strafe gegen die Ballbesitz befindliche Mannschaft einen Wechsel desselben gibt und ich war nicht sicher, ob diese Situation dazugehört.

Nicht gestellte Frage beantwortet. Dankeschön.

Ja, solche Situationen gibt es, naemlich, wie oben bereits beschrieben, immer dann, wenn deswegen unterbrochen wird. Ist das Spiel wegen eines Vergehens von Mannschaft B unterbrochen, kann Mannschaft A auch eine Schlaegerei beginnen, die mit 6 Ausschluessen fuer A endet, das Spiel wird trotzdem mit FW/7m/etc. fuer Mannschaft A fortgefuehrt, Ausnahmen gibt es da nicht.

Zitat

Original von T.N.T.

Bitte nicht schon wieder diese Diskussion...

Ich weiss jetzt gar nicht, wo genau das Problem mit der Begruendung ist. Wenn der Spieler den Gegenspieler nur mit dem Zweck anwirft, dass eben der 2min bekommt, also, wenn ich als SR ueberhaupt nicht erkennen kann, dass er eventuell einen Mitspieler anspielen wollte, ist das mindestens unsportlich, also 2min, dann gehen eben beide Spieler (dass der zuruecklaufende Spieler 2min bekommt, ist ja klar).

Wirft er aber so hart, dass ich darin eine Gesundheitsgefaehrdung erkennen kann, geht er eben mit einer DQ vom Platz. Meiner Meinung nach kann man eine solche Situation auch nicht mit einem Gesichtstreffer im Angriff vergleichen, da man hier nun mal einen Pass spielen und nicht den Ball am TW vorbeibekommen will. Ich wuerde die Situation eher mit Erlaeuterung 6e vergleichen, nur dass man hier eben keinen Ausschluss geben kann, es sei denn, der Anwurf wurde noch nicht angepfiffen.

Zitat

Original von Todde1973
aus "aktuellem Anlass" möchte ich das Thema nochmal hochholen:

Weiß jemand, ob das noch aktuell ist? Wie ist diese Aussage mit 16:11 vereinbar???

("... Wird ein Spieler ausgeschlossen, der entweder gerade eine Hinausstellung verbüßte, [...] so tritt neben die Folge seines Ausschlusses gemäß Satz 1 keine weitere Reduzierung der Mannsschaft.")

Auch wenn ich eigentlich nie an den Ausfuehrungen von Hans Thomas hierzu gezweifelt habe, aber die der Regelformulierung nach wuerde ich schon sagen, dass eine eventuelle Zeitstrafe damit hinfaellig waere (wobei du natuerlich genau die interessanten Passagen in deinem Zitat ausgelassen hast).

Ist es aber vielleicht moeglich, dass dieser Punkt einfach nur nicht den geaenderten Regeln angepasst wurde? Denn als es noch keine 2+2 (2+D etc.) gab, war eine gerade gegebene 2min-Strafe mit einer Taetlichkeit natuerlich hinfaellig. Und war es bis zur letzten (oder vorletzten) Regelaenderung nicht auch der Fall, dass Taetlichkeiten ausserhalb der Spielflaeche grundsaetzlich nicht mit einem Ausschluss bestraft wurden? Oder waren das nur die Offiziellen, die dafuer nur eine DQ bekamen...? Sorry, aber die "alten" Regeln sind immer schnell wieder weg...

Wenn das auf jeden Fall so sein sollte, wuerde 16:11 wieder Sinn ergeben.

Zitat

Original von Todde1973
Die seitliche Toleranz beträgt 1,50 Meter nach beiden Seiten (siehe 10:3). Nicht, wie hier geschrieben wurde 3 Meter nach links oder rechts.

Wobei ich gerne wissen wuerde, wie man die 1,50 Meter ueberpruefen will, wenn es doch keinen Mittelpunkt gibt.

[SIZE=7]Jaja, ich weiss... Augenmass, Fingerspitzengefuehl, Pi mal Daumen etc...[/SIZE]

Ich hab jetzt nicht alle Bestimmungen durchgesucht, aber alles, was ich bisher gefunden habe, deutet ziemlich eindeutig auf einen Spielverlust hin.

Wenn du es genauer wissen willst, wirf am besten mal einen Blick in die SpO des HVN oder in die Richtlinien der Handballregion Hannover (je nachdem, was genau fuer die C-Jugend-Landesliga zustaendig ist).

Ich denke mal, bei deiner Absage einen halben Tag vorher auf eine Neuansetzung zu hoffen, waere auch etwas utopisch...

Zitat

Original von TLpz
Lasse

Der MV kann mit seiner Unterschrift gernicht das Vorhandensein der Pässe bestätigen. Dem steht nämlich Regel 4:3 Teilnahmeberechtigung entgegen. Der MV bestätigt mit der Unterschrift auch nicht die Spielberechtigung o.ä.

Ehrlich gesagt, verstehe ich jetzt den Zusammenhang nicht so ganz. Von Spielberechtigung habe ich nie was geschrieben. Ich habe lediglich in den Raum gestellt, ob eine Eintragung der Passnummer (in den Verbaenden, in denen die Passnummern ins Spielformular eingetragen werden) impliziert, dass der Pass vorhanden ist. Wenn ja, wuerde der MV durch seine Unterschrift eine Falscheintragung begehen, wenn der Pass nicht da ist, die Nummer aber trotzdem eingetragen ist.

Ich persoenlich gehe allerdings davon aus, dass dies nicht der Fall ist, da es auch nirgendwo auf den Spielformularen (und meines Wissens nach auch nicht in den DFB oder SpO) erwaehnt wird.

Zitat

Original von T.N.T.

Das halte ich aber für ein Gerücht. Er bestätigt höchstens, dass eingetragene Namen und Geburtsdaten zusammenpassen, und dass auch wirklich die eingetragenen Spieler und Offiziellen anwesend sind.

Dazu sagen die Durchfuehrungsbestimmungen der Handballregion Hannover (Richtlinien, Punkt 17):

Zitat

Verantwortlich für die Richtigkeit der Eintragungen im Spielbericht ist der jeweilig eingetragene Mannschaftsverantwortliche.

Desweiteren habe ich noch in der Rechtsordnung des DHB folgendes gefunden (§ 10):

Zitat

(1) Wer einen Spielausweis oder einen Spielbericht wissentlich fälschlich anfertigt oder verfälscht oder von einem gefälschten Spielausweis wissentlich Gebrauch macht, ist mit einer persönlichen Sperre von mindestens 6 Monaten zu bestrafen. Die Verhängung weiterer Strafen ist zulässig.

Stellt sich natuerlich die Fraqe, ob der MV mit seiner Unterschrift tatsaechlich auch das Vorhandensein der Paesse bestaetigt, oder wirklich nur, dass die Daten irgendwie zuammenpassen, was gerade bei einigen Verbaenden anscheinend einfacher ist, wo die Passnummer nicht in das Spielformular mit eingetragen wird (wobei es auch in den anderen Verbaenden Leute gibt, die eine Liste der Passnummern immer dabei haben).

Nichtsdestotrotz moechte ich das Sportgericht sehen, das dem MV glaubt, wenn der behauptet, der Pass waere gar nicht vorhanden, waehrend der SR beteuert, dass er ihn kontrolliert habe.

Zitat

Original von Dany
Dickmann
Was machst du wenn der Trainer dir den Pass niocht geben will? Er hat dann immer noch die Möglcihkeit den Pass "verschwinden" zu lassen und kann deinem Verein so auch noch eine Strafe aufdrücken. Denn dann musst du erstmal beweisen das der Pass wirklich da war, und dies kannst du nur wenn du die Mappen zurückgegeben hast durch ein Foto. Den ansonsten hast du eben nichjt richtig kontrolliert. Zumindest kann es dir so ausgelegt werden.

Wenn der Pass nicht herausgegeben wird, schuetzt das den Spieler ganz bestimmt nicht vor einer Strafe. Und der MV unterschreibt vor dem Spiel fuer die Richtigkeit seiner Eintraege, er bestaetigt also, dass der Pass tatsaechlich vorhanden ist. Und wenn der Trainer dann hinterher behauptet, der Pass waere nicht dagewesen und der Verband glaubt ihm statt mir als SR, dann bin ich in dem Verband die laengste Zeit SR gewesen.

Zitat

Original von Ellob
Und wie Ziehst du dann bei SR-Beleidigung oder Ausschluss den Pass ein?
Bei uns im Bezirk werden die Pässe auch oft als "Pfand" zurückbehalten, bis der Spielberichtsbogen unterschrieben und die Geldübergabe geklärt ist

Ich denke mal, man kann alles auch anders klären. Wenn ein Spieler Rot bekommt, muss er unterschreiben, damit weiß der Spieler schon einmal Bescheid, dass er gesperrt ist. Und wenn sich ein Verein weigert, den SR zu bezahlen (wird ja vielerorts auch schon vor dem Spiel gemacht), gibts eben eine saftige Strafe vom Verband. Der Verein wird es sich zweimal überlegen, ob er 500 Euro Strafe bezahlen soll, nur dafür, dass der SR sein Geld erst später bekommt (über Umwege).

Die Pässe einfach einbehalten und ggf. einzuziehen macht die Sache natürlich nicht komplizierter. Wohl aber, wenn wirklich jemand nachgetragen werden soll, dessen Pass in der Mappe ist.

Es geht ja auch um Mannschaften, die in der gleichen Klasse spielen (gewoehnlich nur in den unteren Klassen moeglich). Ich meine, es "mal gehoert" zu haben, dass es bei uns tatsaechlich so war, dass die 3. Mannschaft auch tatsaechlich die "hoehere" Mannschaft war als die 4. Mannschaft, obwohl beide in der gleichen Klasse gespielt haben.

Das ergibt aber auf jeden Fall auch Sinn, da man sonst entweder gar keine Spieler tauschen kann oder eben unbegrenzt, was beides nicht der Sinn der Sache sein kann.

Zitat

Original von T.N.T.
Ich find die Diskussion eigentlich müßig.

Es gab ne Ansetzung, über die sich irgendjemand sicher Gedanken gemacht hat, die angesetzten SR waren anwesend, und über alles andere brauchen wir eigentlich überhaupt nicht philosophieren...

Stimmt schon, aber vk1 war anscheinend unsicher, was die Hintergründe angeht und da finde ich es besser, sich zu informieren, als mit falschem Halbwissen den SR Parteilichkeit vorzuwerfen.

Und es können auch immer mal Fehler vorkommen. Mein Verein (bei uns gab es zu der Zeit Vereinsansetzungen) war zum Beispiel auch schon für ein Spiel der eigenen Mannschaft angesetzt. Ein SR-Ansetzer muss pro Wochenende zig SR zu Spielen einteilen, da kann durchaus mal was durchrutschen.

Regeltechnisch richtig ist in dem Fall auf jeden Fall ein FW für die andere Mannschaft.

So, wie du die Situation beschrieben hast, hört es sich auch so an, als wenn der Spieler erst klar nach dem Pfiff mit dem Prellen begonnen hat, bzw. hätte ich als SR den Blick zu mir (also dem SR) vermutlich sogar so verstanden, dass er bereit ist und auf den Pfiff wartet.

Das mehrfache Prellen vor dem Pfiff sehe ich nicht als so dramatisch, das sieht man immer wieder, wofür auch immer das sein soll... aber anpfeifen darf der SR erst, wenn der Spieler den Ball in der Hand hat, also nicht mitten ins Prellen pfeifen und dann FW geben.

So lange er keinem der beiden Vereine angehört, ist das zumindest aus Ansetzersicht vollkommen in Ordnung. Und sehen wir es auch mal so: Zumindest kosten die SR nicht so viel, als wenn sie 100 km fahren müssten (vorausgesetzt, das Spiel war in Hallstadt).

Zitat

Original von sus-freak
Prüfung?!

Bei uns im kreis bekommt jeder der den ca. 2,5h langen Lehrgang absitzt und in der Lage ist ein Foto zu besorgen einen Zeitnehmerausweis.

Aber den will ja eh keiner sehen.

Hauptsache es ist einer am Tisch.

Nun, ich denke, gerade in den unteren Klassen ist es oftmals wirklich schwer genug, ueberhaupt jemanden da sitzen zu haben. Und ich muss auch sagen, selbst in der Region Hannover, wo ich den Grossteil meiner Spiele gepfiffen habe und wo es bekanntlich gar keine Lehrgaenge fuer Zeitnehmer gibt (oder gab?), hatte ich erst einmal eine wirklich schlechte Erfahrung. Mit schlecht meine ich, dass falsch gezaehlt wurde, Zeitstrafen gar nicht genommen wurden oder die Spieler einfach zu frueh wieder hineingeschickt wurden. Sowas haette aber auch mit einem Zeitnehmer passieren koennen, der einen Lehrgang absolviert hat.

Und meine Erfahrung ist auch, als neutraler Beobachter, dass in den unteren Klassen die Probleme haeufig eher bei den SR liegen, die vor etwa 150 Jahren das letzte Mal an einer Regelauffrischung teilgenommen haben oder diese entweder nicht verstanden oder ignoriert haben.