Beiträge von JA!

    Wenn nicht, hat er es sicherlich zur Kenntnis genommen. Allerdings denke ich, dass Mika gegen andere Gegner nicht diese Anteile haben wird. Dass er dabei ist und Andersson nicht, ist aber schon ein Ausdruck der Wertschätzung.

    So isses und ich würde mich riesig für ihn freuen, wenn er diesen Titel (der einzige, der ihm noch fehlt) gewinnt.

    Wenn man ihn in Kiel weiter "an die Leine legt" ...dann wird er nicht lange in Kiel bleiben befürchte ich!

    Denn womit er uns alle aktuell begeistert, das darf er - aus meiner Sicht - in Kiel nicht spielen. Hatte man in den letzten punktspielen schon gesehen, wie zurückhaltend er gespielt hat.

    Die Diskrepanz zwischen seinem Spiel in Kiel und bei der EM ist schon unerwartet deutlich. Der Fairness halber muss man natürlich sagen, dass es im Nationalteam einerseits keine Alternative gibt (und dann sind Fehler eben auch leichter tolerierbar) und andererseits das Team top eingespielt und auf ihn zugeschnitten ist. Das kann man nach 5 Monaten in Kiel auch nicht erwarten. Spannend wird die Entwicklung allemal, weil die Frage m.E. ist: Wird der THW prinzipiell an seiner Philosophie und seinem Spielstil festhalten? Dann wir Skippy auch "nur" ein besserer und jüngerer Zarabec und sein wahres Potential weiterhin nur im Nationaldress zeigen können.

    Da ist was dran. Dario hätte es auch nicht schlechter machen können. Dass beide TH nichts gehalten haben, beruhigt dann ein wenig. Wird wohl doch eher an der Abwehr und der mangelnden Abstimmung mit dem TH gelegen haben.

    Wobei bei beiden auch Würfe ins Tor gingen, wo man schon erwarten darf, dass TW auf diesem Niveau den einen oder anderen wegnehmen.

    Natürlich würde mich so eine Leistung im THW Trikot sehr ärgern, gar keine Frage.

    Ich weiß jedoch wirklich nicht, was ich davon haben sollte, wenn PdV auch gestern so gehalten hätte, wie er das in einem Großteil der Spiele macht. Auch dann hätte ich doch überhaupt keine Sicherheit, dass es beim THW so weiter geht. Theoretisch könnte er sich auch im letzten Spiel für Barcelona schwer verletzen. Die Leistung von PdV interessiert mich ab der übernächsten Saison, weil ich keinerlei Zweifel an seiner grundsätzlichen Klasse habe.

    Eben! Und deshalb kann man doch in Kiel ganz locker über solchen kleinen Sticheleien stehen. ;)

    Und die Leistung von PdV interessiert mich in den nächsten 1,5 Jahren nur am Rande.

    :jump: Jetzt kokettierst du aber etwas mit deiner Lässigkeit :hi:

    Dass gestern nicht annähernd ein Maßstab war, ist doch wohl selbstverständlich. So eine Leistung beim THW und ihr wünscht euch Dario zurück :lol:

    Dabei käme es mir sehr auf den Zungenschlag an. Fordert er das oder hält er es für möglich.......................?

    Ich hätte mir das aber so oder so verkniffen. Einfach weil es zu unrealistisch ist.

    Noch!ist es ein mögliches Ereignis. Man darf nur nicht den Fehler machen und nach der Wahrscheinlichkeit,dass das Ereignis eintrifft, fragen :)

    Die EM wird wahrscheinlich zum Gradmesser werden: Zum Einen die Frage, wer unverletzt wieder zurückkommt (oder eben nicht) und zum Anderen, wer wieviel Spiele absolviert und damit (keine) Erholungspausen hatte.

    Gidsel wird voraussichtlich ebenso wie Saugstrup wenig Zeit zur Erholung haben.

    Allen Unkenrufen zum Trotz haben die Füchse eine starke Hinrunde ( + ein bisschen) gespielt. Aus Sicht der Konkurrenz würde ich leider nicht darauf bauen, dass sich das in der Rückrunde ändert.

    Tante Edit lässt sich natürlich gerne eines besseren belehren. :hi:

    Du drehst Dir die Argumente aber auch immer so hin, wie sie zu Deiner These passen.

    Bei Deinen Lieblingsschiedsrichtern haben sie es bei Lindberg eben nur übersehen…

    … bei Schiedsrichtern, die Du nicht für top hältst, haben die alles gesehen (was Du gesehen haben willst) und falsch entschieden

    Weil a) Sie Angst haben (vor was eigentlich?) oder b) sie meinen ehemals falsch getroffene Entscheidungen ausgleichen zu müssen (wie lange rückwirkend soll das gehen)

    Der Zusammenhang wieso es blau geben soll, weil es vorher kein rot gab, erschließt sich mir so gar nicht. Wie kommst Du auf die Idee? Würdest Du es so machen? Wenn nein, wieso sollten die Schiedsrichter es tun? Wenn ja, klärt das so einiges.

    Sehr schön geschrieben.

    Dass noch keiner hier im Forum vorher auf die letzten beiden Fragen gekommen ist :nein: . (Bin auf die Antwort gespannt.)

    Holla, jetzt wird es lustig:

    JA!:

    Und zu Smarason: Ich bleibe dabei, dass man die Situation nicht isoliert sehen kann.

    Sie haben zwei klare rote Karten im Pokalfinale nicht gegeben. Sie haben in dem Füchse-Spiel eine claare rote Karte nicht gegeben.

    Vielleicht haben sie das in der Halbzeit gesehen.

    Keine Ahnung, ich kann nicht in ihren Kopf gucken. Aber ich glaube, dass die blaue Karte ohne die nicht gegeben Roten so nicht passiert wäre.

    Merkste selber?!?

    Du kannst nicht in ihren Kopf gucken, weißt aber, dass sie Blau gegeben haben, weil sie knapp 5 Monate vorher nicht Rot für das Team gegeben haben. Das leuchtet mir ein ( :irony: ).

    Da ich der Meinung bin, dass du eine hinreichende Expertise hast, gehe ich einfach davon aus, dass du zwar weißt, dass du dich mächtig vergaloppiert hast, aber dein Gesicht hier wahren möchtest und daher immer abstrusere Thesen raushaust: Ein Spieler einer genehmen Mannschaft ist mit Zwinkersmiley einfach clever, während du bei Golla schon eine Woche vorher sicher bist, dass er rotwürdig foult. Daher eine alte Indianerweisheit als Tipp für dich: Wenn du merkst, dass dein Pferd tot ist, steig ab!

    PS: In Gedanken hatte ich gerade folgenden Dialog der Schiedsrichter nach dem Smarasson-Foul...

    "Ui, das war heftig, voll in die Eier." - "Also Rot!" - "Lass uns lieber nochmal gucken." - "Meinste? Dann hängt uns der Wiegert die ganze Zeit im Nacken!" - "Egal, hier sind wenigstens nicht so viele Magdeburger Fans, da können wir jetzt mal Eier zeigen." - "Haha, schöner Wortwitz zum Foul."

    "Lass mal das Standbild gucken." - "Nee, da siehste doch die Intensität gar nicht, guck doch mal, wie der Gidsel sich krümmt." - "Ja der bekommt ja auch immer ordentlich auf die Mütze. Wobei das ja immer so aussieht, als ob er stirbt." - " Ich denke trotzdem, da geben wir jetzt mal Blau, allein schon, weil wir im Pokalfinale die beiden Roten nicht gegeben haben." - "Welche beiden Roten? Außerdem ist das doch schon fast 5 Monate her." - "Ja und?! Jetzt können wir die aber mal richtig bestrafen, ohne Angst zu haben, nicht gesund aus der Halle zu kommen." - "Wer weiß, was die Jutta da wieder zu sagt?" - "Stell halt dein Handy aus!" - "Und wenn wir das nächste Mal nach Magdeburg müssen, brauchen wir Leibwächter in der Halle und der Wiegert textet uns 60 Minuten zu. Ich weiß nicht." "Komm jetzt, wir müssen ne Entscheidung treffen! Blau?!" - "Einverstanden, aber du zeigst sie und schreibst den Bericht!" - "Abgemacht!"

    Ich stell mir die Situation vor:

    Eröffnungsspiel in einer Woche. 50.000 Zuschauer.

    Golla haut Schmid nach zehn Minuten eins in die Fr....

    Das Gespann will ich sehen, das da Rot gibt.

    Damit dokumentierst du, dass du gegenüber Golla in keiner Weise unvoreingenommen bist, was für diese Diskussion aber zwingend erforderlich ist.