Natürlich kann man sich beklagen, weil es einfach generell zu viele Spiele sind. Auch ein guter Spieler fällt irgendwann um. Das ist wie gesagt dann auch eine Platte die ganz schnell gespielt wird, wenn man selbst davon betroffen ist. Magdeburg macht es ja bereits jetzt. Ich finde das auch nicht schlimm, denn natürlich ist die Belastung für Magdeburg ebenfalls gestiegen und das kann man auch ansprechen. Ich finde es nur hochgradig seltsam es so einfach abzutun, wenn es von der Ligaspitze kommt.
Zuletzt und das betrifft jetzt den vermeintlichen Vorteil für Kiel und Löwen (den sie dann ja in erster Linie auch gegenüber der SG hätten)...nur weil deren deutsche Nationalspieler jetzt mal bei zwei Freundsschaftsspielen aussetzen dürfen entsteht ein Wettbewerbsnachteil? Sind die vielen englischen Wochen dann nach dieser Logik nicht ein massiver Wettbewerbsvorteil für die Ligakonkurrenz? Ich finde nicht wirklich das das konsequent zu Ende gedacht ist.
Vielleicht sollte mal ein Admin diese Diskussion outsourcen, denn dieses Spiel ist tatsächlich gar nicht betroffen.
Ansonsten reden wir irgendwie aneinander vorbei. Mich stört bspw. die Mehrbelastung des SCM nicht und die Frage, ob die CL ode EHF-Cup aufgebläht sind und die Nati zur Unzeit einen Termin hat, sind für mich hier gar nicht der Punkt, sondern einzig die Tatsache, dass die drei CL-Teilnehmer gegenüber dem Rest der Liga eine Bevorzugung bekommen, die ich für nicht angemessen halte. Dass dies von den Verantwortlichen und Fans aus Kiel, Flensburg und Mannheim ganz anders gesehen wird, ist mir völlig klar, nur die Zahlen sprechen halt eine eindeutige Sprache. Die Top 3 der Liga haben zZ in Summe 16 Minuspunkte, das sind wenig mehr als der Tabellenfünfte (14) und schon ne Ecke mehr als der Sechste (20) allein. Es ist also klar, dass es trotz der Zusatzbelastung dieser Vereine für die restlichen 15 Bulimannschaften nicht so einfach ist, gegen die Top 3 zu Punkten. Da muss schon viel passen und Randspiele nach Nationalmannschaftspausen sind da eben eher mal eine Möglichkeit. Deshalb sehe ich gegenüber der Liga einfach nicht die Notwendigkeit dieser Maßnahme, ganz im Gegenteil. Der Vorteil der besseren Vorbereitung wird nämlich jetzt den "kleineren" Teams nicht nur genommen, sondern durch die nachrückenden Nominierungen sogar zum Nachteil auferlegt. Das ohnehin schon große Leistungsgefälle zwischen Top 3 und dem "Rest" wird dadurch noch verstärkt - mit welcher Berechtigung / welchem Sinn? Jeder, der gute SPieler verpflichtet, weiß, dass diese Spieler ein zusätzliches Pensum in der Nati bewältigen müssen, da braucht man sich dann auch nicht darüber beschweren. Ketzerisch gesagt, kann man ja einfach auf die Verpflichtung der Topspieler verzichten. Zudem steht es jeder Mannschaft frei, seine Nationalspieler in Ligaspielen zu schonen, der Kader gäbe es sogar her. Nur so weit reicht dann die Fürsorgepflicht - verständlicherweise - nicht. Ergo braucht man auch nicht den Verband um eine Vorzugsbehandlung bitten.
Das soll es aber nun auch zu diesem Thema von mir gewesen sein.
Das Unentschieden ist über das ganze Spiel hinwg betrachtet ein gerechtes Ergebnis, auch wenn ich mir einen Sieg gewünscht hätte. Es bleibt spannend im Meisterschafts-Wettkampf.
der geschmeichelte Viertorerückstand mit dem Pausenpfiff war so eine handballtypische Weckrufaktion...habe ich da irgendwie geahnt und im Nachhinein natürlich bedauert, nicht wenigstens die Schlussphase gesehen zu haben. 
gab es keine sinnvolleren Lesermeinungen?
sicher war bei Winczek etwas Pech im Spiel, weil Damgaard auch wegrutscht, aber seine Hand ist wie so oft am Hals. 
ansonsten fahre ich mit hlp Honda, das Auspfeifen eines gefoulten Spielers brauche ich persönlich nicht, aber eine Moraldiskussion deswegen ebenso wenig.
