Da hat die SportBild ja mit Schwätzmar in diesem Jahr einen würdigen Nachfolger gefunden...
...aber dieser Schwätzmar ist allemal unterhaltsamer als die meisten anderen Langweiler, die ja auch eher selten was von sich geben, was man nicht eh schon wusste 
Hab´ ich was verpasst oder steh´ ich gerade komplett auf dem Schlauch!?!?!? Worum geht´s gerade? 
Wenn der von Felix verlinkte Bericht gemeint ist,... was gibt´s daran auszusetzen?
Dänemark - Tunesien 35-21
War wohl doch nicht so dick der Brocken 
28-23 Sieg im Viertelfinale gegen Frankreich 
Weitere Ergebnisse:
Tunesien - Spanien 31-30
Dänemark - Schweden 28-27
Ägypten - Slowenien 26-21
Tuniesen, gemessen an den Resultaten, macht mal einen richtig starken Eindruck. Der Sieg im Viertelfinale gegen Spanien war bereits der 5. gegen eine europäische Mannschaften. Norwegen und Frankreich wurden in der Vorrunde geradezu deklassiert. Das wird ein dicker Brocken... glaube für Dänemark!?
Nüscht da.... ich halt mich ab jetzt raus!..... the cheese is eaten 
16-14 für GER zur Halbzeit. Da ist wohl noch viel Luft nach oben 
Schau lieber mal nach, ob Du überhaupt meine Beiträge meinst.
JA, ich meine deine - hab´extra nochmal geschaut 
! Aber nu lass mal gutsein. Musst nicht gleich persönlich werden, nur weil dir meine Meinung nicht passt. Friede! 
Das mit dem Zitieren müssen wir noch mal üben. Von wegen richtiger Verfasser und so.
Jo, mach ich. Und du übst das mit diesem Sarkasmus nochmal, gell!? War jetzt schon zwei mal nicht so dolle! Is aber auch schwierig.
Es gibt eine Fortsetzung: SPORT BILD Sonderheft
Das Bild auf der Titelseite ist scheinbar noch das der Saison 10/11. Ich gehe mal davon aus dass sich das noch ändern wird. Erstaunlich finde ich dass die Auflage im Vergleich zur vergangenen Saison von 80.000 auf 100.000 erhöht wurde. Glaubt man diesen Zahlen, so war die Premiere wohl ein voller Erfolg. Außerdem gibt´s statt 100 Seiten nun 140. Mich freut´s!
Andere haben vor den Männerturnieren null Ahnung und gucken dann alle Spiele, auch ohne deutsche Beteiligung und der Hype während den Männerturnieren ist weitaus größer als jetzt bei der Frauen-WM.
Finde ich ebenfalls bescheuert. Genauso wie diese Vettel-Mania (obwohl ich ihn sehr sympathisch finde) oder früher das Gleiche mit Schumi. Ist mir alles to much!
Man muss eben den Feind kennen, um ihn effektiv bekämpfen zu können (in diesem Falle: die Sendezeiten meiden zu können).Die Diskussion finde ich irgendwie amüsant. Im Fernsehen läuft so viel Müll, um den man sich auch problemlos herumlavieren kann. Wenn es dann für einige noch etwas mehr Müll gibt, werden sie es auch schaffen, sich diesen Müll nicht antun zu müssen. Zur Not schaltet man den Fernseher aus und geht nach draußen, um sich ein wenig selbst sportlich zu betätigen.
Der Schrott der sonst so im TV läuft wird aber nicht zelebriert bis zum Erbrechen.... naja,...außer Big Brother vielleicht
Dafür, dass Dir Frauenfußball nicht zuneigen soll scheinst Du Dich, finde ich, verhältnismässig intensiv mit ihm zu beschäftigen
Naja, man hatte ja wenig Fluchtmöglichkeiten in letzter Zeit . Außerdem habe ich nicht wirklich was gegen Frauenfussball (was ich auch schon erläutert habe). Man sollte halt nur nicht mehr draus machen als es ist. Beispiel gefällig?! Mein Dad hatte vor der WM wenn´s hoch kommt 30 Minuten Frauenfussball gesehen. Einen Tag vor dem Turnier wusste er, außer dass das Turnier stattfindet, nicht das geringste Detail darüber. Mit WM-Start ist erplötzlich abgegangen wie ein Zäpfchen - hat sogar alle Spiele ohne deutsche Beteiligung verfolgt. Ich gönn´s jedem der Spass daran hat - aber ernst nehmen kann ich diese Show nicht.
Für mehr Sendezeit müsste sich etwas in der Ligenstruktur verändern.
Ich meine gelesen zu haben dass man da bereits konkrete Vorstellungen hat. Es soll sich einiges im Sinne der TV-Präsenz ändern. Wenn ich nicht irre soll z.B. das Topspiel des Spieltages bereits Samstags stattfinden und ein Bericht darüber in der Sportschau Platz finden. Die absoluten Topspiele sollen Live zu sehen sein. Also es wird sich bestimmt was tun. Und da man vermutlich den Schwung der WM mitnehmen möchte, wird´s wohl schon zur kommenden Saison soweit sein
Keiner hat Euch gezwungen den "Spuk" anzuschauen.
In erster Linie ging mir das ganze Tamtam auf den Keks. Obwohl ich die Männer-Buli interessiert verfolge, nervt mich dieses dieser Hype rund um Ballack und Co gewaltig. Das brauche ich jetzt nicht auch noch in doppelter Ausführung. Wenn ich lese dass beim Finale 15 Mio eingeschaltet haben, und das obwohl das deutsche Team nur auf der Tribüne saß (und zeitgleich auch noch Copa America übertragen wurde?), dann wird mir Angst und Bange. Einen Boom im Frauenfussball wird es vermutlich nicht geben, aber er wird wohl in Zukunft mehr Sendezeit bekommen. Und es würde mich wundern wenn das nicht zu Lasten anderer Sportarten gehen würde. Das wünsche ich mir nicht wirklich!
Klasse, endlich ist der Spuk zu Ende!
dito
Gut gespielt??? Dann will ich mir nicht vorstellen wie ein schlechts Spiel aussieht...
Ich auch nicht!
Netter Beitrag gestern in unserer Tageszeitung "Fuldaer Zeitung"
Halbzeit bei der WM. Das bietet die Gelegenheit, sich selbst und die Medien im Allgemeinen zu hinterfragen. Wird die Frauenfußball-WM zu einem Mega-Event hochgejazzt, die sie gar nicht ist? Verlieren Kollegen, die das Ereignis pushen (müssen?), ihre kritische Distanz? Wird zu schönfärberisch berichtet?Zunächst einmal: Zum WM-Eröffnungsspiel kamen über 73.000 Zuschauer ins Berliner Olympiastadion. Sämtliche Partien der deutschen Elf sind ausverkauft, die TV-Quoten liegen im Spitzenbereich. Gegen diese Argumente ist kein Kraut gewachsen. Jede Zeile, die über die WM geschrieben, jede Minute, die gesendet wird, hat ihre Berechtigung. Wenn’s sein muss, auch ein Beitrag über die lackierten Fingernägel von Lira Bajramaj. Und dann: Berichterstattende Menschen, die sich ins selbe Boot wie ihre Zielsubjekte setzen, gab es schon immer und sind kein Problem dieser Frauen-WM, sondern ein generelles.
Was aber in der Tat in diesen Tagen nervt: Niemand spricht explizit aus, dass das spielerische Niveau der Titelkämpfe zum Teil gruselig ist. Dass der Leerlauf in vielen Spielen dazu führte, dass sich der geneigte Beobachter zwischendurch anderen Dingen zugewendet hat. Dass sich selbst Spielerinnen aus Mannschaften wie Schweden, Brasilien und den USA, die der absoluten Weltspitze zugerechnet werden, haarsträubende Stockfehler und Fehlpässe leisteten, die man bei den Männern in dieser Häufigkeit nicht sehen würde.
Es ist Zeit für eine kritische Bestandsaufnahme, denn die Damen hegen (zurecht) den Anspruch, dass ihr Sport ernst genommen wird. Das Schutzmäntelchen über das zu legen, was leider noch zu oft auf dem Rasen passiert, hieße, genau das Gegenteil zu tun – so nach dem Motto: Och, lass sie mal, die Mädels. Die können es ja ohnehin nicht besser.
Wäre das vielleicht fair?
Das spiegelt ziemlich genau meine Meinung wider - vor allem der zweite Teil. Allerorten bekommt man zu hören wie toll alles ist. Das Event an sich ist erstklassig, kein Frage. Die sportlichen Leistungen werden dem aber nicht mal ansatzweise gerecht. Die Leistungen der deutschen Mädels werden hochgejubelt obwohl man meist von zwei schlechten Mannschaften lediglich die bessere war. Selbst nach der gestrigen Niederlage ist von "Meister der Herzen" und "toll gekämpft Mädels" zu hören/lesen. Das lass ich vielleicht bei Eddie the Eagle gelten, aber nicht bei den Ansprüchen der DFB-Frauen die im Raum standen/stehen.
Sorry, aber so kann ich das alles nicht wirklich ernst nehmen. Die Mannschaft selbst hat da (zumindest gestern) zum Glück klarere Worte gefunden. Dafür meinen Respekt. Was die Medien und viele "Fans" da allerdings veranstalten hat für mich schon was von Comedy.
Mit Silke Rottenberg als Co-Moderatorin hat das ZDF absolut die richtige Wahl getroffen. Sie wirkt sehr souverän und kompetent. Ist mir jetzt schon mehrfach angenehm aufgefallen.
Geniales Tor von Granlund. So abgezockt muss man erstmal sein. Mich würde aber trotzdem interessieren: Der Schläger war schon extrem nah am Kopf des Goalies. Beim Eishockey ist das also erlaubt und wird nicht als "gefährliches Spiel" abgepfiffen?
Meine persönliche Top 10
1. Familie Heinz Becker (genial, leider zu wenige Folgen)
2. Star Trek TNG (absoluter Kult für Science-Fiction-Fans)
3. Dittsche (Das perl jetzt aber...., biddddeeee... biddddddeeeeee.... jetzt kommst du 
)
4. Two an a half Men (klasse Trio, perfekte Besetzung)
5. Der Prinz von Bel Air (Will Smith, mein absoluter Lieblings Schauspieler)
6. Spongebob (Dieser Schwam macht einfach Laune.... und der Seestern auch)
7. Ekel Alfred (so stelle ich mir die die 70vor. Leider auch zu wenige Folgen)
8. Akte X (auch ein Muss für Science-Fiction-Fans)
9. Alf (wann läuft das endlich mal wieder im deutschen Free-TV???)
10. Wer ist hier der Boss (Tony Danza finde ich klasse und in Alyssa Milano war ich seinerzeit wohl etwas verknallt )
Zu erwähnen wäre noch, dass ich in meiner Kindheit "Masters of the Universe" geliebt habe. Leider schon ewig nix mehr davon gehört bzw. gesehen.
Ich denk mal, dass die HSV-Gegner genauso unglücklich sind. Die hätten sich, wenn schon schwerer Gegner, wohl auch einen gewünscht, der ihnen die Halle vollmacht.
Die Hamburg hatten in der Gruppenphase 10/11 mehr Zuschauer auf fremden Plätzen als Montpellier. Oder zählt man nur Kiel, Barca u. Ciudad zu den schweren bzw. attraktiven Gegnern? Gravierende Unterschiede zu den anderen "ruhmreichen" Vereinen erkennt man auch in den Jahren davor nicht wirklich. Bei den "Underdogs" in den Gruppen lassen ja meist die Hallenkapazitäten gar keine großen Unterschiede zu. Dass man gerne gegen den HSV stichelt ist ja bekannt... solche Geschichten an den Haaren herbeiziehen finde ich allerdings etwas albern 
