8:8 b) ist doch ganz eindeutig - und da steht auch keine Einschränkung bzgl. Torchance o.ä.!
Da Gelb zu geben, ist ein klarer Regelverstoß!
Das ist klar, und das verstehe ich auch,
aber könnte man nicht trotzdem 8:7c anwenden, womit die Verwarnung dann ja möglich wäre?
Sorry, ich muß doch nochmal nachhaken:
8:10c
… gilt bei jeglicher Art der Wurfverhinderung (z.B. Vergehen mit begrenztem körperlichen Einsatz, Störung der Wurfausführung wie: Pass abfangen, stören der Ballannahme, Ball nicht freigeben).
Hm, wenn man aber das berücksichtigt, sehe ich zwischen 8:7c und 8:8b – was die Verzögerung anbelangt – dann doch keinen Unterschied mehr.
Somit wäre eine Situation wie im Filmchen dann doch nach 8:7c auch nur progressiv bestrafbar, wenn damit nicht die Chance auf eine klare Torgelegenheit genommen wurde (ansonsten Hinausstellung oder in den letzten 30 Sekunden halt 8:10c).
(Wobei ich in der Halle nicht gesehen hatte, daß SchwarzNr.8 nicht reflexartig nur kurz nach dem Ball greift, sondern dem fangbereiten Spieler GrünNr.19 den Ball wegschnappt.
EDIT (29.05., 15 Uhr):
Was mir beim Zusammenschneiden gar nicht bewußt geworden ist: Der Pfiff gegen SchwarzNr.8 erfolgt gleichzeitig mit dem Aufnehmen des Balles. Wie Richardson richtig schreibt: „… NACH dem Pfiff lässt er ihn ja sofort auf der Stelle fallen (sogar direkt vor die Füße des Gegners, sodass er sofort weiterspielen könnte). Den Ball nochmal aufnehmen darf er ja, auch wenn er weiß, dass es Fuß war, es muss halt erstmal gepfiffen werden. Und so schnell kann man gar nicht pfeifen, dass er hier zu spät abgelegt worden wäre.“)
Ja, beides kann eine Torchance des Gegners verhindern.
Ah, das hab ich nicht bedacht:
Bei der Behinderung der Wurfausführung (8:7c) hat der Gegner ja schon den Ball, oder?
Bei 8:8b wird dem Gegner die Möglichkeit, den (Frei- oder Ab-)Wurf schnell auszuführen, schon vorher genommen.
Also:
Ball nach Entscheidung gegen die eigene Mannschaft nicht sofort freigegeben: 2-Minuten-Strafe
Danke,
jetzt sehe ich klarer.
Ja klar, aber 8:7c) läßt doch mit der Formulierung „oder andere Verhaltensweisen“ auch eine progressive Bestrafung zu.
(Die Unterpunkte sind ja jeweils immer nur „Beispiele“ und keine zwingenden Situationsbeschreibungen, oder?)
Servus,
folgende Szene ist der Anlaß
zu meiner Frage:
Im Gegensatz zum Fußball muß man ja beim Handball – nach einem Pfiff gegen die eigene Mannschaft – den Ball SOFORT freigeben. Folgt bei einem Verstoß zwingend eine 2-Minuten-Strafe?
Regelbezüge:
8:7 … unsportliches Verhalten, das progressiv zu ahnden ist,
…
c) Verzögerung der Wurfausführung der gegnerischen Mannschaft durch das Nichteinhalten des 3m-Abstands oder anderer Verhaltensweisen;
bzw.
8:8 … direkte Hinausstellung
…
b) wenn der Spieler bei einer Entscheidung gegen seine Mannschaft den Ball nicht sofort fallen lässt oder niederlegt, so dass er spielbar ist;
Spieler bewusstlos und muss reanimiert werden.
In diesem Fall sind ganz sicher nicht irgendwelche Spielregeln anzuwenden.
nicht jeder Überzieher nach Anprellen immer Schritte
Natürlich nicht, aber zumindest sollte man da besonders kritisch hinschauen.
In diesem besonderen Fall hätte ich als SR vielleicht FW gegen die Abwehr gepfiffen – als Zuschauer habe ich durchaus (auch) ein Vereinsbrillenproblem.
evtl. sollte ich auf dich hören, wenn wir wieder bei euch sind.
Danke (auch) für die nett verpackte Kritik (siehe Vereinsbrille).
in der HBL Wandertage erlaubt
Nicht nur dort 
Ein kleines Filmchen hätte ich dazu:
Schritte bei Anprellen und sogenanntem Überzieher
… die Halle vom Verein gereinigt … die Materialkosten für den speziellen Industriereiniger … Das Vorgehen ist aber alternativlos. Reinigt der Verein nicht ordentlich, droht eine Hallensperre.
Das geht sehr vielen Vereinen ganz ähnlich.
Auf die Schnelle gesucht und gefunden: presse_ihfwettkampf_16_01_2014.pdf
Viel erfährt man da ja nicht, außer daß diese (Ball-)Firma und die IHF verbandelt sind.
die werfin hat sich auch nicht "entledigt"
Sag ich doch auch.
Und apodiktisch ein Stürmerfoul hab ich ja auch nicht gefordert:
hätte ich da wohl auch nicht abgepfiffen.
Kein Stürmerfoul.
Klar, kann man so sehen, und – wenn ich ehrlich bin – hätte ich da wohl auch nicht abgepfiffen. Der Kontakt Ellbogen/Gesicht passiert bei einer normalen Wurfbewegung; es ist keine Absicht zu erkennen, sich „des Abwehrspielerin zu entledigen“.
(Trotzdem hat auch der Angreifer, wenn er einen Überzieher macht, eine gewisse Sorgfaltspflicht gegenüber dem Verteidiger – oder etwa nicht?)
Schrittfehler
Du hast recht, denn der Einsprung nach dem Tippen ist kein gleichzeitiger Doppelkontakt (und damit 1 Schritt), sondern es sind 2 Schritte (links, rechts).
Aber:
Da muß man schon genau hinschauen und das dann auch konsequent weiter pfeifen.
"Die Außensituation in dem Video ist m.E. ein Paradebeispiel für ein regelgerechtes Herausspielen!"
Das sehe ich auch so, wobei ich im Zweifel auch 7m (und nicht FW) pfeifen würde.
Ein Hinweis auf „regelgerechtes Herausspielen“ kann sein, wenn der Ball – so wie im Videobeispiel – mit starkem Effet herunterfällt.
EDIT:
Vielleicht sollte ich das Video umbenennen in „Ball regelgerecht herausgespielt“.
Nun, ich denke, die Verwarnung gibt es für die Art, wie sich der Abwehrspieler in den Weg stellt.
Und hier ist eine ähnliche Sitiation aus demselben Spiel:
Offensiv- oder Defensivfoul?
Da ist halt die Blickposition enorm wichtig, und manchmal – hier m.M.n. nicht – ist es auch wirklich eine 50/50-Situation.
So sehe ich das auch.
Da wollte ein Verteidiger ein Stürmerfoul provozieren und ist zu spät gekommen.
Das hat der SR auch richtig gesehen.
Besonders gut fand ich dabei, daß es Gelb gegen den Abwehrspieler gegeben hat.
Servus,
das kleine Filmchen möchte ich euch nicht vorenthalten; die Entscheidung Stürmerfoul oder Abwehrfoul ist nicht immer einfach:
EDIT:
Weiter unten gibt es aus demselben Spiel ein kurzes Video einer ähnlichen Situation …
Dazu gibt es einen kleinen Videoschnipsel:
Servus,
nach 1:50 fällt nach einem unglücklich ausgeführten Freiwurf ein kurioses Tor.
Hättet ihr das auch so weiterlaufen lassen?
