Gutes Beispiel, danke.
Anders ist es, wenn eine klare Torgelegenheit durch den Pfiff des Zeitnehmers mit der grünen Karte des Gegners unterbrochen wird.
Also, Mannschaft Rot passt sich den Ball in der eigenen Hälfte zu. Spieler von Blau fängt den Pass ab und läuft alleine und frei aufs Tor zu.
Dabei unterbricht der Zeitnehmer das Spiel wegen einer grünen Karte, die vorher von Rot (!) gelegt wurde.
Das ist ein unberechtigter Pfiff, der eine klare Torgelegenheit unterbricht = 7-Meter!
Handball im Fernsehen gucken und es da immer wieder anders sehen.
Vor allem wenn es den Videobeweis gibt, ist das ja durchaus sinnvoll. Aber den gibt es halt nicht bei uns.
Was mich aber in dem Zusammenhang – im konkreten Video war das kein Problem – auch interessiert:
Könnte in so einen Fall auch 14:1b) (7-Meter wegen unberechtigen Piffs während einer klaren Torgelegenheit) angewendet werden?
Ich denke, nein –
denn beim Wurf hat der Spieler der Team-TO-beantragenden Mannschaft Ballbesitz.
EDIT:
Im Wortlaut in den Erläuterungen zu den Regeln des DHB heisst es, wenn der Zeitnehmer nicht pfeifen konnte bevor die Mannschaft den Ballbesitz verliert, ist die Karte zurückzugeben. Die Frage ist aber, wie ausgelegt wird ob er konnte. Ich wurde in der Regel gefragt ob die Karte schon lag bevor der Ballbesitz gewechselt hat, das war hier definitiv und lange der Fall. Wieviele Sekunden Zeit der Schiedsrichter dem Zeitnehmer einräumt bis er reagiert und die Uhr anhält stand da leider nicht, das ist dann Ermessenssache.
EDIT:
Du fängst richtig an, dann aber wird es falsch. Die Regeln sagen ganz klar, daß das Signal des Zeitnehmers gilt. Von „Zeitpunkt, als die Karte gelegt war“ steht nirgends etwas. Zumindest ist mir das nicht bekannt.
Nun, hier sind beantragende Mannschaft und Kampfgericht vom selben Verein; Boshaftigkeit bzw. Vorsatz liegt also nicht vor. Die haben beide nur etwas gepennt, bzw. waren beide vom Spielgeschehen abgelenkt.
Man kann das Video auch als Beispiel dafür nehmen, daß man als Zeitnehmer und Sekretär gerade in engen Spielen und gegen Schluß ganz besonders auf Team-TO-Beantragungen achten soll – und auch als Beispiel dafür, daß Fehler passieren.
Auch wenn das Team-TO deutlich früher hätte kommen können (und sollen), liegt hier dennoch kein Regelverstoß vor.
Servus alle miteinander,
ich hätte da mal wieder was für euch und bin auf eure Meinungen gespannt.
Hach, ich hab mir grad den Schluß nochmal angeschaut:
Heinevetter schmeißt den Ball zum Anwurf, und genau bevor der Ball gefangen wird, erfolgt der Umschnitt auf jubelnde Slowenen.
Das ist der wahre Aufreger (nicht nur) bei diesem Spiel: DIE KATASTROPHALE Bildregie.
Damit ihr nicht suchen müßt:
Video: Handball-EM: Deutschland gegen Slowenien - das komplette Spiel - Handball-EM - sportschau.de
Noch mal „na ja“:
Wer lernt denn so? Ohne Verständnis? Sowas mag es vielleicht bei Gedächtniswettbewerben geben …
Allerdings:
Manche Fragen sind nur richtig zu beantworten, wenn man die Lösung kennt, denn viel liegt an der Formulierung und dem (seltsamen?) Sprachverständnis, das manche Fragen voraussetzten – auch wenn ich jetzt kein Beispiel parat habe, was aber mal ein Anlaß wäre, die Regelfragen wieder mal durchzuarbeiten).
Na ja, wer die Regelfragen ALLE wirklich kann, der kann gar kein schlechter SR (zumindest von der Regelkenntnis her) sein.
Servus Heiko!
Ein neues, aber auch unsinniges, Argument. Wen interessiert die Farbe des Balles?
Auch hier kann ich nur das Interesse des Ball-Herstellers, also ein wirtschafliches Interesse, sehen...
Hach,
du hast ja recht, da hab ich gar nicht drangedacht – ich war wirklich der Meinung, es ginge nur um die „Schönheit“ des Balles …
Übrigens:
So einen Pfostenkleber kann ich auch beisteuern:
Moustafa:
„Die Farbe von dem Ball ist nicht zu sehen, nach zehn Minuten ist der Ball schwarz. Das ist nicht gut für unser Image.“
Immerhin: Ein neues „Argument“.
„Aussage, 1gg1 mit Anprellen gg die Hand sind zu 99% Schritte gefährlich“
Na ja, soo apodiktisch war das ja auch sicher nicht gemeint. Aber es ist schon wichtig zu wissen, daß sowas zumindest äußerst schrittegefährdet ist.
Zum Problem kann werden, daß – wenn solche Schrittfehler nicht abgepfiffen werden – Abwehrspieler dann (öfter) unverhältnismäßig unfair versuchen, den Angreifer zu stoppen, weil sie eben zu spät und von der Seite kommen (müssen).
Aber du hast natürlich recht, „eigenes Anprellen“ ist nur ein Anhaltspunkt – aber ein wichtiger …
Gut, das „Und?“ war schon sehr knapp.
Ich meine, man hätte das Spiel auch anders, nämlich mit Freiwurf für Rot, fortsetzen können.
Zuerst kommt der Schrittfehler von SchwarzNr.5, danach erst das Foul von RotNr.3, wofür er berechtigterweise eine 2-Minuten-Strafe erhält.
Ich hab mal wieder ein kleines Filmchen für euch:
https://www.youtube.com/watch?v=gxZ6T4LhiqQ
Und?
Servus alle miteinander,
ich hätte hier https://youtu.be/qO1q3pxwTX4 mal wieder ein kleines Filmchen für euch.
Der Ausschnitt ist aus diesem Zusammenschnitt https://youtu.be/zvazHgFpAn0. Dort gibt es – bei 8:50 – noch eine ähnliche Situation zu sehen, wo der FW allerdings eher nicht berechtigt war.
Servus alle miteinander,
hätten die Schiedsrichter evtl. schon vor dem Anwurf TimeOut geben sollen?
Nur der Vollständigkeit halber: Spielfortsetzung war 7-Meter.
gesamten Ablauf dieser Szene, also bis zur Fortsetzung des Spiels? …
Gab es noch eine Blaue Karte? Und gab es eventuell eine progressive Strafe gegen Nr. 24 von Schwarz, der den Spieler provoziert hatte …
Der Spieler selber scheint verletzt zu sein. Er brauchte wohl Betreuung. Daher hat es Time-Out gegeben.
kein Bericht und auch keine Progression gegen SchwarzNr.24
RotNr.22 ging nach der Behandlungspause ohne zu humpeln (das war so ca. 40 Sekunden nach dem TimeOut) vom Feld.
Ich glaub ja, daß RotNr.22 befürchtete, sich verletzt zu haben, denn beim Ausrutschen ist er auch noch gestolpert und ziemlich unkontrolliert in den Gegner – wobei ihn Spieler SchwarzNr.7 mit der Hand im Gesicht und auf die Nase trifft – und auf den Boden gefallen.
Da kann man im ersten Moment schon glauben, daß man sich richtig verletzt hat.
EDIT:
Hier ist die Szene ohne Schnitt:
https://youtu.be/x-pBU4nKYeQ
Mir ging's ja hauptsächlich um die kritiklose Kommentierung auf der BHV-facebook-Seite:
Gut, das werde ich mir merken.
Die Szene gibt es auch hier (ohne facebook), und zwar ab 1:38
https://sport.sky.de/handball/artik…/11040991/34274
Mir ging's ja hauptsächlich um die kritiklose Kommentierung auf der BHV-facebook-Seite:
BHV - Bayerischer Handball-Verband hat Sky Sport DEs Video geteilt.
18. September um 10:38 ·
Pure Emotionen, pure Leidenschaft...Handball - Es lebe der Sport!
Wer von euch hat denn auch einen Trainer, der während dem Spiel ähnlich mitgeht?
Zumindest _hier_ steht das doch noch nicht, oder?
In den anderen Handballecke-Foren hab ich bein schnellen Drüberlesen auch nichts gefunden.
Und:
Mir geht es auch darum, daß ein Verband (in diesem Fall der BayerischeHV) da sehr kritiklos mit solchen Ausbrüchen umgeht.
Servus alle miteinander,
kann es sein, daß offizielle (?) Seiten solche „Rumpelstilzchen“ so beschreiben: „Pure Emotionen, pure Leidenschaft...Handball - Es lebe der Sport!“
https://www.facebook.com/BHVHandball/posts/1492177657535634
Es ist sicherlich ein Unterschied, ob in einer Halle 10, 100, 1000 oder 10000 Zuschauer sitzen. Trotzdem sollte man solche Aktionen m.M.n. auch international nicht durchgehen lassen => 8:8a) (wobei mir schon klar ist, daß das ein besonderes Spiel war).
Sowas sehen doch auch Kinder (oder deren Eltern), und die meinen dann evtl., man könne sich beim Handball aufführen wie beim Fußball.
Servus alle miteinander,
meiner Meinung nach war/ist diese Disqualifikation zwingend, auch wenn das Vergehen nicht schlimm („grob“) war und der Gegenspieler SchwarzNr.24 das sicher auch mit provoziert hat.
Andere Frage:
Hättet ihr – ohne diese „Tätlichkeit“ – für RotNr.22 2 Minuten nach 8:8b) gegeben?
