Beiträge von Brummsel

Das passt eher in den Gerüchte-Thread als in den "Wechsel - feststehend"-Thread...

Zitat von Marc

Es wird noch mehr dieser "wenn so ein Spieler schonmal auf dem Markt ist"-Transfers geben.
Auch Bitter und Hens wird es so "treffen" IMHO.

Bei Bitter kann ich es mir sehr gut vorstellen, mit 33 ist er für einen Torhüter noch lange nicht am Ende seiner Karriere.
Bei Hens glaube ich nicht so ganz daran. Er hat leider viel zu oft gesundheitliche Probleme und hat seiner Familie und sich in Hamburg seinen Lebensmittelpunkt aufgebaut. Mit 35 würde er keinen langfristigen Vertrag mehr bekommen, so dass ein Wechsel seines Lebensmittelpunktes für ein Engagement von 1-2 Jahren eher unwahrscheinlich ist (es sei denn, es gibt eine Perspektive nach seiner aktiven Karriere).

Laut Florian Naß in der ARD Live-Übertragung wechselt Hans Lindberg von Hamburg nach Berlin. Dies hätte jedenfalls Bob Hanning verlautbaren lassen. Bislang hab ich noch keine verlinkbare Quelle dazu gefunden.

Wow, damit hätte ich nach der ersten Halbzeit nicht mehr gerechnet. Fast durchweg eine klasse Leistung in Halbzeit 2 (den Wurf von Lemke kurz vor Schluss mal ausgenommen... ).

Das Leibchen des Grauens...
Seitdem das beim HSVH unter Schwalb regelmäßig schief ging, hab ich nen Horror davor...

Tolle Leistungssteigerung der deutschen Mannschaft...

Zumal der tatsächliche Lizenzbetrug erstmal nachgewiesen werden muss. Bislang sind es ja "nur" Indizien, wenn auch recht deutliche Indizien. Aber solange kein Gericht festgestellt hat, dass ein Betrug vorlag, gilt immer noch "in dubio pro reo". Selbst wenn das Urteil gemäß der Mehrheit der Ansichten hier im Forum längst feststeht.

Zitat von Casey

Wie schätzt ihr die Wahrscheinlichkeit ein, dass im Falle des Falles all jene Vereine denen ein HSV-Heimspiel und damit (eingeplante) Einnahmen entgehen, klagen? Und wie sieht es mit Erfolgschancen aus?

Die Vereine bzw. diejenigen Zuschauer, die für diese Spiele bereits Karten gekauft haben, müssten Schadensersatz geltend machen und würden dann ihrem Rang entsprechend ausgezahlt, wenn noch Vermögen vorhanden ist. Wobei diese Forderungen erst in den hinteren Rängen auftauchen werden. Insofern ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Forderungen beglichen werden, eher gering einzuschätzen.

Zitat von JOSH

Aber so lange willst du doch nicht abstinent sein, oder?!

Willkommen beim THW!

Das versuchen meine Schwester, mein Schwager und meine Frau auch schon ne Weile...

Zitat von capitano19

Die Frage, die ich mal in den Raum werfen möchte: Kann jemand in der deutschen Handball-Landschaft, gerade von den Entscheidungsträgern, jetzt noch ernsthaft Interesse an einem HSV in der Bundesliga haben? Stichtwort der Standort ist ja ach so wichtig...

An diesem HSVH wohl kaum, aber der scheint sich ja gerade selbst aus der Bundesliga zurückzuziehen.
Sollte es einen soliden Neuanfang geben, in Liga 2 oder 3, ohne AR, ohne Fitzek, und sollte der HSVH dann eines Tages in die Bundesliga aufsteigen, dürften die wenigsten Entscheidungsträger etwas dagegen haben.

Zitat von Copa51

Richtig, in erster Linie sind Fitzek und der HSV dran. Aber da dort wahrscheinlich nicht viel zu holen sein wird, werden die Gläubiger sicher alles versuchen Rudolph mit reinzuziehen. Ob das gelingt wird man sehen...

Kleine Richtigstellung: Die HSV Hamburg Spielbetriebsgesellschaft, nicht jedoch der HSV Hamburg e.V.

Zitat von JOSH

Nun, er dürfte kaum eine Wahl gehabt haben. Keine Zusatzerklärung - keine Patronatserklärung, keine Patronatserklärung - keine Lizenz. Die Bewertung dessen kann wohl nur mit Kenntnis des Inhaltes der Zusatzerklärung erfolgen.

Irgendwo wurde gesagt, dass Fitzek und Rudolph verschiedener Meinung seien über den Inhalt der ominösen Zusatzvereinbarung. Insofern könnte (Konjunktiv!) es sein, dass Fitzek einem Irrtum unterlegen war, als er den zugrunde liegenden Vertrag als Sicherheit gegenüber der Lizenzierungskommission der HBL vorlegte. Vielleicht nicht so naheliegend. Aber da niemand von uns den Inhalt des Zusatzvertrages kennt, darf man auch diese Möglichkeit nicht außer Acht lassen.

Da Böhm so gut wie ausgeschlossen hat, dass der Spielbetrieb in dieser Saison bis zum Ende wird aufrechterhalten werden können, stellt sich mir die Frage: Geht es nächste Saison weiter? Und wenn ja, in Liga 2 oder Liga 3? 1. Bundesliga kann ja ausgeschlossen werden, wenn die Saison nicht zu Ende gespielt wird.

Zitat von Paul Jonas

Es ist doch nicht nur strafrechtlich zu sehen. Hamburg hätte damit auch gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen die vorgegeben waren. Faktisch haben sie die Lizenz also unter falschen Vorrausetzungen erhalten.

Der wohl entscheidende Punkt ist der, ob das, was zwischen Rudolph und Fitzek in dem Zusatzvertrag vereinbart wurde, sich auf die Spielbetriebsgesellschaft auswirkt oder nicht. Wenn es ein sittenwidriger Vertrag sein sollte (was Herr Böhm wohl für denkbar hält), dann könnte es sein, dass dieser Vertrag als nicht zustande gekommen angesehen wird, also juristisch als nicht-existent. Womit die Lizenz letztlich nicht erschlichen worden wäre. AR müsste zahlen und die Gläubiger würden bedient werden.
Da sich das allerdings vermutlich nicht bis zur Wiederaufnahme des Spielbetriebs in der Liga im Februar klären lassen wird, dürfte der HSVH den Spielbetrieb kaum aufrechterhalten können. Leider. Oder Gottseidank. Je nachdem.

Hypothetisch wäre es interessant, ob sich im Falle einer sofortigen Zahlung der fehlenden 2,x Mio. € eine Konstellation ergeben könnte (Sponsoren, die von AR zuvor abgeschreckt worden waren o.ä.), durch die der Spielbetrieb gesichert werden könnte und darüberhinaus die Lizenz für die nächste Saison beantragt werden könnte. Diesmal ohne Fitzek und Rudolph, dafür mit Seriosität und Solidität. Aber das dürfte vermutlich nur für einen möglichen Neuanfang in Liga 2 (oder Liga 3) zur nächsten Saison gelten.

Als nächstes ist nun interessant, wie die Spieler entscheiden.

Zitat von Borah

Das nenne ich mal eine sinnvolle Investition, das in einen insolventen, größenwahnsinnigen Sportverein zu stecken.

Nicht der Verein - zumal der e.V. - ist größenwahnsinnig, nur einige der Funktionäre...

Wenn das wirklich so kommen sollte, wird der "Schrecken ohne Ende" verlängert. Mal schauen, was uns dann nächste Saison erwartet...

Bei uns im "Tal" schneits zwar (noch) nicht, aber dafür bei einem Kunden auf der Alb, da liegen geschätzt 10 cm. Hat schon was, wenn man 500 m Serpentinen fährt und oben angekommen ist dann alles weiß...

Übrigens, in Lappland hat man mit Kälte und Schnee keine Probleme: Klick!

"Wer sich so über Kollegen äußert, hat den Tatort nie geliebt."
Da trifft der Satz vermutlich sogar zu. Jedenfalls hat er den Tatort als quasi-Genre nicht verstanden und liebt sich selbst mehr als den Tatort.

Zitat von Roter Teufel

wenn Herr Schweiger aber nunmehr all die, denen es halt nicht gefallen hat, via Facebook als "Trottel" bezeichnet dann spricht das für sich und entlarvt den wirklichen "Trottel" dem Begriffe wie Meinungsvielfalt wohl völlig fremd sind

Das divenhafte Auftreten mancher Schauspieler, die sich selber völlig überschätzen, ist doch nix neues. Da finde ich die Bezeichnung "Trottel" zwar unschön, unnötig und dämlich, aber doch eher harmlos.

Und was das Nuscheln des Herrn Schweiger angeht, so fand ich gerade diese beiden Filme recht "nuschelarm", da gabs schon wesentlich schlimmere Beispiele. "Inglourious Basterds" etwa.

Zitat von Borah

Ich schulde Dir ja auch keine Argumententiefe. Ich finde meine Meinung ausreichend begründet, es gibt in meinen Augen Sport, der in die Öffentlichkeit gehört und Sport, der in die Kneipen oder Keller gehört. Und die Vermengung finde ich zusehends lächerlich, den Hype um Darts gar Gaga.

Ich räume aber ein, daß meine Meinung nicht Mainstreamfähig ist, auch hier nicht.

Woran machst Du fest, welche Sportart in die (Medien-)Öffentlichkeit gehört, welche besser für sich bleiben sollte? Bauchgefühl? Da dürfte doch jeder einen persönlichen Katalog von Sportarten haben. Wobei vermutlich schon die Definition als Sportart extrem unterschiedlich ausfallen wird. Kegeln bzw Bowling dürfte da auch umstritten sein, auch wenn Bowling in den USA lange Zeit mehr Fernseh-Zuschauer generiert hat als Fußball.

Vielleicht braucht man mal einen neuen Denkansatz diesbezüglich.

...womit wir wieder bei der Frage wären: Wodurch zeichnet sich ein "typischer Tatort" aus? Geschmäcker sind ja verschieden.

So, die lang angekündigte Doppelfolge aus Hamburg mit Til Schweiger aka Nick Tschiller ist jetzt auch gesendet worden, nachdem sie im November wegen der Terror-Anschläge von Paris kurzfristig abgesetzt worden war.
Wie gehabt, viel Action, dafür weniger hohe Schauspielkunst. Helene Fischer passte sich ziemlich nahtlos den schauspielerischen Leistungen von Til Schweiger an. Der Plot bzw die Motivation der einzelnen Parteien war zwar in sich nachvollziehbar, wenn man nicht den Überblick verloren hatte, aber schon recht skurril auch mit der Geiselnahme (Warum und warum dort?). Das Highlight des Tatort und tatsächlich auch recht gut gespielt war die Situation um Nick Tschiller und Firat Astan. Das machte den Tatort insgesamt doch sehenswert, wenn man diesen actiongeladenen Stil mag.

Ob man die Aussage von Fitzek als "Unverschämtheit" titulieren muss, weiß ich nicht. Weltfremd ist sie jedenfalls. Und auch nicht wirklich zielführend, wenn der (nominell noch) Geschäftsführer weiterhin so weiterzumachen gedenkt wie bisher. Jedenfalls verbal. Und einfach die Realitäten ignoriert, sowohl dahingehend, was finanziell möglich ist, als auch dahingehend, dass er diesbezüglich das Heft des Handelns nicht mehr in der Hand hat.