Foul an Kehrmann im Finale

Zitat

Original von Jörg aus Basche

Hallo Meikel,
für mich passen diese beiden Aussagen nicht zusammen. Ich entnehme daraus, dass Du das Verhalten von Petersen als schlimmer als das von Goluza ansiehst?? Ich nach Absetzen der deutschen Brille kann ich das so nicht sehen.

Wenn das Rot für Petersen gerechtfertigt war, dann wäre es aber mit Sicherheit auch Rot für Goluza gewesen.

Oder habe ich dich irgendwo falsch verstanden??

Eine Wertung, welches Vergehen schlimmer war, will ich gar nicht vornehmen. Beides waren harte Vergehen, bei denen eine rote Karte regeltechnisch möglich ist. Es gibt aber nicht immer nur die 100% richtige Entscheidung, so einfach ist es dann doch nicht.

Es ist doch nun mal so (Torsten Zacherias hat es ja selber bestätigt), dass man in einem emotionalen Spiel nicht immer nur das Regelbuch zugrunde legt, sondern auch das gewisse (und bei dem Wort zucken jetzt bestimmt viele Schiedsrichter zusammen) Fingerspitzengefühl zeigt. Bei einer roten Karte für Goluza hätte das Spiel durchaus aus den Fugen geraten können. Wobei dies natürlich reine Spekulation ist.

Zitat

Original von Todde1973
Wenn wir hier über progressive Bestrafungen sprechen, fällt mir auch noch die Entscheidung (2 Min.) gegen Baur kurz vor Schluss ein (beim TG). Er versucht m.E. den Ball zu spielen (klar, beim TG sieht sowas immer recht wild aus) und wird prompt herausgestellt. Im Vergleich zu der diskutierten Situation mit Kehrmann, in der es auch nur 2 Min. gibt, eine völlig überzogene Entscheidung - in der entscheidenden Phase des Spiels!

Also so kann man das nicht sagen. Man kann jetzt nicht diese Aktion mit der von Goluza vergleichen und dann sagen "ja es gab für beides eine 2min. Strafe, dabei war doch das Foul von Goluza schlimmer". Natürlich ist das nicht völlig falsch, aber die 2min. gegen Baur waren absolut gerechtfertigt. Dzomba war frei vor dem Tor und wollte zum Wurf ansetzen wo ihm Baur auf das Handgelenk schlägt. Das ist nun mal klar 7m + 2min. Strafe (da war Baur höchstens selber Schuld).

Zitat

Original von Virtuose
Man kann jetzt nicht diese Aktion mit der von Goluza vergleichen und dann sagen "ja es gab für beides eine 2min. Strafe, dabei war doch das Foul von Goluza schlimmer". Natürlich ist das nicht völlig falsch, aber die 2min. gegen Baur waren absolut gerechtfertigt. Dzomba war frei vor dem Tor und wollte zum Wurf ansetzen wo ihm Baur auf das Handgelenk schlägt. Das ist nun mal klar 7m + 2min. Strafe (da war Baur höchstens selber Schuld).

Stimmt, die 2 Minuten von Baur waren absolut in Ordnung! Leider wurde in der ersten Hälfte eine Aktion von Lackovic nicht genauso bestraft. Das wäre wenn überhaupt zu kritisieren.

Zitat

Original von Jörg aus Basche

Stimmt absolut, aber es gibt dennoch einen gewichtigen Unterschied zum Foul von Goluza ... Baur versuchte wenigstens auf den Ball zu gehen, und traf den Mann dann in der direkten Nähe des Balles. Goluza hatte noch nicht mal die Absicht auf den Ball zu gehen und traf FloKe dann auch ziemlich weit vom Ball entfernt.
Insofern gebe ich dir, was das Foul von Baur betrifft, vollkommen recht - bin aber weiterhin der Meinung, dass Goluza (Fingerspitzengfühl hin oder her) mit Rot vom Platz gemusst hätte.

Klar, ich habe auch nicht gesagt, dass das Foul von Goluza nicht hätte rot geben können (bzw. nach Meinung vieler auch müssen). Wollte nur sagen, dass die Aktion von Baur richtig geahndet wurde.
Und man kann meiner Meinung nach nicht sagen, dass Goluza zunächst nicht doch den Ball erreichen wollte. Aber irgendwann merkte er, dass er zu spät dran war und den Rest haben wir ja bereits besprochen.

Ich bleibe dabei, dass die Hinausstellung für Baur in dieser Situation zu hart war. Und man kann und muss durchaus mit anderen Situationen im Spiel vergleichen - nicht umsonst wird ja z.B. von einem Beobachter bei der Progression immer wieder das Stichwort "situationsgerecht" fallen! Und hiervon kann m.E. im Vergleich der beiden Szenen nicht die Rede sein.

@Todde: Ich seh es da eher andersum: Die Bestrafung von Baur war in Ordnung (es war ein Schlag und nicht _nur_ der Versuch den Ball sauber zu _spielen_ und das bei einem TG von hinten). Aber die Bestrafung von Goluza war halt nicht ausreichend. Eine rote Karte für den Kroaten und die Relation hätte gestimmt.

In solch einer Situation muss Baur einfach klar sein, dass er zu 99% mit einer Zeitstrafe vom Feld muss. Also: Finger weg. Einfach unclever.

klare rote Karte und FW, da Kroate schon vor Kehrmann war ...

Zitat

Original von Meikel

Eine Wertung, welches Vergehen schlimmer war, will ich gar nicht vornehmen. Beides waren harte Vergehen, bei denen eine rote Karte regeltechnisch möglich ist. Es gibt aber nicht immer nur die 100% richtige Entscheidung, so einfach ist es dann doch nicht.

Es ist doch nun mal so (Torsten Zacherias hat es ja selber bestätigt), dass man in einem emotionalen Spiel nicht immer nur das Regelbuch zugrunde legt, sondern auch das gewisse (und bei dem Wort zucken jetzt bestimmt viele Schiedsrichter zusammen) Fingerspitzengefühl zeigt. Bei einer roten Karte für Goluza hätte das Spiel durchaus aus den Fugen geraten können. Wobei dies natürlich reine Spekulation ist.

Ich hab da jetzt mal ne Frage. Würdest du bei ein und derselben Situation, in zwei verschiedenen Spielen, wirklich unterschiedlich bestrafen, nur weil du meinst, dass das eine Spiel zu emotionsgeladen ist und du keine Hektik hinein bringen willst? Das ist aber nicht dein Ernst. Es heisst doch immer Schiedsrichter sollen eine klare Linie im Spiel finden. Wenn du aber diesselbe Situation, aufgrund des Spielhintergrunds anders ahndest, dann glaubt dir doch bald niemand mehr. Oder sehe ich das jetzt falsch? Sagt mir ruhig, wenn etwas nicht stimmt.

Zitat

Original von dieKleine

Ich hab da jetzt mal ne Frage. Würdest du bei ein und derselben Situation, in zwei verschiedenen Spielen, wirklich unterschiedlich bestrafen, nur weil du meinst, dass das eine Spiel zu emotionsgeladen ist und du keine Hektik hinein bringen willst? Das ist aber nicht dein Ernst. Es heisst doch immer Schiedsrichter sollen eine klare Linie im Spiel finden. Wenn du aber diesselbe Situation, aufgrund des Spielhintergrunds anders ahndest, dann glaubt dir doch bald niemand mehr. Oder sehe ich das jetzt falsch? Sagt mir ruhig, wenn etwas nicht stimmt.

Bei der Diskussion ging es um zwei verschiedene Spiele. Einmal das Foul von Petersen gegen Brasilien (rote Karte) und dann die Aktion von Goluza. Deine Frage kann ich klar verneinen und mache das hiermit auch!

@ Meikel,
zu der angesprochenen Situation ,in der auch Thorsten eine klare Rote Karte sah, brauch man kein Fingerspitzengefühl sondern Rückrad !!
Es gibt nur eine Regel, und die hat nach dieser klaren Aktion nur eine Antwort: ROT !! Und das von der untersten KL bis hin zum olympischen Finale!!

außerdem hätte sich glaub ich auch keiner groß beschwert bei ner roten Karte, weil das sind Profis, die wissen schon was sie tun dürfen und was nicht ...

Zitat

Original von eckes99

Wobei auch zu sagen ist,das nach dem schlusspfiff Kehrmann
irgendwie auch noch einem Kroaten eine gelangt hat.Sah nur
nicht wem.

Das war der kroatiscvhe Trainer den er umgeschubst hat.

Dany: seid ihr dieses Jahr beim Bärencup 2004 in Ketsch mit Eurer weiblichen Jugend dabei ???

Das Foul an Kehrmann war ganz klar absicht!!! Da kann es nur eine Disqualifikation geben.

Kreis-SR zmagoválec hätte wiefolgt entschieden: Rot für Goluza, da grobes Foulspiel, aber nur Freiwurf für D, weil noch ein Kroate auf gleicher Linie wie Kehrmann war

insgesamt fand ich, dass D mit 5 Zeitstrafen noch gut bedient war, da hätten auch noch mehr fliegen können

Zitat

Original von zmagoválec

insgesamt fand ich, dass D mit 5 Zeitstrafen noch gut bedient war, da hätten auch noch mehr fliegen können

Das kann man wirklich bestätigen, obgleich das auch für Kroatien der Fall war!

Also eindeutiger Tenor .
Eher durchschnittliche SR-Leistung mit deutlichen Schwächen bei der Progression (auf beiden Seiten).