Strafwurf oder Vorteil

Nach der Schilderung zwingend FW ,da eine andere Situation bewertet wurde.
Dem SR bleibt nur , sich zu entschuldigen (nachdem er´s erkannt hat)
und üben.

Wenn der ZN pfeift, ist es doch eine völlig andere Situation. Diese ist ausdrücklich in den Erläuterungen (Nr.9) geregelt. Es gibt beispielsweise 7m, wenn der ZN in der beschriebenen Situation einen Wechselfehler pfeift (pfeifen MUSS).

Hier aber hat der SR das Spiel unterbrochen! Und zwar auf Grund eines Fouls, welches für sich genommen ja auch nur einen FW zur Folge gehabt hätte.

Eine Szene, wie sie immer wieder vorkommt (jedem von euch ist es auch bestimmt schon passiert):
RL geht in die Deckung und wird vom Abwehrspieler regelwidrig angegriffen. Trotzdem gelingt es ihm noch so eben, den völlig frei stehenden LA anzuspielen, der bereits zum Sprung und Torwurf ansetzt. In diesem Moment kommt der Pfiff des SR aufgrund des Fouls an RL. Spielfortsetzung jetzt?????

Volle Zustimmung im Übrigen für T.N.T.!!!

Zitat

Original von Lasse
.....einen Pfiff der SR provoziert. Ich denke, es verhält sich hier ähnlich wie beim MV, der beim TG die Spielfläche betritt, auch hier muss ja auf 7m entschieden werden. OK, der Unterschied ist, dass in der Situation der Pfiff zwingend ist, aber das wäre für mich persönlich nicht entscheidend.

1.) SR dürfen sich aber nicht zu einem Pfiff "provozieren" lassen, sondern "sollten eine Kontinuität im Spiel zulassen, indem sie eine VORSCHNELLE Unterbrechung des Spiels durch eine FW-Entscheidung VERMEIDEN sollten."

Soweit zumindest die Theorie.....

2) Das ist aber genau der entscheidende Unterscheid, auf den es hier ankommt!
Da der Pfiff des SR NICHT zwingend ist, der Pfiff des ZN aber sehr wohl, gibt es in einem Fall nur FW und im anderen 7m.

hi jungs,

die sr haben in meinen augen nach dem pfiff (welcher doch sehr unglücklich war) das spiel richtig fortgesetzt. unter 4.6 - anweisungen an sr steht:
4.6) Klare Torgelegenheit ohne Ballbesitz
Hier ist der taktische Hintergrund von Fouls gegen den (noch) nicht Ball besitzenden Spieler am Torraum eindeutig geklärt worden (wer hat Interesse am Foulspiel / an der Verhinderung der möglichen Ballannahme?). Demzufolge müssen solche Aktionen verstärkt zu 7-m-Entscheidungen führen.

jubelnix: Kannst Du mir mal erklären, wo die besagte "Anweisungen an SR" zu finden sein soll?

Ich nehme meine Anfrage zurück und bleibe trotzdem bei meinem Standpunkt.

Bei der von Dir zitierten klaren Torgelegenheit ohne Ballbesitz geht es darum, dass die Schiedsrichter es mit einem Strafwurf ahnden sollen, wenn z.B. ein Pass zu einem vollkommen freistehenden Mitspieler regelwidrig verhindert wird, es also ohne die Aktion zu einer klaren Torgelegenheit gekommen wäre.

Außerdem geht's in der Anweisung um Fouls an dem Spieler, der die klare Torgelegenheit hätte haben können.

In dem beschriebenen Fall war die klare Torgelegenheit ohnehin vorhanden, das Foul hatte letztlich mit dieser überhaupt nichts zu tun. Mit dem Foul wurde die klare Torgelegenheit nicht vereitelt sondern durch das Nichterkennen dieser durch die Schiedsrichter, was ansonsten zur Gewährung eines Vorteils hätte geführt haben sollen.

Gruß

Michael

Zitat

Original von T.N.T.
Bei der von Dir zitierten klaren Torgelegenheit ohne Ballbesitz geht es darum, dass die Schiedsrichter es mit einem Strafwurf ahnden sollen, wenn z.B. ein Pass zu einem vollkommen freistehenden Mitspieler regelwidrig verhindert wird, es also ohne die Aktion zu einer klaren Torgelegenheit gekommen wäre.

Wobei hier zu beachten ist, dass nur das Vergehen am möglichen Passempfänger mit 7m zu ahnden ist. Nicht allerdings das Vergehen am passgebenden Spieler, also der Pass zum freistehenden Mitspieler regelwidrig unterbunden wird.

Aber ansonsten stimme ich zu, in der ursprünglichen Szene hätten die SR meines Erachtens das Spiel nicht mit 7m fortsetzen dürfen.
Vorteil, Vorteil, und nochmal Vorteil!!! Aber nicht die Bestrafung vergessen.

Zitat

Original von berndo

Aber ansonsten stimme ich zu, in der ursprünglichen Szene hätten die SR meines Erachtens das Spiel nicht mit 7m fortsetzen dürfen.
Vorteil, Vorteil, und nochmal Vorteil!!! Aber nicht die Bestrafung vergessen.

Uneingeschränkt zugestimmt, nur FW - niemals 7-m.

Zitat

Original von Schieri_neu

Uneingeschränkt zugestimmt, nur FW - niemals 7-m.

auch meine absolute und wiederholte Zustimmung.
s´langt

Zitat

Original von ulle
s´langt

Ist da jemand ein bissel genervt?

Das Foul am 9m kann (auch wenn es ein taktisches Foul war, dass die SR dazu bringen sollte, abzupfeifen) keine klare Torchance vereiteln. Erläuterung 8 gibt da klare Entscheidungshilfen.
Einen 7-m kann es geben, wenn Z/S während eines Konters abpfeifen (unberechtigter Abpfiff). Wenn die SR abpfeifen, ist das in keinem Fall unberechtigt. Also kann (darf) es keinen 7-m geben.

Also: Im besten Fall Vorteil laufen lassen und dann bestrafen.

@ berndo
Ich kann ihn verstehen; und wer ihn bis Freitag ärgert bekommt es mit mir zu tun

Wow, was für eine Diskussion

Zitat

Original von mhs
@ berndo
Ich kann ihn verstehen; und wer ihn bis Freitag ärgert bekommt es mit mir zu tun

Was is´n am Freitag

Ja, was denn? Was ist am Freitag?

ulle:

mhs: Und jetzt?

SRBHV: Wie ulle oder war's der Schwaniwolli schon irgendwo gesagt hat - es wird Zeit dass es wieder losgeht

BerndO
Frag SRBHV, was er am Freitag macht; wenn er es nicht weiß bekomme ich Probleme ...
Und noch so ein dummer Spruch und Du lernst die wB kennen

SRBHV
Ihr fangt am Freitag an, da ihr ja am Samstag erst später kommen könnt und so langsam find ich DIE Diskussion gut.

also ich hätte auch erst den vorteil gegeben und dann unterbrochen.die zeitstrafe dann natürlich auch gegeben

mhs und srbhv : wenn ich euch am Freitag Abend nicht anständig benehmt, bekommt ihr es mit ulle und mir, also mit 250 Kg ( 150 Ulle , Rest ich ) zu tun. Also , uffbasse

Ein Bier und Ruhe ist; hab ich schon ausprobiert