Aus der Praxis

Nachfragen, wann die Karte lag und dann entscheiden, ob zuerst die Karte lag oder das Vergehen begangen wurde ... und dann viel Spaß mit den Trainern

Warum so kompliziert? TTO geben und Spielfortsetzung mit 7m. Oder hab ich was verpasst und nach TTO muss mit FW fortgesetzt werden?

Weil es entscheidend für die Spielfortsetzung ist, wie die Reihenfolge war ...

Ja, danke für die Antwort. Also muss nach einem TTO immer mit FW weitergemacht werden?
Da würde ich mal sagen, dass der MV hier vermutlich die nächste Kiste bezahlen darf, wenn er seiner Mannschaft durch so eine Aktion einen 7m genommen hat...

Nein, natürlich nicht. Aber nur dann, wenn bereits auf 7m entschieden worden ist und das Spiel zum Zeitpunkt der Beantragung das Spiel unterbrochen worden ist.

Aber hier ist das ganze analog zu sehen zu Vergehen die zwar unmittelbar vor dem Schlussignal begangen werden, aber der SR keine Zeit mehr hat vor dem Signal zu pfeifen.

Also ist die Reihenfolge der Geschehnisse hier sehr relevant.

Karte liegt -> Foul -> TTO -> FW

oder

Foul -> Karte liegt -> TTO -> 7m

unabhängig vom Zeitpunkt an dem der SR pfeifen "kann".

Aber das gäbe wirklich ganz nette Diskussionen, aber so eine Dummheit gehört eigentlich bestraft

Naja, in einem Oberligaspiel hat ein Trainer mal mitten im Konter die Karte gelegt.
Da war dann nur der TW der abwehrenden Mannschaft sauer weil der Schütze noch durchgezogen hat - was ich allerdings (nach dem Spaß in Magdeburg) auch verstehen konnte.

Den TTO in der zweiten Halbzeit hat er dann nach einem 7m Pfiff beantragt (deutlich danach) und siehe da, sein Schütze hat verworfen ... Trainer halt

ganz einfahc Schiris entscheiden, wie die Reihenfolge war mit Abstimmung Z/S und fertig -> Tatsachenentscheidung, macht euch doch ned so heiß, ist eh immer besser, wenn man dabei ist ...

Hallo beisammen ,

nette Sache, ulle!

Was ich aber bei allen bisherigen Antwortbeiträgen irgendwie vermisst habe: geht der Spieler, der das Foul mit verhindern der klaren Torgelegenheit begangen hat, jetzt frei aus, nur weil der gegnerische Trainer »schneller war«?

Das würde dann aber doch die Gefahr bergen, dass irgendwelche unverbesserlichen »Schlaumeier« meinen, nach einem Pfiff des Z wegen TTO können sie (je nach Spielsituation) dem Gegenspieler schnell noch einen »kleinen Klaps« mitgeben ;).

So was finde (hoffentlich nicht nur) ich ziemlich zum und !

Strafen werden auch während eines TTO verhängt - ist also nichts mit einem "kleinen Klaps"

Das "nicht gehört" kann einem schon mal passieren (eigene Erfahrung). Aber was waren das für Z/S, die nicht alles daran gesetzt haben, sich nachträglich bemerkbar zu machen ???

Nun die Frage an die Spielleitende Stelle: wäre das ein Einspruchsgrund, der für eine Spielwiederholung ausreichen würde? Das die SR nicht so ganz auf der Höhe waren ist ja nun ausreichend geklärt

Wenn kurz vor Schluss bei knappen Spielstand die Karte auf dem Tisch lag, bevor das Foul passiert ist, wär das wohl schon denkbar.
Aber bei sowas kann man sich ja nie sicher sein...

Zitat

Original von ulle
Die Kollegen haben das Zeichen des Z ignoriert und mit 7m Wurf weitergemacht.
Begründung : nicht gehört !!?? Aber auch nicht nachgefragt!!
Nachdem ich Ihnen die ganze Sache nach Spielschluss nochmals
dargelegt habe waren Sie doch einsichtig.
Die fällige Progressive Bestrafung wurde ausgesprochen!

Zitat

Original von mhs
Das "nicht gehört" kann einem schon mal passieren (eigene Erfahrung). Aber was waren das für Z/S, die nicht alles daran gesetzt haben, sich nachträglich bemerkbar zu machen ???

Zitat

Original von ulle
Haben die schon. Aber die SR haben den 7m ausführen lassen und die Grüne Karte zurückgegeben !!!???????????
Danach gings logischerweise mit Anwurf weiter!!

Sensationell!!!
Die SR hätten in einem Verfahren wohl keine Chance, ihre Dummdreistigkeit zu widerlegen!
Einerseits den Pfiff/das Signal des Z überhört, andererseits auch die sich (bestimmt auffällig!) bemerkbar machenden Z/S einfach ignoriert (da Spielfortsetzung 7m) und zur Krönung noch die Grüne Karte zurück gegeben und das TTO verweigert!

@ ulle
Kann da ein SR-Beobachter überhaupt noch folgen, bei den vielen //;(-Aktionen?
Welche Spielklasse musste denn das Drama über sich ergehen lassen?

Bei der ganzen Diskussion fehlt mir ein wesentlicher Hinweis; es steht hier immer die Aussage im Raum: "grüne Karte auf dem Tisch..".
Steht nicht in E3 3. Abs.:" ...Unter der Voraussetzung, dass die Mannschaft den Ballbesitz nicht verliert, bevor der ZN pfeiffen kann ..."?
Entscheidend ist doch nun also nur der Zeitpunkt des Pfiffes, nicht das Hinlegen der Karte.
Konsequenz:
Pfiff ZN vor Regelwidrigkeit: FW + Strafe
Pfiff ZN nach Regelwidrigkeit: 7-m + Strafe.

Zur grünen Karte:

Ich glaube nicht, dass das Zurückgeben der Karte nach Erteilung des 7-m ein (zulässiger) Einspruchsgrund wäre, da ja formal niemandem ein Nachteil entstanden wäre. "Taktisch klug" wäre jedoch gewesen, das TTO vor der Spielfortsetzung zu gewähren.

Ein Eimspruch wegen der Spielwertung wäre doch völliger Blödsinn. Das Foul und der 7m waren eindeutig vor dem Pfiff des Zeitnehmers. Also wurde der 7m korrekt gegeben. Und dass der 7m Wurf ohne vorheriges TTO gegeben wurde, benachteiligt doch eigentlich die Mannschaft, die das TTO beantragt hatte.

Also Protest wäre in diesem Fall Schwachsinn und hätte keinen Erfolg.