Diskussionsthread zum Regelquiz

    So hier könnt ihr von mir aus jede Frage ausdiskutieren wenn ihr anderer Meinung bei der Lösung seid.

    So und da sich jemand ned traut hier rein zu posten schreib ich ma die Diskusion mit dir wir gerade führen.

    Also es geht um Frage 4 ausm Regelquiz
    so dieser jemand ist der Meinung Antwort a sei richtig und nicht b

    mit folgender Begründung:
    "Man kann freistehend am Kreis noch regelgerecht am Wurf gehindert werden indem man frontal vor den Kreisspieler springt/hüpft. Absprung außerhalb des Torraumes."

    Meine Antwort:
    "Und wo gedenkste aufzukommen? Im Kreis -> 7m wegen Abwehr durch den Kreis"

    Darauf:
    "Gegner kommt vor dir auf kein 7m, weil er als erstes im Kreisstand.
    Gegnerhat Ball schon geworfen kein 7m, weil keine Torcjance mehr.
    Evtl begeht der Gegner noch ein Stürmerfoul, wenn er in den Abwehrspieler hineinhüpft."

    Meine Antwort:
    "Der Kreisläufer steht am Kreis und will werfen, er springt nirgendswohin und wenn er doch nach vorn springt, also in den Kreis, und du dort stehst ist es erst recht 7m, weil er klar am Torwurf gehindert wird.
    Wenn er schon geworfen hat und du nachher um ihn herumhüpfst is nix.
    Der Kreisläufer war zuerst da also kann er kein stürmerfoul mehr begehen, weil niemand regelgerecht vor ihn kommen kann."

    So und jetzt seid ihr dran.

    Nicht zu viel rein interpretieren (wie "wirft vorher" oder "evtl. Stürmerfoul") in die Fragestellungen. Wer das macht hat bei Regeltests schon verloren. Alles relevante ist in 99,9% der Fälle in der Frage enthalten.

    Durch das Wörtchen "freistehend" soll hier ganz klar angedeutet werden, dass der Kreisspieler nach dem Anspiel eine klare Torgelegenheit hat => 7m

    a) kann nie richtig sein.
    Mir schmeckt die D nicht = zurüchgezogen (gesundheitsgefährdend??).
    Regelinterpretation zurüchgerissen !!!

    ;)

    richtig berndo, stell dir das einfach praktisch vor, du holst zum Wurf aus udn eienr packt dein Arm und zieht(/reißt=einfahc nur schneller/ruckartiger) den nach hinten, wird sicher ned angenehm sein, hier greift ganz klar 8:5a

    Aber zwischen ziehen und reisen liegt ein himmelweiter Unterschied.
    Auf jeden Fall keine klare Definition

    ;)

    Zitat

    Original von ulle
    Aber zwischen ziehen und reisen liegt ein himmelweiter Unterschied.
    Auf jeden Fall keine klare Definition


    Reisen??? Oder Reißen??

    Hier liegt die Betonung klar auf dem Hinweis "freistehend am Kreis". Somit kann das Eingreifen des Abwehrspielers nur noch von hinten oder von der Seite erfolgen. Ob dann noch ein "Zurückreißen" oder ein "Zurückziehen" dazu kommt, ist fast schon nebensächlich - wobei der Unterschied zwischen diesen beiden Dingen m.E. nicht soooooo himmelweit ist.

    Gemeint ist hier in jedem Fall eine Aktion, die nur eine Antwortmöglichkeit zulässt.

    :bier: Todde:ficken:

    Ich finde die Fragestellung durchaus wie ulle diskussionswürdig, zumal nur die Tatsache "freistehend am Kreis" nicht zwangsläufig bedeutet, dass das Eingreifen des Abwehrspielers hier auf jeden Fall "gesundheitsgefährdend" ist.

    Schon gar nicht kann ich von der Spielfortsetzung auf die Bestrafung (und umgekehrt i.A. auch nicht) schliessen. Das sind und bleiben zwei paar Stiefel.

    Aber meine Erfahrung mit solchen Regelfragen ist die, dass zumeist eine "harte Linie" gefordert ist. ;)

    Einmal editiert, zuletzt von berndo (17. Februar 2004 um 16:18)

    Zitat

    Original von berndo
    Ich finde die Fragestellung durchaus wie ulle diskussionswürdig, zumal nur die Tatsache "freistehend am Kreis" nicht zwangsläufig bedeutet, dass das Eingreifen des Abwehrspielers hier auf jeden Fall "gesundheitsgefährdend" ist.

    Schon gar nicht kann ich von der Spielfortsetzung auf die Bestrafung (und umgekehrt i.A. auch nicht) schliessen. Das sind und bleiben zwei paar Stiefel.

    Aber meine Erfahrung mit solchen Regelfragen ist die, dass zumeist eine "harte Linie" gefordert ist. ;)

    ;)
    Und in der Praxis--da siehts dann oftmal anders aus.
    Deshalb: klare Definition = klare Antwort !! wichiwaschi=wischiwaschi

    ;)

    aber es ist doch so das jede Aktion von hinten nur gegen den Körper ne Disqualifikation zur Folge haben "sollte", weil oftmals es größere Verletzungen zur Folge haben könnte

    Zitat

    Original von Lasse
    Zumal es ja auch heißt "am Wurfarm zurückgezogen". Das kann einfach nichts anderes heißen als DQ.

    genau so ist es auch gemeint. Daher ist m.E. die Frage keineswegs "Wischi-Waschi", sondern klar genug definiert.

    :bier: Todde:ficken:

    Mit der DQ hab ich auch so gesehen das mit der Weiterführung (7m oder Freiwurf) war das Problem je nach dem wie man "am Kreis" definiert. Spiel selber am Kreis und mir hängen sie oft am Arm geht auch meistens mit FW weiter und nicht mit 7m.

    Freistehend am Kreis. Ist das eine klare Torgelegenheit oder was !??!
    Hier war ja wohl alles deutlich.!!!!!!!!!!!

    ;)

    Freistehend am Kreis kann auch sein wenn nur ein Spieler am Kreis freistehtr ohne Gegenspieler. Bei einer klaren Torgelegenheit kann man sagen freistehend vor dem Tor.

    Zitat

    Original von Dany
    Freistehend am Kreis kann auch sein wenn nur ein Spieler am Kreis freistehtr ohne Gegenspieler. Bei einer klaren Torgelegenheit kann man sagen freistehend vor dem Tor.

    Nu, dann steht im KREIS vorm TW :wall:

    ;)

    Dany wer am kreis freisteht hat ne klare Torgelegenheit, weil vor ihm keiner mehr regelgerecht stehen kann und wer ihn jetzt am Wurf hinter verhindert nu ma ne klare Torgelegenheit -> 7m