2-min. wegen Abwehr durch Kreis?????

ich behaupte mal das ist ansichtssache( kommt also auf die art des fauls an ) - besteht gefährdung des spielers oder war es nur ein "normales faul"
... kein schlimmes faul und der abwehrspieler steht vollkommen zwischen tor und gegner im kreis und begeht so ein "normales faul" - keine 2 minuten. würde man deinen beschriebenen stil konsequent pfeiffen hätte man als schiedsrichter eine sehr hohe 2 min. quote.

"Abwehr durch den Kreis " gibts nicht mehr. Das ist ein Vereitlen einer klaren Torgelegenheit. Ohne Feindberührung gibt es lediglich 7m und keine Bestrafung. Bei Feindberührung kommt es auf das Foul an, aber niemals eine automatische Progression gegen den Verteidiger.

Erläuterung 5 besagt allerdings, dass "wiederholtes Betreten des eigenen Torraums durch einen Abwehrspieler" als unsportliches Verhalten gewertet werden kann.
Also wären 2-min durchaus vertretbar (wobei ich es wohl auch erst geben würde, wenn es wirklich überhand nimmt, schließlich wird die Abwehr immer auch mit nem 7-m bestraft).

Hier ist aber eher das wiederholte Umlaufen des sperrenden Kreisläufers durch den Raum gemeint. Siehe auch im neuesten Heft des "Handball-Schiedsrichter".

Und zum Thema "mit 7m bestrafen": ein hier schon mehrfach erwähnter ehemaliger Würdenträger meinte dazu: "7m ist keine Strafe sondern lediglich die Rückgabe einer regelwidrig vereitelten Torgelegenheit" - um diese These 7m und Hinausstellung wäre eine Doppelbestrafung zu entkräften.

Ich sehe das genauso wie Lasse. Ein wiederholtes Betreten des Torraums ist auch bei der Vereitelung einer klaren Torgelegenheit gegeben. Somit kann der SR progressiv bestrafen. Wenn der Kandidat in jenem Beispiel bereits gelb gesehen hatte oder drei Karten für seine Mannschaft bereits vergeben sind, dann kann das auch ne 2-Min-Strafe sein.
Auch wenn ich die Strafe für etwas hart halte, ist sie regelkonform.

Insbesondere wenn ein Spieler des öfteren versucht, den Gegner so regelwidrig zu stoppen (mit der kleinen Chance, dass das Betreten des Torraums nicht gesehen wird) und somit eine klare Absicht unterstellt werden kann, sehe ich auch keine Probleme für die Progressive Bestrafung.

Da muss ich ganz vehement widersprechen. Das Betreten des Torraumes zum Vereiteln einer Torgelegenheit kann nicht progressiv bestraft werden.

Wie oft steht denn ein Angreifer oder ein Abwehrspieler unbewusst im Torraum und wird nicht gepfiffen, weil es den Spielfluß nicht behindert und weit und breit kein Ball im Spiel ist ??

Das in den Erläuterungen 5 aufgezeigte Beispiel ist nur auf das Umlaufen des Kreisläufers bezogen, wie Bernd schon richtig erläutert hatte.

Zitat

Original von Schwaniwolli
Da muss ich ganz vehement widersprechen. Das Betreten des Torraumes zum Vereiteln einer Torgelegenheit kann nicht progressiv bestraft werden.

Das in den Erläuterungen 5 aufgezeigte Beispiel ist nur auf das Umlaufen des Kreisläufers bezogen, wie Bernd schon richtig erläutert hatte.

Nun muss ich widersprechen!!!!!!!!!!!!!!!!

Dieses Thema kam beim Lehrgang bei uns in Westfalen (vor 1 1/2 Jahren) zur Sprache. Eindeutige Meinung des HV-Lehrwartes hierzu war, dass im Prinzip JEDES wiederholte Betreten des Torraumes progressiv zu bestrafen sei. Also keineswegs nur beim Umlaufen des Kreisspielers, sondern auch z.B. bei Situationen auf der Außenposition etc - immer unter Berufung auf die besagte Erläuterung.

Dies führte teilweise in der Tat zu einer wahren Zeitstrafenflut in den ersten Spielen. Glücklicherweise (ich bin nämlich selber überhaupt kein Freund dieser Regelauffassung und habe dies auch nie so umgesetzt) hat sich dies aber sehr schnell wieder eingependelt.

Wenn ihr also sagt, mit Erläuterung 5 sei NUR das Umlaufen des KM gemeint, so kann das allenfalls eine Interpretation in euren Breitengraden sein!!!! Denn der Text spricht ja nunmal allgemein vom Betreten des Torraumes.

Also, Schwaniwolli, sag nicht "das kann nicht sein"..... in Westfalen ticken die Uhren manchmal anders....

Entscheidend bei diesem Thema "Bestrafung ja/nein" ist einzig und allein, dass ich als SR der Ansicht bin, dass der Abwehrspieler BEWUSST den Torraum betritt. Und dies ist dann der Fall, wenn er dies DEUTLICH tut (nicht nur ein paar Zentimeter) oder aber extra um einen anderen Spieler herumläuft.
Aber sicherlich nicht wenn er (auch wiederholt) beim Abwehrversuch auf oder knapp hinter der Torraumlinie agiert. Dann bleibt's halt beim 7m und das ist gut so. Sonst geht's zu wie in meiner Heimat Westfalen @Todde: Wieso hat denn dort die Zeitstrafenflut wieder abgenommen? Hat Euer Lehrwart seine Meinung revidiert?

Die Frage, die sich mir noch stellt: Was heisst in diesem Zusammenhang "wiederholt"? Bezieht sich das auf die gesamte Mannschaft oder jeweils auf den einzenlen Spieler? (Ich bin für Letzteres)

Daher stammte das Video, dass uns zur Abschreckung auf dem Regionalligalehrgang gezeigt wurde ... Hier im Süden wurde es zwar nicht strickt abgelehnt, aber doch sehr kritisch betrachtet, als die SR, jedes "berühren" des Torraums durch die Abwehrspieler mit einer Hinausstellung bestraften.

Natürlich ging es dem Lehrwart auch um das bewusste, deutliche Betreten des Torraumes. Dies war allerdings anfangs nicht allen ganz klar geworden.

Genau hier lag wohl auch der Grund für die "Flut". Anfangs waren eben viele SR noch unsicher über die exakte Auslegung und haben im Zweifelsfall lieber eine Zeitstrafe ausgesprochen. Genau weiß ich es nicht mehr, aber ich meine, dass dann irgendwann nochmals eine genauere Anweisung (per Email) kam und das dort klarer formuliert und abgeschwächt wurde.

Im übrigen ist die Auffassung, dass sich das "wiederholt" auf die Mannschaft und nicht auf den einzelnen Spieler bezieht. Also beim ersten 7m gegen Team A (wegen Betreten des Torraumes) keine Strafe, beim 2. und jedem weiteren 7m gegen dasselbe Team aus dem selben Grunde -> Progressionsreihe.

Die Ahndung dieses Verhaltens erfolgt doch unter dem Aspekt "Unsportlichkeit", also nicht nur regel- sondern sportwidrigem Verhalten. Zum Sachverhalt (Betreten des Torraums) muss noch das bewusste Missachten des Spielgedankens (absichtliches Verschaffen eines regelwidrigen Vorteils) hinzukommen. Nur dann ist (wiederholtes) Betreten des Torraums durch den Abwehrspieler als Unsportlichkeit zu bestrafen. Das gilt dann aber für alle denkbaren Situationen und nicht nur für das Umlaufen des Kreisläufers.

Für Unsportlichkeiten gilt die normale Progressionsreihe: eine Verwarnung je Spieler, höchstens drei Verwarnungen für die Spieler einer Mannschaft. Damit ist es auch möglich einen zweiten Spieler wegen der Unsportlichkeit "wiederholtes Betreten des Torraums" zu verwarnen wenn das Mannschaftskontingent noch nicht "verbraucht" ist.

So wurde es bisher von IHF/DHB "verkauft"; ich verstehe gar nicht, warum da in den RV/LV andere Auslegungen bekannt gegeben werden (s.a. "der handballschiedsrichter", Heft 4/01, S.16f). Und darüber, dass ein 7-m-Wurf keine Strafe sondern lediglich die Wiederherstellung der regelwidrig vereitelten klaren Torgelegenheit (Spielfortsetzung) ist, soll hier wohl nicht mehr (neu) diskutiert werden!

Ich sehe das ganze genauso wie Todde und hsr. In den Regel steht das Betreten allgemein. Nicht nur im Umlaufen von Kreisläufern durch den Kreis. Das ist eins von vielen Beispielen.
Auch hat hsr Recht, wenn er sagt, dass die Wiederholung der Regelwidrigkeit gegeben sein muss und ich will sogar noch weiter gehen: Es muss eine Absicht erkennbar sein, dass man es gar nicht erst regelgerecht versucht.
Dann ist für mich durchaus eine Bestrafung denkbar.
Und berndo: Das "wiederholt" kann sich natürlich nur auf den einzelnen Spieler beziehen.

Zitat

Original von jfherden
Ein wiederholtes Betreten des Torraums ist auch bei der Vereitelung einer klaren Torgelegenheit gegeben. Somit kann der SR progressiv bestrafen. Wenn der Kandidat in jenem Beispiel bereits gelb gesehen hatte oder drei Karten für seine Mannschaft bereits vergeben sind, dann kann das auch ne 2-Min-Strafe sein.
Auch wenn ich die Strafe für etwas hart halte, ist sie regelkonform.

Insbesondere wenn ein Spieler des öfteren versucht, den Gegner so regelwidrig zu stoppen (mit der kleinen Chance, dass das Betreten des Torraums nicht gesehen wird) und somit eine klare Absicht unterstellt werden kann, sehe ich auch keine Probleme für die Progressive Bestrafung.

Hallo beisammen ,

die Materie ist natürlich nicht einfach, aber irgendjemand hat mir mal bei einem Regeltest gesagt: nur das was dasteht zählt! Nix dazu interpretieren! (Den Spruch müsste auch Schwaniwolli kennen!)

Also ist der Wortlaut aus der Erläuterung 5 maßgebend, nicht irgendeine Interpretation - auch keine von Schwaniwolli!

Wenn für mich als SR auffällig oft durch das Betreten des Torraums eine klare Torgelegenheit verhindert werden soll - selbst ohne Feindberührung kann man einen Angreifer dadurch behindern oder dessen Konzentration stören - dann gibt das eine deutliche Ermahnung und im Wiederholungsfalle eben die progressive Bestrafung für den »Täter« ;(!

In einem solchen Vergehen sehe ich eine (wiederholte) Unsportlichkeit mit allen Konsequenzen! Spätestens mit der Ermahnung unterstelle ich dabei auch eine gewisse Absicht der Abwehrspieler, wenn sie danach noch absichtlich zu Abwehrzwecken den Torraum betreten und der Angreifer dabei irgendwie gestört wird!

Hallo Freunde :),
die Anweisung des DHB : wiederholt absichtliches Betreten des TR ist prog. zu bestrafen!! Es wird hier deutlich die Absicht unterstellt, womit natürlich auch ein Interpretationsrfreiraum für die SR ensteht.
Aufgemacht wurde die Tatsache an dem Beispiel, dass manche Aussenspieler (Abwehr) durch bewusstes Betreten des TR das Anspiel des Aussenangreifers verhindern.
Ansonsten, wenn das so wie es Einige von Euch sehen, müssten mit jedem Hz Betreten des Torraums und der folgenden 7m Entsch.
eine 2.min Zeitstrafe verbunden sein ?(. Auch nach Vorteilsauslegung!!
Also : Wer macht das ????
Hoffentlich Keiner

Du hast es doch selbst geschrieben: Wiederholt absichtlich.
Damit nicht mit jedem Handzeichen. Eher, wenn ein Spieler mehrere Male ermahnt wurde und es trotzdem noch weiter macht.

Zitat

Original von jfherden
Du hast es doch selbst geschrieben: Wiederholt absichtlich.
Damit nicht mit jedem Handzeichen. Eher, wenn ein Spieler mehrere Male ermahnt wurde und es trotzdem noch weiter macht.

Genau das ist der springende Punkt: - Punkt sagte ich!

Wenn ich als SR den Eindruck habe, dass mich ein Spieler versucht zu verarschen , dann wird er schnell begreifen, dass die Regeln dem SR einiges erlauben und auch mit den Konsequenzen leben müssen ;(.
Das soll nicht heissen, dass ein SR das zu arg übertreiben sollte, alles mit Maß und Ziel eben.
Halte es dabei mit ulle, den ich hiermit grüße und guten Rutsch nach 2004 wünsche. Bis nächstes Jahr .

Zitat

Original von jfherden
Du hast es doch selbst geschrieben: Wiederholt absichtlich.
Damit nicht mit jedem Handzeichen. Eher, wenn ein Spieler mehrere Male ermahnt wurde und es trotzdem noch weiter macht.

Bitte als SR nicht mehrere Mal ermahnen, da glaubt Dir auch bald keiner mehr !!
Ein deutlicher Hinweis reicht.
Danke Marhus für Deine Grüße, auch Dir und Den Deinen einen
guten Rutsch ins Neue Jahr und nichtmehr wie reingeht.

Gut, da habe ich mich falsch ausgedrückt: Einmal ermahnen, danach verwarnen
Sonst denke ich, hat es Markus gut auf den (wenn auch springenden) Punkt gebracht.