SR uneinig

Lasse

Moin Leute,

folgende Szene (nur kurz erklärt, da nicht wirklich entscheidend):
Abwehrspieler und Angreifer berühren kurz hintereinander den Ball (in der Reihenfolge), der Ball geht ins Toraus. Soweit eindeutig.
Mein SR-Kollege (in diesem Fall TSR) zeigt Einwurf für den Angreifer an, ich korrigiere als FSR auf Torabwurf. Mein Kollege bekommt es anscheinend nicht so schnell mit, ich zeige nochmals an. Danach übernimmt er die Entscheidung.

In dem Moment werde ich von einem Spieler der angreifenden Mannschaft, der auf der Bank sitzt, angemacht, dass ich das Spiel hätte unterbrechen müssen, weil es die Regel "FSR überstimmt nicht mehr den TSR" nicht mehr gibt.

Ist das wirklich zwingend? Ich meine, sofern man sich (auch über eine größere Distanz) schnell einigt und durch die unterschiedliche Anzeige der beiden SR keine Mannschaft einen besonderen Nachteil erhält (z.B. Tempogegenstoß), muss doch nicht zwingend unterbrochen werden, oder?

Ich denke, das gibt es doch mehrfach pro Spiel, dass die SR zwar erst unterschiedliches anzeigen, einer von beiden dann aber die Entscheidung des anderen übernimmt, weil er meint, dass der andere es besser gesehen hat?

Wie ist Eure Meinung dazu?

Andre

Das sagt die Regel dazu :

17:8 Wenn beide Schiedsrichter bei einer Regelwidrigkeit pfeifen oder der Ball die Spielfläche verlassen hat, und die bei den Schiedsrichter gegensätzlicher Auffassung darüber sind, welche Mannschaft in Ballbesitz kommen soll, gilt die gemeinsame Entscheidung, die von den Schiedsrichtern nach einer kurzen Absprache erzielt wird. Wenn sie nicht zu einer gemeinsamen Entscheidung gelangen, hat die Meinung des Feldschiedsrichters Vorrang.
Ein Time-out ist Pflicht. Nach klarem Handzeichen über die Spielfortsetzung wird das Spiel wieder angepfiffen (2:8f, 15:3b).

Das ist sicher so, um die Verwirrung auf dem Spielfeld zu entschärfen.

SRBHV

Zitat

Original von Andre

Das ist sicher so, um die Verwirrung auf dem Spielfeld zu entschärfen.

Vollkommen richtig -

es macht einen besseren Eindruck wenn man sich einigt (allerdings das "Gespräch" mit dem Partner so kurz wie möglich halten)
als wenn ein SR die "dominate" Rolle übernimmt und den anderen überstimmt.

Deshalb diese Regelung eines zwingenden Time-Out.

Ralf

mwichmann

Also grundsätzlich bin ich auch der meinung wie Andre.Das was halt in der regel steht ist eindeutig und so muss es auch gemacht werden.

Meiner Meinung nach sollte man sich aber mit seinem partner besser verständigen,also mehr den blickkontakt suchen,da dann gar nicht erst solche situationen entsethen.Sicherlich ist das schon einmal jedem schiedsrichterpaar passiert,aber es sollte schon die ausnahme sein.Und wenn kann es eben nicht sein,dass ein schiedsrichter das alleine entscheidet.

Lasse

Das mit der besseren Absprache ist natürlich richtig, das mit dem Blickkontakt auch. Allerdings muss ich (als Ausrede ) dazu sagen, dass wir als Gespann das erste Mal seit über drei Jahren wieder zusammen gepfiffen haben, und das auch schon recht überraschend (SR ausgefallen).

Die Frage wäre eben (auch wenn die Regel da eigentlich eindeutig ist), ob Ihr z.B. auch bei jeder kleinen Uneinigkeit mit Eurem Gespannpartner Time-Out pfeift? Denn ich sehe das zumindest relativ häufig, dass ein SR sich dann schnell der Entscheidung des anderen anschließt, ohne dass das Spiel unterbrochen wird, was nur leider bei uns nicht so gut geklappt hat (wie gesagt, fehlende Abstimmung).

SRBHV

Zitat

Original von Lasse
, ob Ihr z.B. auch bei jeder kleinen Uneinigkeit mit Eurem Gespannpartner Time-Out pfeift?

Hallo Lasse,

wenn es Kleinigkeiten sind werden wir sicherlich kein Time Out geben.
Es gibt Situationen wo man sich einfach seinem Partner anschließt obwohl man vielleicht anderer Meinung ist.

Man sollte das Time Out nur dann geben wenn es für alle offensichtlich ist das man sich nicht einig ist.
Das ist aber wirklich die Ausnahme und kommt allerdings sehr selten vor.

Gruß Ralf