Todesstrafe ?!

Zum Thema Todesstrafe kann ich nur zwei Beiträge einbringen, die ich schon in einem anderen Forum geschrieben habe:

1.Die Todesstrafe ist eine der schlimmsten Irrtümer der menschlichen Geschichte, denn sie bewirkt genau das Gegenteil von dem, was sie bewirken soll; sie soll die Zahl der Gewaltverbrechen und Morde sinken lassen, stattdessen lässt sie diese in die Höhe schießen! Woran liegt das?!
Ein Beispiel: Marko ist eifersüchtig auf Peter, weil dieser mit der Frau zusammen ist, in die Marko schon seit Jahren unsterblich verliebt ist. Also geht er hin, nimmt sein Gewehr und erschießt seinen Nebenbuhler Peter!
Er wird verhaftet und angeklagt! Das Gericht verurteilt ihn zum Tode und lässt ihn hinrichten!
In der Öffentlichkeit, welche den Prozess verfolgt,kommt - unbewusst-folgendes Denkschema auf: Marko hatte ein Problem, aber er hat es auf die barbarische und animalische Weise gelöst,er hat sich niedrigstes Niveau herabgelassen und einen anderen Menschen ermordet. Dafür muss er hart bestraft werden!
Aber was tut das Gericht und damit der Staat?! Es lässt sich auf das selbe niedrige Niveau herab und sühnt den Tod des Ermordeten mit dem Tod des Mörders. Einserseits will uns der Staat weissmachen, dass Mord illegal ist und hart bestraft werden mus. Andererseits mordet der Staat dafür selber! Und da wir in einem Rechtsstaat leben und alles was der Staat tut rechtens ist, muss Mord auch rechtens sein, der Staat tut es mit der Todesstrafe schließlich!
Was passiert also daraufhin?! Richtig, da die Bürger sich immer den demokratischen Rechtstaat zum Vorblid nehmen, empfinden sie Mord auch als legal, ja besonders gut-schließlich tut es unser Vorbild, der Staat ja auch- und sehen ihn als richtiges Mittel zur Lösung von Problemen an!
Die Folge ist: Die Zahl der Gewaltverbrechen und Morde steigt, anstatt zu sinken...!

2.Doch, das Vorbild gibt es, nämlich den Staat! Der Staat löst Probleme mit Mord und da alles was der Rechtsstaat tut -vorgeblich- rechtens ist, ist der Mord auch rechtens-schließlich praktiziert der Staat ihn ja (wenn auch in etwas anderer Form als der gemeine Mörder aus der Masse des Volkes) - und so eifert ein Mörder im Endeffekt dem Staat nach, der Staat ist sein Vorbild in der Hinsicht, Probleme zu lösen!
Löst der Staat Probleme mit Gewalt, so tut es der Bürger seinem Vorbild gleich und löst Probleme ebenfalls mit Gewalt.
Andererseits steckt der Staat auch in einem Dilemma: Einserseit muss ein gerechtes Urteil her, dass den Angeklagten gerecht bestraft, andererseit muss der Staat auch eine gewisse Humanität im Umgang mit Verbrechern zeigen, um den Bürgern nicht durch rohes Verhalten nicht ein falsches Vorbild zu sein und die Gewalt damit noch mehr anzuheizen!
Ich erkläre es anhand eines Beispiels: Ein junger Mann hat eine Frau vergewaltigt, dafür wird er letztlich von einem Gericht zu 1 Jahr und 6 Monaten Gefängnis verurteilt. Die Bevölkerung und die Geschädigte monieren, dass das Urteil zu lasch sei und der Vergewaltiger sterben muss.
Keine der beiden Seiten hat recht: Weder bringt es etwas, den Verbrecher wegzusperren-ob jetzt 1,5 oder 10 oder 20 Jahre- daraus lernt der Täter nix, aber rein gar nix und begeht nach der Freilassung wieder ein Verbrechen. Noch bringt es etwas, den Täter für seine Missetat umzubringen! Dadurch legalisiert der Staat Verbrechen, die Bevölkerung eifert ihrem Vorbild fleißig nach und die Gewaltbereitschaft steigt und steigt!
Die richtige Lösung ist es, den Täter in eine psychatrische Anstalt einzuweisen! Dort wird herausgefunden, warum der Mann/die Frau vergewaltigt und nach der Diagnose wird der-/diejenige so lange behandelt, bis er geheilt ist. Egal, ob die Behandlung nur 1 Jahr, 10 Jahre, 40 Jahre oder bis zum natürlichen Ableben des Täters geht!
Durch diese Methode wird weder jemand umgebracht und etwas illegales, den Menschen nicht zustehendes, getan, noch besteht die Gefahr, dass der Täter nach seiner Freilassung wieder ein Verbrechen gleichen Musters begeht!

vorlaut und Westfalia-Max: Gebe euch recht, die Standpunkte sind klar und zu verschieden um abschließend geklärt zu werden (Ich würde mich auch vor die Angehörigen stellen).

Guido: War ja zuerst gespannt was Du schreibst, dann froh, Dich auf meiner Seite zu wissen, muss aber letztendlich wieder sagen, Du lebst in netten Theorien.
Sieh nicht immer den Mob, verstetze Dich in den Einzelnen

Zitat

Original von UlfN
Guido: War ja zuerst gespannt was Du schreibst, dann froh, Dich auf meiner Seite zu wissen, muss aber letztendlich wieder sagen, Du lebst in netten Theorien.
Sieh nicht immer den Mob, verstetze Dich in den Einzelnen

Ich lebe in der Realität, die Geschichte wird -früher oder später zeigen, dass die demokratische Republik - im Gegensatz zur demokratischen Moanrchie- ein Irrweg war; ein Staat, der auf dem Reißbrett entstanden ist und der Gesellschaft alles von oben einbläut,hat keine allzulange Lebensdauer!
Lang überleben kann nur ein Staat, der aus der Mitte der Gesellschaft erwachsen und sich im Lauf der Jahrunderte (weiter) entwickelt hat, also die Monarchie!

Habe bisher den Thread nur so passiv mitgelesen, da die Argumente die ich gegen die Todesstrafe habe bereits hinlänglich genannt wurden. Nun muss ich aber doch etwas sagen.

Zitat

Original von westfalia-max
Ja ich denke auch das diskutieren nicht mehr viel weiterhilft denn auf der einen Seite die dagegen ist stehen glaube ich eben viele gläubige Leute udn auf der anderen eben die befürworter

Ich bin in der Kirche auf dem Papier, mehr nicht. Trotzdem bin ich überzeugter Gegner der Todesstrafe, sowohl aus rein rechtlichen wie auch persönlich moralischen Gründen. Mit Glauben allein hat wohl so eine Überzeugung wenig zu tun.

Ich habe geschrieben viele gläubige Leute, das schließt nicht gläubige aber nicht aus, und ich denke so eine Überzeugung hat für die jenigen was mit glauben zu tuen die an Gott glauben.

Ich glaube an Gott, nur meine Überzeugung, die Todesstrafe abzulehnen ist anderer Natur. Aber egal, du mußt mir ja auch meine Meinung nicht begründen und erklären und ich Dir nicht Deine.

Nun wenn man aber davon ausgeht, dass Personen die gläubig sind eher gegen die Todesstrafe sind, dann müssten ja vielleicht in den USA die Gegner der Todesstrafe strker sein als sie es anscheinend zur Zeit sind. Denn in den USA spielt ja im gesellschaftlichen und politischen Bereich durchaus der Glaube eine wesentlich stärkere Rolle als in Europa.
Daher Glaube ich nicht wirklich daran, dass der Glaube bei dieser Frage eine wirkliche Rolle spielt.

Nachdem ich einige Beiträge hier gelesen habe bin ich heilfroh, dass Volkes Wille nicht Gesetz wird ...

Ist schon interessant zu sehen, welche Achtung einige hier dem Leben entgegen bringen ... es kann einem in der Tat Angst und Bange werden! Und das in einer Gesellschaft, die sich selbst immer wieder als aufgeklärt und zivilisiert definiert.

Selbst wenn ich nachvollziehen kann, das Angehörige von Opfern den Wunsch nach Rache verspüren kann es niemals eine Legitimation für ein Rechtssystem sein, diesem Wunsch auch nachzugeben.

Genau das ist es aber, was sich einige hier offenbar wünschen. Dann sollten die Befürworter der Todesstrafe auch Sanktionen wie Auspeitschen oder das Abhacken einer Hand nach einem Diebstahl in ihre Argumentationen aufnehmen.

westfalia-max: Sorry, aber deine Argumentation ist mehr als haarsträubend! Und läßt mich an der Zukunft unseres Landes zweifeln ... Im übrigen kannst du fast träglich von Gefängnisinsassen lesen, die in den Haftanstalten mißhandelt werden. Kleiner Vorschlag: Laß dich für vier Wochen einsperren und urteile dann über die von dir beschriebenen "Gefängnishotels".

Zitat

Wie ein Toter die Todesstrafe kippen könnte

Von Friederike Freiburg

Roger Coleman starb am 20. Mai 1992 in Greensville auf dem elektrischen Stuhl. Zum ersten Mal in der Geschichte der US-Justiz könnte nun ein DNA-Test posthum die Unschuld eines Exekutierten beweisen. Hinrichtungsgegner erhoffen sich viel von dem Fall: den Anfang vom Ende der Todesstrafe.

Richmond - Als Brad McCoy am 10. März 1981 um kurz nach elf Uhr abends nach Hause kommt, findet er das Grauen in seinem Haus in der Kleinstadt Grundy im Südwesten Virginias. Auf dem Boden des Schlafzimmers liegt seine Frau Wanda. Sie ist tot, der Kopf ist beinahe vom Rumpf abgetrennt. Jemand hat sie den Spuren zufolge von der Haustür in den Raum geschleift. Der Täter hat dem Opfer Pullover und BH über den Kopf gezogen, die Unterhose hängt noch am linken Knöchel. Sie wurde vergewaltigt. Als ihr Mann sie findet, blutet der geschändete Körper noch.

Roger Coleman: "Heute Abend wird ein Unschuldiger ermordet"
Großbildansicht
AP
Roger Coleman: "Heute Abend wird ein Unschuldiger ermordet"
Für die Ermittler ist schnell klar: Der Täter muss der Schwager des Opfers, Roger Keith Coleman, sein. Zum Zeitpunkt der Tat ist er 22 Jahre, und er ist bereits einschlägig vorbestraft. 1977 versucht er, eine Lehrerin zu vergewaltigen. Zwei Monate, bevor Wanda McCoy stirbt, entblößt er sich öffentlich vor einer Bibliothekarin, die ihn daraufhin anzeigt. Im Laufe der Ermittlungen finden die Beamten ein Schamhaar an Wandas Leiche. Es gleicht Colemans Haar sehr stark. Ein DNA-Test ergibt: Das Sperma, das an der Toten gefunden wurde, ist mit großer Wahrscheinlichkeit von Coleman. Einen Lügendetektortest am Tag seiner Hinrichtung besteht er nicht. Die Fahnder entdecken keinen Hinweis darauf, dass der Täter sich gewaltsam Zutritt zum Haus der McCoys verschafft hat. Sie gehen also davon aus, dass Wanda ihren Mörder kannte und ihm die Tür geöffnet hat.

"Eins und eins zusammenzählen"

Doch ist der Mörder wirklich Roger Coleman? Diese Frage steht nun erneut auf dem Prüfstand. Tom Scott jedenfalls, der damals an den Ermittlungen beteiligt war, meint: ja. "Wenn man all diese Beweise betrachtet, muss man ja nur noch eins und eins zusammenzählen", sagt Scott. Von einem neuerlichen DNA-Nachweis hält er nichts. "Wenn die Probe von damals irgendwie beeinträchtigt wurde, hätten wir ein Ergebnis ohne Aussagekraft", findet er. "Und das würde nichts bringen."

Colemans Verteidiger sehen das naturgemäß anders. Die Anwälte hatten damals argumentiert, ihr Mandant habe gar keine Zeit gehabt, die Vergewaltigung und den Mord zu begehen. Zudem hätten Tests ergeben, dass das Sperma von zwei Männern in der Leiche von Wanda McCoy gefunden wurde. Ein anderer Mann soll sich außerdem mit dem Mord gebrüstet haben.

Fast 25 Jahre nach der Bluttat beschäftigt der Fall Anwälte, Todesstrafengegner und Politiker noch immer. Coleman hat stets seine Unschuld beteuert. In Fernsehshows und Zeitungsinterviews stellte er seinen Fall dar, Tausende Menschen setzten sich mit Briefen und Aufrufen für seine Begnadigung ein - vergebens. Mark Warner, der Gouverneur von Virginia, hat nun, weniger als zwei Wochen vor Ablauf seiner Amtszeit, verfügt, dass die DNA-Probe erneut untersucht werden soll. Zum ersten Mal in der US-Justizgeschichte könnte so bewiesen werden, dass ein Unschuldiger hingerichtet wurde - die schlimmste Befürchtung jedes Hinrichtungsgegners und gleichzeitig das stärkste Argument gegen die Todesstrafe.

Zustimmung zur Todesstrafe sinkt

Menschenrechtler erhoffen sich von der Klärung des Falls Coleman eine entscheidende Wende auf dem Weg zur Abschaffung der Todesstrafe. Die Stimmung in der Bevölkerung wendet sich seit Jahren immer mehr gegen die weltweit beinahe überall geächtete Praxis. Eine Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Gallup im vorigen Oktober ergab, dass nur noch 64 Prozent der US-Amerikaner die Todesstrafe gutheißen - das ist der niedrigste Stand seit 27 Jahren.

In Virginia war es bislang üblich, dass Gerichte und Behörden nachträgliche DNA-Tests rundheraus ablehnten, wenn das Urteil in dem Fall schon ergangen war. Auch Fälle von bereits Hingerichteten wurden nie überprüft. Gouverneur Warner hat dieser Praxis mit seiner Entscheidung nun ein Ende gesetzt. Der Demokrat, der als möglicher Kandidat für die Präsidentschaftswahlen 2008 gehandelt wird, begründet seine Entscheidung damit, dass die modernen Untersuchungsmethoden nun endlich Licht in den Fall bringen könnten. "Ich glaube, wir sollten uns immer an die verfügbaren Tatsachen halten, wenn wir beurteilen müssen, ob jemand schuldig oder unschuldig ist", sagt er.

Der Falsche auf dem elektrischen Stuhl?

Dass im Mai 1992 der Falsche auf dem elektrischen Stuhl starb, davon ist Menschenrechtler Jim McCloskey überzeugt. Er ist Chef der Centurion Ministries, einer gemeinnützigen Organisation aus New Jersey, die sich mit der Aufklärung von Justizirrtümern befasst. Er hat Roger Coleman wenige Stunden vor der Hinrichtung versprochen, seinen Fall zu klären. Er halte Coleman für unschuldig. "Wenn ich falsch liege, dann liege ich eben falsch", sagt er der "Washington Post". "Aber mit den Tests werden wir die Wahrheit herausfinden."

Die Ergebnisse des Tests könnten schon in dieser Woche vorliegen. Sollten die Tests ergeben, dass Coleman unschuldig ist, wird die Diskussion um Für und Wider der Todesstrafe vermutlich tatsächlich eine neue Wendung nehmen, auch wenn Zweifler, die an Manipulation der DNA-Proben glauben, sich vermutlich schon in Stellung bringen.

Sollte der Test Colemans Unschuld beweisen, könnte sich damit sein letzter Wunsch erfüllen. Als Roger Keith Coleman, zum Tode verurteilt wegen Vergewaltigung und Mordes an seiner Schwägerin, am Abend des 20. Mai 1992 auf dem elektrischen Stuhl im Gefängnis Greensville festgeschnallt wird, liest er einige Worte von einem Papier ab. "Ein Unschuldiger wird heute Abend ermordet. Ich hoffe, dass wenn meine Unschuld bewiesen ist, die Amerikaner begreifen, wie ungerecht die Todesstrafe ist - so wie es alle anderen zivilisierten Länder begriffen haben."

Alles anzeigen

Quelle: http://www.spiegel.de

ich finde die todesstrafe ist das sinnloseste was es gibt! damit kriegen diejenigen, die jemanden verloren haben auch ihn auch nciht wieder! ich wäre für lebenslange haft mit sicherheitsverwarung und unter sau bedingungen! das wäre gerecht, der jenige der was schlimmes getan hat, der würde durch die todesstrafe ja eigentlich befreit und daher ist der knast für ihn keine gute lösung, aber er leidet und denkt mehr über das nach was er getan hat, als er es tun würde wenn er tot sei!

ich musste mal nen referat machen und das war echt schlimm, was ich da alles erfahren hab! der jüngste, der durch todesstarfe umgekommen war war ein 13-jähriger junge! d

Schlimm, wenn eine Nation (USA) sich ständig auf Gott beruft. Und sich nicht nach dessen Gesetzen richtet.

Ich bin Christ und somit gegen die Todesstrafe

Wenn man aber die Bibel kennt ,lassen sich auch viele Gesetze finden die eine Todesstrafe fordern.
Das Auge um Auge Prinzip beispielsweise...
Vorlaut

das mag wohl sein jenny

Findest du die Verse im neuen Testament???
Ich wüsste nicht, dass da was stehen würde.
Aber es steht eindeutig in den 10Geboten du sollst nicht töten und danach richte ich mich. Jesus hat garantiert nicht gepredigt das man töten soll

Jenny schreibt:

Zitat

Hast du die Bibel schon mal gelesen ? Wie vorlaut schon sagte, finden sich in der Bibel eine Reihe von Versen, die sich für die Todesstrafe aussprechen ....

Das ist im Prinzip schon richtig, allerdings ist die Bibel schlagwortartig gesagt: "Gottes Wort, niedergeschrieben (und geformt) durch Menschenhand".
Z.B. sind Biblische Bilder und Symbole nicht unbedingt wörtlich zu nehmen. Der Wortlaut (in jeder Formulierung) der Bibel ist also für gläubige Menschen keine absolute Autorität - und entspricht auch nicht Gottes Willen.

Das Primat der Schöpfung schließt die Befürwortung der Todesstrafe m.E. aus.

Nicht ausgeschlossen ist natürlich, daß Todesstrafenbefürworter meinen und meinten, in Gottes Sinne zu handeln.

Zitat

18. Januar 2006
----

USA

Todesstrafe-Gegner hoffen auf weitere DNA-Tests

Roger Coleman hätte der erste Hingerichtete in der Geschichte der USA sein können, dessen Unschuld mit einem DNA-Test posthum bewiesen wird. Doch die Hoffnung vieler Gegner der Todesstrafe auf ein starkes Argument zerschlug sich: Coleman ist schuldig - und könnte dennoch etwas in Gang setzen.

Washington - Es war eine Premiere: Im Fall des 1992 wegen Mordes und Vergewaltigung zum Tode verurteilten Roger Coleman hatte zum ersten Mal ein US-Gouverneur angeordnet, dass ein Labor posthum eine DNA-Probe des Hingerichteten überprüfen soll. Wäre Colemans Unschuld, die er bis kurz vor seinem Tod immer wieder beteuert hatte, bewiesen worden, hätten Menschenrechtler endlich ein langersehntes, schlagkräftiges Argument gegen die Todesstrafe gehabt: den endgültigen Nachweis, dass das US-Justizsystem nicht darüber erhaben ist, sich zu irren - und einen Unschuldigen im Namen des Staates zu töten. Doch der Test ergab: Coleman war schuldig.

Dennoch hoffen diejenigen, die sich für eine Abschaffung der Todesstrafe einsetzen, auf ein Umdenken. Andere Gouverneure könnten dem Beispiel des Amtskollegen aus Virginia, Mark Warner, folgen und DNA-Tests für Hingerichtete zulassen. Bei mehreren hundert Fällen lägen noch DNA-Proben vor, die man nutzen könne, sagt Peter Neufeld, Direktor des Innocence Project, einer Initiative zur Überprüfung von zweifelhaften Urteilen. "Die übrigen 49 Gouverneure der USA sollten nun wissen, was sie zu tun haben", sagte er der "New York Times".

Der Demokrat Warner wird als Kandidat für die Präsidentschaftswahl 2008 gehandelt. Er hatte im November dem Gnadengesuch des verurteilten Mörders Robin Lovitt stattgegeben. Dieser wäre ansonsten das 1000. Exekutionsopfer seit der Wiedereinführung der Todesstrafe in den Vereinigten Staaten 1977 gewesen.

Bislang wurde nie posthum die Unschuld eines Exekutierten nachgewiesen. Nach dem Fehlschlag im Fall Coleman ist zumindest James McCloskey bitter enttäuscht. "Das Ergebnis ist ein Schlag in die Magengrube", sagte der Gründer von Centurion Ministries. Diese Organisation hat sich der Aufklärung von Fällen verschrieben, in denen die Schuld eines Angeklagten nicht zweifelsfrei erwiesen scheint. McCloskey hatte Coleman noch am Tag der Hinrichtung versprochen, sich um seinen Fall zu kümmern. Nun, nach dem Test, sei er angewidert darüber, dass Coleman ihn so erfolgreich hinters Licht geführt hat.

Den Ergebnissen zufolge stammten die am Tatort gefundenen Sperma-Spuren tatsächlich von Roger Coleman, hatte Warners Büro mitgeteilt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine andere Person das gleiche DNA-Profil aufweise, liege bei eins zu 19 Millionen. Damit hätten sich die Verurteilung und die Hinrichtung Colemans als richtig bestätigt. Er bete für die Familie der ermordeten Wanda McCoy, erklärte Warner. Die DNA-Analyse war im forensischen Institut von Toronto in Kanada vorgenommen worden.

Coleman war 1982 wegen Vergewaltigung und Mordes an seiner Schwägerin Wanda McCoy ein Jahr zuvor zum Tode verurteilt worden, hatte Zeit seines Lebens jedoch seine Unschuld beteuert. 1992 wurde er hingerichtet.

Alles anzeigen

Zitat

27. Januar 2006

UNSCHULDIG IM TODESTRAKT

Der Überleber

Von Conny Neumann, München

Eine Zahnlücke und zwei falsche Zeugen wurden ihm zum Verhängnis: Fast 18 Jahre saß Juan Roberto Melendez in Florida unschuldig im Gefängnis und wartete auf die Hinrichtung. Weil er trotzdem noch Kraft zum Leben hat, begab sich der Puerto-Ricaner auf eine Weltreise gegen die Todesstrafe.

München - Wie hält man das aus: 17 Jahre lang, acht Monate und einen Tag. Ein Dasein, das die Zuhörer wohl keine 24 Stunden ertragen könnten. In einer engen Zelle, kalt, ohne Fenster. Mit Ratten, die nachts über den Körper huschen. Mit Kakerlaken, die sich aufs Essen stürzen. Mit Wächtern, die alle Schwarzen hassen. Mit dem Bewusstsein, dass man unschuldig ist, verraten, geopfert, arm und ohne Beistand, dass nichts mehr auf einen wartet außer dem Tod? Wird man da nicht zumindest verrückt? Bringt man sich nicht um?

Juan Melendez im Dezember in Los Angeles: In fünf Tagen zum Tode verurteilt
Großbildansicht
AP
Juan Melendez im Dezember in Los Angeles: In fünf Tagen zum Tode verurteilt
Juan Roberto Melendez erklärt seine eher einfache Strategie: "Ich musste mich an etwas halten, das höher ist als dieses System - an unseren Schöpfer. Ich musste zurückkehren zu meinen Wurzeln, zu dem, was mir meine Mutter gesagt hat: 'Gott wird dir helfen, du musst ihm nur vertrauen.'"

In München startete der 54-Jährige jetzt seine Deutschland-Tournee - eine Werbetour gegen die Todesstrafe. Und für mehr Menschlichkeit, auch gegenüber Gefangenen, die schlimmste Verbrechen begangen haben.

Rund 80 Besucher - darunter viele US-Bürger - sind in die Seidlvilla in München-Schwabing gekommen. Sie haben einen gebrochenen Menschen erwartet. Doch was sie sehen, ist ein Mann, der kräftig und gesund wirkt - und nicht verbittert. Der nicht jammert, sondern erzählt. Und warnt: vor Mr. Bush, vor den amerikanischen Staatsanwälten, vor dem System der US-Justiz.

Amnesty International hat Melendez zusammen mit anderen Hilfsorganisationen nach Deutschland eingeladen. Schade nur, dass sich die durchaus spannende Geschichte des ehemaligen Todes-Häftlings arg in die Länge zieht. Denn die Dolmetscherin wurde für eine Übersetzung aus dem Spanischen engagiert, doch Melendez spricht undeutliches Englisch mit südamerikanischem Einschlag, vieles muss wiederholt und erklärt werden.

Zehn Hinrichtungen in der ersten Woche

Doch Melendez ist stolz auf sein Englisch. Es hat ihm das Leben gerettet - am Ende. Denn 1984, als der Puerto-Ricaner auf einer Obstplantage in Philadelphia plötzlich verhaftet wurde, verstand er nur, auf Englisch zu fluchen. Was die Polizei ihm vorwarf, bekam er kaum mit. Sie identifizierten ihn durch eine Zahnlücke und eine Tätowierung, behaupteten, er habe bei einem bewaffneten Überfall einen Menschen getötet, und nahmen ihn mit nach Florida.

ZUM THEMA IN SPIEGEL ONLINE
USA: Todesstrafe-Gegner hoffen auf weitere DNA-Tests (18.01.2006)
US-Justiz: Retter der Unschuldigen (03.01.2006)
Forum: Todesstrafe - Inhuman und sinnlos? (13.12.2005)

Melendez war dennoch zuversichtlich, dass er dort den Irrtum aufklären würde. Er hatte schließlich ein Alibi. Aber seine Zeugen waren Schwarze. Die Jury glaubte ihnen nicht. Sie hielt sich lieber an die Aussage von zwei Kriminellen, die an dem Überfall beteiligt waren und denen man für den Verrat einen Deal angeboten hatte: Haftverkürzung.

Melendez wurde ein Anwalt zugeteilt, der ihm immer auf die Schulter klopfte und sagte: "Hey, mach dir keine Sorgen, du kannst bald heimgehen." Einen Dolmetscher bekam Melendez nicht. Nach fünf Tagen wurde er verurteilt und kam in den Todestrakt. In seiner ersten Woche dort wurden zehn Häftlinge hingerichtet.

Da wollte er noch kämpfen, mit Fäusten. Trainierte seine Muskeln und wollte die Wächter überfallen, die ihn eines Tages abholen würden. Nach zehn Jahren war er müde und plante seinen Selbstmord. Wie viele Mitgefangene, die man regelmäßig tot mit blauem Gesicht aus ihrer Zelle trug. Melendez besorgte sich eine Mülltüte - für vier Briefmarken, die er einem Putzboy zahlte. Aus der Tüte formte er eine Schlinge um sich zu erhängen. Doch dann träumte er von seiner Mutter, und dem weißen Strand seiner Heimat, von Delphinen und den Bergen. "Als ich erwachte, roch meine Zelle nach Strand und Meer, Gott hat mir diesen Traum gesandt. Ich bin ein Überleber."

Melendez klammerte sich an seine Religion. Zuhause errichteten Mutter und Tanten einen Altar für die Heilige Jungfrau von Guadelupe und beteten täglich, sie möge dem Unschuldigen ein Wunder schicken. Das erste Wunder, sagt Melendez, seien seine Freunde im Knast gewesen. "Die Schlimmsten der Schlimmen, die andere Monster nennen", sie lehrten ihn, nicht zu kämpfen, sondern etwas Sinnvolles zu tun und die Sprache zu lernen.

"Ich möchte den Mond sehen"

Und dann sandte ihm die Heilige Jungfrau eine neue Anwältin, mit der er sich nun besser verständigen konnte, der er sagen konnte, wonach sie suchen soll, was in den Ermittlungsakten nicht stimmt. Sie rollte den Fall nochmals auf, stieß auf ein Tonband mit dem Geständnis des tatsächlichen Mörders. Nach 17 Jahren.

Danach handelte die Justiz - offensichtlich aus reiner Peinlichkeit - sehr rasch. Melendez wurde abgeholt, da dachte er noch, er müsse zur Hinrichtung. Doch dann sprach ihn ein Wächter mit "Mr. Melendez" an, nicht mehr mit seiner Häftlingsnummer, und da wusste er, es ist etwas passiert. Die Staatsanwaltschaft wollte ihn los sein, verzichtete sogar auf ein neues Verfahren, um den Fall gerichtlich zu klären. Melendez bekam 100 Dollar, eine Hose und ein Hemd und wurde nach Hause geschickt. Vor dem Gefängnistor lauerten schon die Reporter. Das Schicksal des Unschuldigen hatte sich herumgesprochen. "Was möchtest du jetzt tun, was möchtest du sehen?" fragten sie. "Ich möchte den Mond sehen", antwortete Melendez und machte sich auf den Weg zu seinem Strand nach Puerto Rico.

Nun lebt er - zum zweiten Mal. Das letzte, was er für seine zurückgelassenen Freunde im Todestrakt tun kann, ist der Kampf gegen die Todesstrafe. Mit seiner Organisation "Voices United for Justice" versucht er weltweit möglichst viele Mitstreiter zu gewinnen.

Bis 8. Februar bleibt Juan Melendez deshalb in Deutschland und erzählt seine Geschichte - in Lindau, Karlsruhe, Tuttlingen, Bad Mergentheim, Bochum, Landau, Köln, Soest, Osnabrück und Hamburg ( nähere Informationen zur Tour finden sich auf der Homepage von Juan Melendez).

Alles anzeigen

Quelle: http://www.spiegel.de

Kalifornien muss Hinrichtungen aufschieben

Der US-Bundesstaat kann keine Ärzte für seine Todeskammer finden – und löst damit eine landesweite Debatte über Exekutionsmethoden aus.
Kaliforniens Gouverneur Arnold Schwarzenegger kannte keine Gnade. Wäre es nach dem Willen des Ex-Terminators gegangen, dann hätte der im Jahr 1981 wegen Folter, Vergewaltigung und Mordes einer 17-Jährigen zum Tode verurteilte Michael Morales am Mittwoch (Ortszeit) in der Hinrichtungskammer des Gefängnisses San Quentin durch eine Giftspritze sterben sollen.

Doch buchstäblich in letzter Minute musste der Staat die Exekution des 46-Jährigen stoppen. Der Grund: Die Gefängnisleitung konnte keinen Arzt finden, der wie vorgeschrieben bei der Hinrichtung anwesend sein wollte. Damit ist die Vollstreckung von Todesurteilen in Kalifornien erst einmal für unbestimmte Zeit auf Eis gelegt.

Der Fall Morales, so sind sich Experten sicher, könnte bald landesweit eine Flutwelle von Klagen gegen die in den USA angewandten Exekutionspraktiken auslösen. Im Wesentlichen geht es dabei um die Frage, ob Hinrichtungen eine „grausame und unübliche Strafe“ darstellen. Denn diese ist in der amerikanischen Verfassung nämlich ausdrücklich verboten.

Morales` Rechtsanwälte hatten sich genau auf diesen Passus berufen, als sie vor der Exekution ihres Mandanten vor Gericht zogen. Der in Kalifornien übliche „Giftcocktail“, der Todeskandidaten zuerst in Schlaf versetzt und anschließend zum Atem- sowie zum Herzstillstand führt, könne unnötige und schwere Schmerzen auslösen, warnten die Juristen. Eine solche Hinrichtungsmethode sei ebenso „grausam wie unüblich“ und verstoße damit klar gegen die Verfassung.

Bezirksrichter Jeremy Fogel schloss sich diesem Argument zwar im Prinzip an, wollte die Exekution deswegen aber nicht gleich stoppen. Stattdessen ordnete er an, dass Morales vor der Hinrichtung ein besonders starkes Betäubungsmittel bekommen solle, damit er ohne Schmerzen sterben könne.

Was der Richter bei seiner Entscheidung jedoch übersah: Im Gegensatz zum „Giftcocktail“, der von speziell dafür ausgebildeten Gefängnisangestellten verabreicht werden kann, dürfen Betäubungsmittel laut Gesetz nur von Ärzten oder medizinischem Fachpersonal gespritzt werden.

Doch es ließ sich einfach kein Arzt finden, der dazu bereit war, Morales für eine schmerzfreie Hinrichtung in Tiefschlaf zu versetzen. Viele Mediziner befürchteten zudem, aktiv in die Exekution eingreifen zu müssen, falls Morales – aus welchen Gründen auch immer – in der Todeskammer plötzlich wieder aufwachen solle. Und dies sei mit der ärztlichen Ethik nicht vereinbar: „Wir versuchen Leben zu retten und nicht zu beenden“, meint ein Arzt.

Kalifornien ist bei weitem nicht der einzige Staat, der seine Todeskandidaten mit einem „Giftcocktail“ hinrichtet. 37 der 38 Bundesstaaten mit Todesstrafe praktizieren diese Methode – zum Teil mit mehr als fragwürdigen Mitteln. Einige der verwendeten Todeschemikalien dürfen nicht einmal zum Einschläfern von kranken Hunden eingesetzt werden, weil das Tierquälerei wäre.

Todesstrafenexperte Richard Dieter, Direktor des „Death Penalty Information Center“ in Washington, ist davon überzeugt dass sich bald Amerikas höchste Richter mit der Verfassungsmäßigkeit diverser Hinrichtungsmethoden beschäftigen müssen: „Das wird bis vor den Obersten US-Gerichtshof gehen. Denn es ist unwahrscheinlich, dass sich jemals einen Arzt finden lässt, der freiwillig eine Exekutionskammer betritt.“

Quelle: ZDF-Newsletter