Bilder von Saddams Söhnen

Ich kann dir nur recht geben das ist pervers.Ich bin auch der Meinung die wollten die garnicht lebendig das mit dem 1.Versuch die lebendig zu bekommen war damit sie sich auf etwas stützen können wenn sie Probleme bekommen.Mich würde die Frage aber auch mal interessieren vor welches Gericht sie lebend gekommen wären.Also gebe ich die Frage weiter an den nächsten der Antwortet.
Mfg Ratte

[URL=http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,258545,00.html]Link zum Spiegel-Artikel[/URL]

Ich persönlich finde auch, daß die amerikanische Regierung stark dazu neigt, alles zu ihren Gunsten zurechtlegen zu wollen..

Entweder man hätte die beiden zusammen mit dem Vater ähnlich wie bei den Nürnberger Prozessen abgehandelt oder sie hätten vor das Haager Kriegsverbrechertribunal gemußt (aber da machen die Amis ja eh nicht mit)

Wie so oft erweist die Bush-Administration der Sache einen Bärendienst. Jetzt wurde bekannt, dass Herr Bush irgendwie doch mal die Klimawandlung wissenschaftlich erforschen will, bezeichnenderweise geht der Auftrag vom Wirtschaftsministerium aus. Aber so sind sie, und man kann nur hoffen, dass im nächsten Jahr (?) die Wahlen korrekt verlaufen und ein Demokrat ans Ruder kommt.

Ich hab die Bilder gestern nur kurz auf N TV gesehen. Um irgendwas anderes zu lesen hatte ich keine Zeit, hab nur den Spiegelartikel kurz überflogen. Ich glaube nur, das die Amerikaner sehr unter Druck gestanden haben irgend etwas zu veröffentlichen. Ob die 2 Toten, die sie gezeigt haben wirklich die Söhne waren bezweifle ich. Auf alle Fälle waren es 2 tode, die auf bestialische Weise umgebracht wurden!

Also ich denke auch das die Amis einfach was zeigen mussten und daher die Bilder veröffentlicht haben. Vielleicht war es auch wichtig für die Stimmun im Irak, dass sie die Bilder gezeigt haben (so haben sie ja argumentiert). Auf jedenfall fand ich es nicht gut.

Wo hätten Sie verurteilt werden müssen? Normal vor dem Kriegsverbrechertribunal in Den Haag. Aber wahrscheinlich hätten die USA versucht sie in den USA zu verurteilen.

Gruß Jan

ich finde diesmal sind die amis echt zu weit gegangen. est ist erbärmlich, bilder der toten zu zeigen nur damit die welt sieht das sie sie wirklich ermordet haben. auch wenn es die söhne husseins waren und auch wenn sie von allen verhasst waren, sollte man ihnen doch das recht der totenruhe gönnen und es ihnen ersparen das die ganze welt ihre toten körper begafft. ich finde das einfach wiederlich!!!

Kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, einfach pietätlos. Aber bei den Amerikanern wundert mich schon garnichts mehr. Dass irgendwann auch diese Hemmschwelle vergessen wird war zu erwarten, schließlich hat diese grossartige Nation auch schon etliche andere Tabus gebrochen.

Ein bissel haben sie ihr Ziel ja erreicht die Iraker werden offener und wollen die Amis mehr bei der Suche vom Rest der ehemaligen Regierung unterstützen. Bestimmt in der Hoffnung, dass die dann eher Abhauen (wer's glauben mag).
Da sieht man mal wieder wie die Amis sich aufspielen, dennen ist alles recht um an ihre Ziele zu kommen. (wie die auch immer sind, (?Weltmacht?)).
Noch gibt es keine Bestädigung das es wirklich die beiden Söhne sind, der eine ist sehr wahrscheinlich, bei dem anderen ist sich der ehemalige Doppelgänger nicht sicher. Laut seiner Aussage haben sich beide Söhne nie am selben Ort aufgehalten. Schauen wir mal, wenn es weitere Analysen gibt.

@Wieland:
Das meinte ich auch. Für mich ist das USA

Gruß Jan

die bild hat das ja gleich wieder als aufhänger vor einigen tagen genommen...

die amis wollten sich mal wieder selber darstellen, wie toll sie sind...meiner meinung nach einfach abartig

Das ist wirklich ein schweres Thema.

Ich kann es zumindest nachvollziehen, dass die Amis diese Fotos veröffentlicht haben. Hier geht es ganz einfach um Kriegspsychologie, darum, dem irakischen Volk zu zeigen, dass die ehemalige Führung nicht mehr existiert. Man verstösst allerdings klar gegen die Genfer Konvention, das passiert im Krieg allerdings ständig.

Der Beginn des Krieges im Irak durch die Amis war sicherlich ohne UNO-Mandat völkerrechtlich nicht in Ordnung. Andererseits bin ich auch froh, dass mit Saddam Hussein ein Mann, der für den Tod tausender Menschen verantwortlich ist, nicht mehr an der Macht ist. Dies wäre ohne die Amis sicherlich nicht der Fall. Das bedeutet nicht, dass ich mit den Amerikanern und ihrem Präsidenten Bush sympathiere, aber ich tue mich auch schwer damit, alles was dort passiert als negativ anzusehen.

Ehrlich gesagt haben wir es doch einfach. Wir sind nicht betroffen und auch nicht verantwortlich. Deshalb halte ich es auch für falsch, eine klare Position zu beziehen.

Zitat

Original von WallauWieland
... Ausserdem werfe ich den amis vor, dass da kein funken von selbstkritik kommt. die tatsache, dass man saddam früher unterstützt hat, als es halt geopolitisch genutzt hat, macht doch das ganze gequatsche von der demokratie überflüssig.
man kann ein land wie den irak nicht zwangsdemokratisieren. das ist für mich bevormundung.
in afganistan klappt es ja auch nicht.
den amerikanern fehlt jedes gespür für kulturelle und historische eigenheiten.
[

Da hast Du sicher recht, es gibt keine Nation, die so von sich überzeugt ist.

Zum Thema frühere Unterstützung von Saddam: Ja, stimmt, aber das war weniger ein Unterstützen, sondern vielmehr ein Zweckbündnis mit dem kleineren Übel gegen das Regime im Iran.

Ob tatsächlich der Terror eingedämmt werden kann? Das kann über Abschreckung (siehe jetzt die Fotos der toten Saddam-Söhne) klappen, man kann aber auch das genaue Gegenteil erreichen (weiteres Schüren des Hasses). Wenn jemand dazu die einzig richtige Lösung haben sollte, er möge sie kundtun....

Man sollte bei allem nicht vergessen, dass die Amis noch lange nicht das Trauma 11.September verarbeitet haben....