Final Four

Ich weiss zwar nicht wie Hannawald bei einem hohen, weiten Pass per Fuss an den Ball kommen kann, aber wenn doch, so würde ich in diesem Fall auf 7m und Disqualifikation entscheiden.

7m, denn er begeht eine Regelwidrigkeit ohne die der Gegenspieler in Ballbesitz gekommen wäre und eine klare Torgelegenheit gehabt hätte (zumal das Tor ja leer ist). Kann man vielleicht mit der Situation vergleichen, wenn ein Kreisläufer so gehalten wird, dass er einen für ihn gedachten Pass nicht fangen kann und er ansonsten mit Ball eine klare Torgelegenheit gehabt hätte. Gemäß Anweisungen an die DHB Schiedsrichter für diese Runde (Abschnitt D - Punkt 6. unter http://www.dhb.de/schiri/Anweisungen02-03.htm) ist hier auf 7m zu entscheiden.

Disqualifikation gebe ich hier, da er dieses Fussspiel bewusst und mit voller Absicht (Du schreibst mit letzter Kraft) begeht, von daher für mich ganz klar eine grobe Unsportlichkeit. Vergleichbar mit der Situation ein Feldspieler rettet im Wurfkreis für seinen geschlagenen, im Spielfeld rumher irrenden Torwart.

Gruß
Bernd

So sehe ich das auch, da habe ich nichts weiter hinzuzufügen

Ich würde auch 7m und rot geben. Ist meiner Meinung nach eindeutig.

Gruß Jan

Hi!
Also bei dem Beispiel würde ich 7m geben. Rot finde ich jedoch zu hart aber auf 2min wäre die Strafe noch hinausgelaufen...man, zum Glück bin ich kein Schiri!

Zitat

Original von Schmiddy
Moin Moin
Um euch vielleicht noch auf andere Gedanken zu bringen, hier ein neues Beispiel:
Mannschaft A ist im Angriff und spielt den Ball durch. A 3 spielt jetzt zu A 5, der einen Aufsetzerpass zu den völlig freistehenden A 7 auf Aussen spielen will. Abwehrspieler B 3 kann den Aufsetzerpass gerade noch durch ein absichtliches Fußspiel verhindern.

Hier wäre A 7 also auch frei zum Torwurf gekommen. Würdet ihr da Rot geben wegen grob unsportlichen Verhaltens und 7-m wegen einer "klaren Torgelegenheit".

7-m auf jeden Fall, denn durch die Regelwidrigkeit wurde eine klare Torgelegenheit (Erläuterung 8c) vereitelt, auch wenn A7 noch nicht im Ballbesitz war.

Über die Rote Karte kann man diskutieren, wie man will. Unsportlich ist es auf jeden Fall. Auch ist es sicher von der Situation abhängig, ob das Vergehen als unsportlich oder grob unsportlich eingestuft wird.
Wenn durch die Unsportlichkeit versucht wird, ein Spiel zu entscheiden (1. Situation), dann ist dies meiner Meinung nach grob unsportlich.
Das Vergehen in der 2. Situation ist sicherlich nur unsportlich. Demnach Progressionsreihe, mit Tendenz zur 2-Min-Strafe.

Zitat

Original von Schmiddy
Moin Moin
Um euch vielleicht noch auf andere Gedanken zu bringen, hier ein neues Beispiel:
Mannschaft A ist im Angriff und spielt den Ball durch. A 3 spielt jetzt zu A 5, der einen Aufsetzerpass zu den völlig freistehenden A 7 auf Aussen spielen will. Abwehrspieler B 3 kann den Aufsetzerpass gerade noch durch ein absichtliches Fußspiel verhindern.

Hier wäre A 7 also auch frei zum Torwurf gekommen. Würdet ihr da Rot geben wegen grob unsportlichen Verhaltens und 7-m wegen einer "klaren Torgelegenheit".

Also die Situation kommt ja öfters mal vor, aber ich muss sagen, ich hab noch keinen Schiri gesehen, der sowas mit 7-Meter bestraft. Progesive Bestrafung gab es ab und zu aber immer nur FW. Ist denk ich auch schwer zu beurteilen, ob der Außen dann eine klare torgelegenheit hätte.

Dem schliesse ich mich an beim ersten Beispiel 7m und DQ und im zweiten 7m und Progressionsreihe. Denn beide male wird mit Regelwidrigen Mittel eine Klare Torgelegenheit verhindert, wenn ich als Schiri der Meinung bin der Ball kommt auch an. Im im ersten Fall versucht er mit allen Mittel den Ball zu stopen umm das Tor zu verhindern, was ich als grob unsportlich ansehen würde. Im zweiten Beispiel blockt er den Ball mit dem Fuss, indem er den Ball entgegengeht, was halt geahntet wird.

das mit der klaren Torgelegenheit ist wirklich ein Problem. Was, wenn der Aussen quasi an der "eckfahne" steht? Da auf wirklich klare Torgelegenheit zu tippen wäre weit hergeholt. Nur wo fängt der Winkel für eine klare Torgelegenheit von aussen an??

Zur Progression: diese absichtlihcen Fuß-spiele müssen stärker geahndet werden. solche Abwehrverhalten sieht man recht häufig, gelbe Karte oder 2-Min dagegen sehr, sehr selten. Dieses Verhalten ist jedoch auch jeden Fall unsportlich, wenn zu erkenen ist, das absichtlich der Fuß Richtung Ball geht (V. Zerbe kann so was gut, wie oft ich so was bei dem schon gesehen habe ......) => also Progression.

Hab ich nioch was vergessen bzw. verbessert mich ......

PS: erstes Bsp. auf jeden Fall 7m und Rot .... für mich keine Diskusion ..............

Zitat

Original von Schmiddy
Also diese Begründung kann nicht stimmen, weil es sich hier um ein absichtliches Fußspiel handelt. Und Fuß ist für mich kein Foul.

Also ich wäre hier in Bezug auf den Text einer Erläuterung nicht so spitzfindig. Ich denke, man kann das Wort Foul in diesem Fall durchaus durch Regelwidrigkeit ersetzen, und um die handelt es sich ja hier. Und zusätzlich greift die Erläuterung 8c im Regelwerk.

Im zweiten Fall schliesse ich mich der Meinung von Trapp an: Progression aber 7m nur dann wenn weit und breit kein Spieler mehr in der Lage gewesen wäre einzugreifen.

Gruß
Bernd

Zitat

Original von kleener312
das mit der klaren Torgelegenheit ist wirklich ein Problem. Was, wenn der Aussen quasi an der "eckfahne" steht? Da auf wirklich klare Torgelegenheit zu tippen wäre weit hergeholt. Nur wo fängt der Winkel für eine klare Torgelegenheit von aussen an??

Naja, die Erläuterung 8a sagt eindeutig aus, dass der Spieler unter Ball- und Körperkontrolle am gegnerischen 6-m-Kreis stehen muss, um eine klar Torchance zu erhalten. Es geht dabei um die Chance, ein Tor erzielen zu können. Was er daraus macht, ist seine Sache, aber in diesem Zusammenhang hat er (laut Regeln) eine klare Torgelegenheit. Unabhängig vom Winkel zum Tor. Daher für mich in beiden Fällen 7-m!
Bei der Bestrafung des absichtlichen Fußspiels muss man sicherlich die Situation betrachten. Dass es eine Unsportlichkeit nach Erläuterung 5h ist, da sind wir uns doch alle einig, oder nicht? Demnach muss es eine Bestrafung mit Progression geben. Auch wenn noch kein Wiederholungsfall aufgetreten ist.

ok, hab es mir nochmal durch den kopf gehen lassen. Würd auch "nur" progressiv bestrafen, also unsportliches Verhalten. Und natürlich 7m wg. der klaren Torgelegenheit ..

Das Anspiel auf Aussen: war mir nicht bewußt, dass der gesmate Kreis als klare Torgelegenheit gilt. Damit muss ich auf 7m entscheiden, wenn der Fuß absichtlich in den Weg kommt.......... wieder was gelernt.

Das Forum hat doch echt was Gutes *gg* Die Diskusionen sind echt gut. Man macht sich Gedanken in der Tiefe und ich lass mich gern belehren ............

Mal abgesehen davon, dass es in den letzten Sekunden keinen Unterschied macht, ob nun 2-Min oder Rot, sehe ich durchaus Unterschiede, ob es in der zweiten Minute oder 10 Sekunden vor Schluss ist.
Denn wenn der Spieler kurz vor Schluss den Ball nur noch mit regelwidrigen Mitteln aufhalten kann, dann ist das klar unsportlich. Und somit progressiv zu bestrafen.
Wenn jedoch diese Regelwidrigkeit spielentscheidend ist, dann ist das in meinen Augen grob Unsportlich, zumal es das Endspiel war.

Dass wir grundsätzlich nach den Regeln her gleich entscheiden sollen ist ja richtig. Nur ist ein regelwidriger (!) Eingriff, der ein Endspiel hätte entscheiden können, meiner Meinung nach nicht mehr normal unsportlich. Diesen spielentscheidenden Charakter hat die Regelwidrigkeit in der zweiten Spielminute sicherlich nicht. Und somit ist es für mich auch nicht grob unsportlich, sondern nur normal unsportlich.

Will damit sagen, dass die Situation für mich auch mit 2-Min erledigt wäre (auch 10 Sek vor Ende), wenn diese Regelwidrigkeit nicht spielentscheidend wäre, sprich bei einem Spielstand von 26:23 oder so.

Zitat

Original von jfherden
Mal abgesehen davon, dass es in den letzten Sekunden keinen Unterschied macht, ob nun 2-Min oder Rot, sehe ich durchaus Unterschiede, ob es in der zweiten Minute oder 10 Sekunden vor Schluss ist.
Denn wenn der Spieler kurz vor Schluss den Ball nur noch mit regelwidrigen Mitteln aufhalten kann, dann ist das klar unsportlich. Und somit progressiv zu bestrafen.
Wenn jedoch diese Regelwidrigkeit spielentscheidend ist, dann ist das in meinen Augen grob Unsportlich, meiner Meinung nach nicht mehr normal unsportlich. Diesen spielentscheidenden Charakter hat die Regelwidrigkeit in der zweiten Spielminute sicherlich nicht. Und somit ist es für mich auch nicht grob unsportlich, sondern nur normal unsportlich.

Will damit sagen, dass die Situation für mich auch mit 2-Min erledigt wäre (auch 10 Sek vor Ende), wenn diese Regelwidrigkeit nicht spielentscheidend wäre, sprich bei zumal es das Endspiel war.

Dass wir grundsätzlich nach den Regeln her gleich entscheiden sollen ist ja richtig. Nur ist ein regelwidriger (!) Eingriff, der ein Endspiel hätte entscheiden können, einem Spielstand von 26:23 oder so.

Neue Situation:
Der torwart bleibt im Tor, aber ein anderer Spieler läuft mirzurück und Fould den Spieler so, dass normalerweise progresvi zu bestrafen wäre(also keien DQ), dann müsste nach deiner Auffassung hier auch Rot gezeigt werden, was aber meiner Meinung nach nicht sein kann, da ich ein Foul/Regelwidrigkeit nicht danach bestrafen darf, wann es passiert, sondern wie hart das Foul war.

In der Situation gebe ich dir Recht. Nur ist die Fußabwehr kein Foul, sondern eine Unsportlichkeit. Sicherlich beides Regelwidrigkeiten. Aber bei den Unsportlichkeiten kannst du sehr wohl zwischen normalen und groben Unsportlichkeiten unterscheiden. Und da meine ich auch nach der Situation urteilen zu können, und in einer spielentscheidenden Szene bin ich der Meinung ist die Aktion unsportlicher als am Anfang des Spiels.
Bei einer Unsportlichkeit kannst du ja nicht danach beurteilen, wie "hart" sie war. Da musst du im Gegensatz zum Foul andere Maßstäbe ansetzen.