Original von Olaf
nunja, svenskas vater mag ja tankstellenpächter sein, aber dass es dabbelju nur um öl ginge, möchte ich auch mal bezweifeln.dummerweise weiß ich aber keinen grund, weswegen die sonst in den Irak wollen.
Mein Vater ist kein Tankstellenpächter!!!
Was soll denn dieses Gequatsche um Tankstellen???
Die USA wollen zum einen an die Ölquellen, zum anderen mal wieder ihre Machtstellung bekräftigen... das mit der Abrüstung ist doch nur Vorwand - Bush brauchte Zeit und jetzt kann er mit voller Wucht angreifen! Der Mann ist absolut kriegsgeil - immerhin lenkt er damit von seiner innenpolitischen Unfähigkeit ab! 
Es war abzusehen, dass es soweit kommt - dennoch bin ich schockiert und traurig!
Eine Diskussion um die Gründe für diesen Krieg ist fehl am Platz - es gibt keine rationalen Gründe für diesen Krieg!
Schade, dass die Ami´s hier mal wieder versuchen im Alleingang die Welt zu ändern. Tausende Menschen werden während diesem sinnlosen Krieg sterben...
Allerdings finde ich es auch mal wieder bezeichnend, dass ein Herr Westerwelle diese Chance nutzt, um der Deutschen Regierung Versagen vorzuwerfen... Solche Vorwürfe sind doch im Moment völlig schwachsinnig!!!
Ähem... Wir haben schliesslich im Moment eine wichtige Haushaltsdebatte (heute Wirtschaft und Forschung, oder?), da kann es schon mal vorkommen das eine Oppositionspartei der Regierung etwas vorwirft. Ich weiß ja nicht, ob er es in Bezug auf die Irak-Politik getan hat, aber selbst da finde ich seine Einwände gar nicht so dumm, denn auch ich wünsche mir eine erneute Abstimmung im Deutschen Bundestag über den Einsatz der AWACS, denn ich möchte auf keinen Fall, dass die Amerikaner auf Informationen über den Irak zurückgreifen können, die wir mit diesen Flugzeugen ermittelt haben. Wir sind schliesslich im Frieden und da kann es nicht sein, dass unser dafür vorgesehenes Arsenal für solche Kriegszwecke (aus)genutzt wird! Mir wäre es sogar lieb, das wird das Gerät abziehen und der USA ein Überflugverbot über Deutsches Hoheitsgebiet aussprechen, denn laut unserer Verfassung sind die Aktivitäten der USA im Irak unter Strafe zu stellen! Aber laut US-Angaben ist dieser Krieg nie beendet worden und damit war der Angriff vom 20.3.2003 auch kein Angriffskrieg, jeder schiebt sich sein Recht so zu Recht wie er es haben will...
Warten wir ab, wie der Kanzler reagiert, die Debatten heute sind auch sehr wichtig, selbst wenn im Irak Krieg herscht!
Der Irak dient sicher auch als Testfeld für neue Waffensysteme. Oder vielleicht weiß man ja wieder nicht, wohin mit den Uranabfällen, aus denen man ja praktische Pratronenhülsen basteln kann...
Fakt ist, daß dieser Krieg in erster Linie die Zivilbevölkerung treffen wird, in erster Linie durch die direkte Einwirkung der Waffen und darüber hinaus durch die instabile politische Lage, in die der Irak durch diesen Krieg aller Voraussicht nach gestürzt werden wird. Denn das simple Rezept "Saddam raus - Demokratie rein" kann so einfach nicht funktionieren.
Was jedoch viele Leute vergessen, ist, daß das Leid der irakischen Zivilbevölkerung nicht erst durch diesen Krieg entsteht. Das zu Zeiten des ersten (ebenso vermeidbaren) Golfkriegs installierte Wirtschaftsembargo auf den Irak hat in den seitdem vergangenen Jahren massenweise zivile Opfer - vor allem Kinder - gefordert. Dies bedeutet eine Art Völkermord, der von unserer Regierung mitgetragen wurde. Und wofür? Den Effekt, Saddam zu schwächen, hat diese Maßnahme nicht gebracht. Im Gegenteil: Saddam konnte gerade vor dem Hintergrund der Sanktionen das Bild des teuflischen Westen aufrecht erhalten und so seine eigene Position bei der Bevölkerung stärken.
Es gibt sogar Stimmen, die vermuten, daß jedoch genau das der gewünschte Effekt war. Bush sr. hätte Saddam ja loswerden können, als seine Truppen vor Bagdad standen. Aber er hat weitergehende Aktionen des Militärs abgebrochen und somit den irakischen Widerstand ins offene Messer laufen lassen. Das beweißt, daß es offenbar überhaupt nicht darum ging, Saddams Herrschaft zu beenden. Wenn also Saddam weiterhin im Irak bleibt, so könnte die damalige Kalkulation ausgesehen haben, werden sich die umliegenden Staaten weiterhin durch ihn bedroht fühlen. Und nur die Anwesenheit dieser Bedrohung, ermöglichte es den USA, ihre Militärbasen in den arabischen Staaten aufrecht zu erhalten. Ein zweiter Punkt, der in diesem Zusammenhang eine Rolle spielt, dürfte die hierdurch entstehende erhöhte Nachfrage in den Nachbarstaaten nach Rüstungsgütern zu Verteidigungszwecken sein - ein gefundenes Fressen für die amerikanische Waffenindustrie, die diese Staaten beliefert.
Wenn dies also die ware Intention des Embargos darstellte, dann bedeutet das nichts anderes als die Opferung unzähliger unschuldiger Menschen aus wirtschaftlichen sowie machtpolitischen Gründen.
Der Beitrag trifft es, Danke Tobi!
Schon jetzt werden Spendenaktionen gestartet um der Zivilbevölkerung im Irak zu helfen!
hm..also ich denke auch nicht das es ums öl geht, das nur ein kliner schöner nebeneffeckt für die amis...ich denke eher es geht drum von innenpolitischen dingen abzulenken und auch um die New World Order, sprich er will das vollenden was sein Vater angefangen hat.
Hier ein Recht guter Kommentar zum Krieg von spiegel.de. Er zeigt auf, wie Unsinnig die ganze Aktion ist. Und das vermutlich genau das Gegenteil erreicht wird von dem, was als offizieller Kriegsgrund angegeben wird.
Regierungen aller Länder, bewaffnet Euch!Von Harald Schumann
Mit dem Angriffskrieg gegen den Irak und dem offenen Bruch des Völkerrechts provoziert die US-Regierung einen globalen Wettlauf um Massenvernichtungswaffen. Von Marokko bis Indonesien stärkt der Krieg nicht die Demokraten, sondern die radikalen Islamisten. Und sie werden sich gegen künftige Angriffe zu schützen wissen.
Osama bin Laden und seine Killer-Banden haben einen neuen Feiertag. Heute, am 20. März 2003, beweisen George W. Bush und seine Neo-Imperialisten, dass sie bereit sind, das Recht zu brechen, wenn sie sich dazu berufen fühlen.
...
[URL=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241186,00.html]HIER [/URL] geht's weiter, wen es interessiert.
(wollte nicht den ganzen langen Artikel rüberkopieren)
Der Irak hat eigentlich andere Hintergründe als die Beseitigung vom Regime Saddams. Der Hauptgrund ist das Öl vom Irak(hat das zweitgrößte Ölvorkommen der Welt) und der Sohn möchte auch die Ehre des Vaters retten weil der damals nicht Das Regime beseitigt hat.
Das merkt man auch daran das er nicht Nordkorea angreift die für Amis eigentlich gefährlicher sind (Kündigung des Atomwaffensperrvertrag) als der Irak
Ich hoffe mal das die USA den Krieg verlieren damit sie mal wieder auf "den Boden" kommt.
Original von Bienchen
Schon jetzt werden Spendenaktionen gestartet um der Zivilbevölkerung im Irak zu helfen!
Kannst Du uns mehr darüber sagen? Wo genau kann man spenden?
Es läuft gerade die zweite Angriffswelle auf Bagdad!!!
Ist wirklich beängstigend, wenn man die ganzen Explosionen so hört... 
Ich denke vor allem für die älteren Leute schlimm. Da wird ja evtl wieder alles aufgewühlt, was sie vielleicht früher erleben mussten..:(
mfg
HSG-ole-ole 
Ja, jetzt gehts wohl richtig los, scheinbar ist dann der heutige Tag "Tag A", wie unsere amerikanischen 'Freunde' ja immer sagen.
Die richtige Bombardierung von Bagdad läuft, die Bodentruppen sind auch auf dem Vormarsch, sind wohl mittlerweile schon im Land selber drin.
Also ich glaub, dass ich heute Nacht nich pennen kann, komm vom Fernseher gar nich mehr weg. Echt beängstigend
Ich hoffe nur, dass sich dieser Krieg nicht unkontrolliert auf die ganze Welt ausweitet!?!?! 
Denn die Bedrohung durch Terroranschläge hat meiner Meinung nach jetzt extrem zugenommen!!
Aber da kann man wohl nur hoffen und bangen...
mfg
HSG-ole-ole
Ihr überseht eine wichtige Frage!
Wie steht ihr denn zu den AWACS-Flugzeugen in der Türkei (3) und dem Überflugsrecht für US-Militärmaschienen über der Bundesrepublik?
Original von Lars
Ihr überseht eine wichtige Frage!
Wie steht ihr denn zu den AWACS-Flugzeugen in der Türkei (3) und dem Überflugsrecht für US-Militärmaschienen über der Bundesrepublik?
Meiner Meinung nach widerspricht sich das mit der ansonsten so konsequenten Ablehnung des Krieges durch Schröder!!! 
Zudem hat sich Deutschland genau dadurch die Grundlage selbst geschaffen, um auch ins Kreuzfeuer von terroristischen Anschlägen zu kommen!!
Denn dadurch wird der Krieg unterstützt!! Wenn auch nur in geringem Maße, aber eben doch!!! 
mfg
HSG-ole-ole
Was mir ein wenig zu denken gibt, ist der Umstand, dass alle Länder, die für den Krieg sind, niemals ernsthaft Krieg auf ihrem eigenen Boden hatten (Ausnahme Japan).
Vielleicht erklärt auch dieser Umstand ein wenig die Haltung der jeweiligen Regierungen.
also wenn schröder den amis nicht die awacks gegeben hätte und nich das überflugrecht gegeben hätte, dann hätte schröder den amis nicht nur auf die Füße getreten (was wir ja so und so schon haben) sondern hätt ihnen auch noch gegens scheinbein getreten...und ich will nicht wissen was das für probleme gegeben hätte...am krieg ändert das auch nichts...
Original von b0bby
also wenn schröder den amis nicht die awacks gegeben hätte und nich das überflugrecht gegeben hätte, dann hätte schröder den amis nicht nur auf die Füße getreten (was wir ja so und so schon haben) sondern hätt ihnen auch noch gegens scheinbein getreten...und ich will nicht wissen was das für probleme gegeben hätte...am krieg ändert das auch nichts...
Das ist sicherlich richtig, aber das macht die "konsequente" Antikriegspolitik von Schröder nicht gerade glaubwürdiger...
Aber er weiß halt wie er´s verkaufen muss! 
mfg
HSG-ole-ole
wie es schröder auch macht ist es falsch...würde er eine ganz harte antikriegslinie fahren, würde die amis ewig mit dem erhobenen zeigefinger da stehen und bei jedem bischen sage:"damals..."
Original von b0bby
wie es schröder auch macht ist es falsch...würde er eine ganz harte antikriegslinie fahren, würde die amis ewig mit dem erhobenen zeigefinger da stehen und bei jedem bischen sage:"damals..."
Also ich weiß wohl, wie schwer Gerhard Schröder es im Moment hat!!Ich möchte nicht in seiner Haut stecken!!!
mfg
HSG-ole-ole
