WHV-Trainer Carstens für dritten Schiedsrichter !

Moin Moin
also einen 3. Schieri kan ich mir nicht wirklich vorstellen, aber man sollte sich überlegen wie man die Schiedsrichter entlasten kann. Vielleicht eine 3. Person am Zeitnehmertisch die sich nur mit der Notizkarte beschäfigt, so dass die Schiedsrichter keine Tore und Strafen mehr aufschreiben müssen.

Zur schnellen Mitte gibt es 3 Möglichkeiten:
1. Man kehrt zum Ursprung zurück -heißt die Spieler dürfen die Mittellinie erst überqueren wenn der Ball gespielt ist-
2. Es ist egal wo sich die Spieler befinden beim Anpfiff, hauptsache ist das der Ballführer an der richtigen Stelle steht. Die anderen können also schon vor Anpfiff in die andere Hälfte.
3. Man schafft die Mitte ganz ab und setzt das Spiel sozusagen mit Abwurf wieder in Gang. Der Abwurf müsstet dann natürlich angepfiffen werden.

Welche Lösung hier jetzt die richtige ist, mag mal dahingestellt sein. Aufjedenfall ist die jetzige Lösung die schlechteste, da es von den Schiedsrichtern nicht zu überschauen ist.

Zitat

Original von Andre
Von deinen 3 Ideen lässt sich auch nicht wirklich eine umsetzen.

also ich denke die 3. Variante kommt schneller wie wir denken. Und ganz schlecht würde ich es nicht finden.

Aber warten wir mal 2004 ab was da dann wieder neues auf uns zu kommt

Die dritte Variante wird im HVW in der E- und D-Jugend durchgeführt. allerdings ohne Anpfiff (was für den SR der größte Sch.. ist den bis er das Tor angestrichen hat ist der Ball schon wieder irgendwo anderst und du musst ihn suchen). Ich ´persönl. halte von diese Variante nichts den sie hat das gleich Problem wie die schnelle Mitte (Entweder der SR streicht das Tor an und pfeifft verspätet an oder er pfeifft gleich an und er makiert dann das Tor und muss dann den Ball suchen wo er ist).

Zitat

Original von Dany
Die dritte Variante wird im HVW in der E- und D-Jugend durchgeführt. allerdings ohne Anpfiff (was für den SR der größte Sch.. ist den bis er das Tor angestrichen hat ist der Ball schon wieder irgendwo anderst und du musst ihn suchen). Ich ´persönl. halte von diese Variante nichts den sie hat das gleich Problem wie die schnelle Mitte (Entweder der SR streicht das Tor an und pfeifft verspätet an oder er pfeifft gleich an und er makiert dann das Tor und muss dann den Ball suchen wo er ist).

stimmt nicht ganz. die spieler können nicht zu früh los laufen
das ist der momentane knackpunkt und nicht das notieren.

ich hab ma nen D-J.-Spiel gepfiffen, 42:2 ausgegangen und das komplette Spiel hat sich vor dem Torraum einer Mannschaft abgespielt, weil die Abwehr nach nen Tor den Ball keine 2 Meter von ihrem Kreis weggebracht hat und der Angriff ausm Tore schiessen gar nich mehr raus kam... find das keine gute idee und würd für die zuschauer handball mit sicherheit nicht interessanter machen

Die Entlastung des Schiedsrichters durch eine Aufwertung von Zeitnehmer / Sekretär halte ich für eine sinnvolle und praktikable Lösung.
Es ist ja heute schon schwierig, ein Spiel ohne Unterstützung vom Tisch zu pfeifen (Team Time-Out, mehrere Hinausstellungen). Und Tore und Strafen schreibt der Sekretär ja sowieso mit; Da der Tisch durch beide Vereine besetzt sein soll, ist hier ja auch eine Gegenseitigkeitskontrolle gegeben.

Zitat

Original von Schmiddy

stimmt nicht ganz. die spieler können nicht zu früh los laufen
das ist der momentane knackpunkt und nicht das notieren.

Heißt das das alle stehen bleiben müssen bis der SR angepfiffen hat???

Zitat

Original von Dany

Heißt das das alle stehen bleiben müssen bis der SR angepfiffen hat???

Moin Moin
Nein heißt es nicht. Aber bei der jetzigen Mitte dürfen die Spieler die Mittelinie erst überqueren wenn die Schiedsrichter angepfiffen haben. Und das ist das Problem. Als Schiedsrichter haben wir zuviel zu beachten.
1. Steht der Ausführende an der richtigen Stelle
2. Wird der 3 Meter Abstand der Gegner eingehalten
3. Sind die anderen 5 Mitspieler noch in ihrer Hälfte

Und Punkt 1 und 3 ist der Knackpunkt der schnellen Mitte. Wie willst du zur Mitte -Ballführer- gucken und gleichzeitig nach links und rechts ob schon jemand drüber ist... das geht nicht

Zitat

Original von Helge
Für die Bundesliga sollte man Profischiedsrichter einführen, die entsprechend trainieren sowie die Zeit haben, sich intensiv mit den einzelnen Mannschaften und Spieler (deren Eigenarten) vorzubereiten und eine einheitliche Linie haben.

Moin Moin
Leider ist das nicht durchführbar weil es an den Mannschaften schon scheitert. Letztendlich müssten sie die Schiedsrichter tragen(Finanziell). Was ist bei Krankheit oder mit 50 Jahren wenn die Schiedsrichter aus der Bundesliga gehen.
Da sind einfach zuviele Sachen auf die man achten muss und die einfach nicht realisierbar sind.

Wie schon gesagt wurde: Der Sekretär notiert schon Tore. Man könnte, wie es in höheren Klassen der Fall ist, den Sekretär als dritten unparteiischen (also nicht von einer Mannschaft gestellt) vorschreiben. Dann fällt das Notieren der Tore weg.
Die Strafen müssen der Übersichtlichkeit halber bei den SR bleiben (wer schon ne Gelbe oder 2x2Min hat).
Der Anwurf könnte allgemein entzerrt werden. So sollten sich die Spieler der anwerfenden Mannschaft in der Nähe der Mittellinie sein. Wenn einer vorläuft zum 9m der Gegner müsste man zurückpfeifen. 3m Abstand sind klar. Aber die genaue Übersicht über die Mittellinie hätte man eh nur von der Mittellinie. Aber was interessiert, ob die Spieler 1 oder 2 cm oder auch 20 cm über der Linie sind? Die meisten Spieler und Zuschauer lachen doch eh nur darüber, wenn man solche "Kleinigkeiten" penibel zurückpfeift. Im Gegensatz dazu klar der Torraum, da sind cm entscheidend, aber nicht bei der Mittellinie oder?

Und solange kann man als SR schon noch mit dem notieren der Tore warten, bis die Spieler den Anwurf vollzogen haben. Ist das ein großes Problem? Ich hab da keins mit.

Zitat

Original von jfherden
Und solange kann man als SR schon noch mit dem notieren der Tore warten, bis die Spieler den Anwurf vollzogen haben. Ist das ein großes Problem? Ich hab da keins mit.

also die bundesligaschiedsrichter dürften damit eigentlich kein problem haben..die sind so erfahre..
Ich denk aber mal das die "neulinge" schon ein problem damit haben könnte...da denen das zu schnell geht

Hallo,

Eure Vorschläge sind ja sehr vielfältig und ich finde ganz schön grass.

Das wegfallen der Noteriung der Tore durch die Schieris ist, denke ich, eine sehr gute Sache. Spätestens ab der Regionalliga gibt es eh neutrale Kampfgerichte. Ich kenne auch schon Schieris, die das so machen und sie sind der Meinung, dass man dadurch viel Zeit gewinnt.

Das Spiel mit Abwurf fortzusetzen, halte ich für Problematisch. Vor einiger Zeit hat man das im Osten (Polen oder Tschechien?) mal in der 1. Liga getestet. Die Folge: Handball war nicht mehr Handball. Das gesamte Spiel hat sich geändert und ich denke, da kommt dann irgend so ein Basketballverschnitt raus. Nichts gegen Basketball, aber: Haben wir das nötig?

Die Spieler "in der Nähe der Mittellinie" aufstellen zu lassen ist nicht durchführbar. Welcher Schieri bekommt das durch, der Heimmannschaft den Anwurf zurückzupfeiffen, weil ein Spieler 8m weg stand und dann einen der Gastmannschat durch zu lassen, weil es nur 7m waren? Wo und wie will man hier die Grenze ziehen? Wenn freigeben, dann richtig und nur noch einer muss am Mittelpunkt stehen.

Den dritten Schieri einzuführen braucht sehr große Schieri-Taktische Vorbereitung. So einen wie der 4. beim Fussball halte ich für sinnlos. Als man in der NBA im Basketball den 3. Schieri eingeführt hat, hat man die gesamte Raum- und Aufgabenverteilung neu definiert und trainiert.
Auch mit einem weiteren Schieri wird sich das Problem der schnellen Mitte nicht lösen. Es gibt eben in einem Spiel einfache und schwierige Aspekte.

Die schwierigen zu lösen, können Profi-Schieris in jedem Fall besser. Ich behaupte, die Vereine der Bundesligen hätten auch genug Geld, sie zu finanzieren. Man müsste nur wollen!

Zitat

Original von Oli
Das wegfallen der Noteriung der Tore durch die Schieris ist, denke ich, eine sehr gute Sache. Spätestens ab der Regionalliga gibt es eh neutrale Kampfgerichte.

Da muss ich dir eindeutig wiedersprechen. Was wir schon erlebt haben... Neutral heißt, Z/S wird vom Verband angesetzt, die wohnen dann 10-15km vom Heimverein weg. Der Gast hat eine Anreise von 200km. Da wissen Z/S schon wo sie Wechselfehler pfeifen und wo nicht. Das hat nichts mit Neutral zu tun.

Zitat

Original von Oli
Ich kenne auch schon Schieris, die das so machen und sie sind der Meinung, dass man dadurch viel Zeit gewinnt.

Na hoffentlich wissen die denn das das Ergebnis vom SR zählt und nicht das von Z/S. Hier hatten wir auch schon mehrmals das das angeblich "neutrale" Kamfgericht vergessen hat beim Gastverein ein Tor zu notieren.
Auch hier ein

Zitat

Original von Oli
Den dritten Schieri einzuführen braucht sehr große Schieri-Taktische Vorbereitung. So einen wie der 4. beim Fussball halte ich für sinnlos.

Auch hier muss ich dir leider wiedersprechen, da wir den 3. Mann schon längst haben. Zumindenstens in der Bundesliga bei ausgewählten Spielen (jedes TV-Spiel z.b.) der genau wie beim Fußball dafür sorgt das es ruhig auf den Bänken ist. Nennt sich auch Technischer Delegierter und wenn der das Spiel unterbricht und den SR sagt, gib mal den Trainer "gelb" der steht ständig im Spielfeld und reklamiert haben die Schieris es zu machen.
Also den 3. Mann haben wir höherklassig schon

Zitat

Auch hier muss ich dir leider wiedersprechen, da wir den 3. Mann schon längst haben. Zumindenstens in der Bundesliga bei ausgewählten Spielen (jedes TV-Spiel z.b.) der genau wie beim Fußball dafür sorgt das es ruhig auf den Bänken ist. Nennt sich auch Technischer Delegierter und wenn der das Spiel unterbricht und den SR sagt, gib mal den Trainer "gelb" der steht ständig im Spielfeld und reklamiert haben die Schieris es zu machen.
Also den 3. Mann haben wir höherklassig schon

Den technischen Deligierten als 3. Schiedsrichter zu bezeichnen halte ich für übertrieben. Er hat "nur" die Aufgabe zwei Sachen zu überwachen. Zum einen, ob das Spiel in geordneten Bahnen verläuft. Zum anderen das Auswechselraumreglement.
Wenn die Schieris sich querstellen (was sicherlich nur theoretisch passiert), hat er wenig Chancen, nämlich nur den shriftlichen Bericht.

Zitat

Original von Oli

Den technischen Deligierten als 3. Schiedsrichter zu bezeichnen halte ich für übertrieben. Er hat "nur" die Aufgabe zwei Sachen zu überwachen. Zum einen, ob das Spiel in geordneten Bahnen verläuft. Zum anderen das Auswechselraumreglement.
Wenn die Schieris sich querstellen (was sicherlich nur theoretisch passiert), hat er wenig Chancen, nämlich nur den shriftlichen Bericht.

Moin Moin
Was anderes hat der 4.Schieri beim Fußball aber auch nicht zu tun. Und wenn die Schiedsrichter sich wirklich querstellen wenn der technische Delegierte das Spiel unterbricht, dann kann er in dem Spiel wahrscheinlich nichts machen -da gebe ich dir recht- aber die Schiedsrichter die sich da quer stellen haben dann wahrscheinlich ein großes problem.

Meiner Meinung nach sollte man den Technischen Delegierten zur Pflicht machen und sein Aufgabengebiet erweitern. Erweitern in dem Sinne, dass er die alleinige Verantwortung für den Spielstand hat. Somit müssten die Schiedsrichter die Tore aber nicht mehr notieren.

Aber auf dem Bezug der Mitte sind wir dann immer noch nicht weiter, weil das Problem nicht das schreiben ist, sondern die Wahrnehmung auf dem Feld. Also ich pfeife seit 1993 oder so, aber wenn ich zur Mitte sehe -Ballführer- habe ich es noch nicht geschafft gleichzeitg zu kontrollieren ob links oder rechts Außen schon ein Spieler die Mitte überquert hat.
Hier liegt das Problem, dass das menschliche Auge einfach nicht in der Lage ist, dieses zu kontrollieren. Und wer mir erzählen will das er das alles 100%ig wahrnehmen kann, der soll mir das zeigen