Deutschland 2025 😀
Knorr äußert als freier Mensch seine Meinung ohne Beleidigungen etc. und sowas wird vom HBL-Justiziar! kommentiert und bewertet.
Spätestens jetzt sollte jedem klar sein, weshalb man z.b. Interviews streichen kann, weil sowieso nur 0815 Aussagen getätigt werden.
Menschen mit Ecken und Kanten, Menschen die das sagen was sie wirklich denken sterben aus bzw wenn sie sich mal äußern, werden sie direkt zerpflückt.
Lieber auf Linie bleiben ....
Bin absolut kein Wiegert Fan aber heute mache ich eine Verbeugung vor ihm für seine Aussage zu Knorr und wie er sich vor ihn stellt.
Zu Bohmann sag ich schon lange Nix mehr .
Und die Stellungnahme von Thiel macht eher sprachlos.
Klarer Tagessieg für Benno . Danke !!!
Auch wenn die angestoßene Diskussion etwas seltsam anmutet, sollte sie diskutiert werden, damit sich das Thema nicht wie beim Fußball entwickelt. Dann werden wir bei unserem Sport ganz schnell keinen Spaß mehr haben, wenn einer, der ganz woanders sitzt, die einzelnen Szenen seziert.
Ich finde den Ansatz von K73 gut, den Schiedsrichtern das Agieren beim Videobeweis analog Championsleague selbst zu überlassen. Denn grundsätzlich sollten die Bilder nur die Vermutungen bzw. die Schwere des Vergehens bestätigen, welches das Gespann bereits gesehen und gepfiffen hat. Und eben nicht dazu dienen, beim Videobeweis erstmal grundsätzlich zu schauen, warum z.Bsp. Dule mal wieder gerade auf der Platte stirbt. Dieser Eindruck kam speziell im 1.HF auf, da Hurst/Krag durch das überaus häufige Benutzen zunehmend unsicher wirkten.
Das Thema "Griff in den Wurfarm" im Verhältnis zu den vielen Gesichtsberührungen ist ein grundsätzlich anderes, welches losgelöst vom Videobeweis diskutiert werden muss. Denn die Wahrscheinlichkeit einer schweren, möglicherweise sogar karrierebeendenden Aktion steht in einem anderen Verhältnis als die Berührung im Gesicht. Auch wenn eine Hand/Finger da grundsätzlich nichts zu suchen hat, ist die Schwere des Vergehens doch grundsätzlich erstmal geringer und in den meisten Fällen nicht rotwürdig.
Deutschland 2025 😀
Knorr äußert als freier Mensch seine Meinung ohne Beleidigungen etc. und sowas wird vom HBL-Justiziar! kommentiert und bewertet.
Spätestens jetzt sollte jedem klar sein, weshalb man z.b. Interviews streichen kann, weil sowieso nur 0815 Aussagen getätigt werden.
Menschen mit Ecken und Kanten, Menschen die das sagen was sie wirklich denken sterben aus bzw wenn sie sich mal äußern, werden sie direkt zerpflückt.
Lieber auf Linie bleiben ....
Immerhin geht es Knorr noch gut.
Er ist weder spurlos verschwunden, noch aus dem Fenster gefallen oder in einem Internierungslager wie es andernorts passiert.
Verbände mochten es übrigens noch nie, wenn man etwas an ihnen kritisiert. Nicht nur in Deutschland und schon gar nicht erst seit 2025.
Immerhin geht es Knorr noch gut.
Er ist weder spurlos verschwunden, noch aus dem Fenster gefallen oder in einem Internierungslager wie es andernorts passiert.
Verbände mochten es übrigens noch nie, wenn man etwas an ihnen kritisiert. Nicht nur in Deutschland und schon gar nicht erst seit 2025.
Man muss ja nicht immer gleich mit solchen Extrembeispielen kommen ...
Ganz allgemein liegt für mich beim Thema VB der Fehler in der Annahme, dass sich durch immer raffiniertere und intensiveren Einsatz von Technik eine objektive Gerechtigkeit im Sport herstellen ließe. Die wird es nie geben. Und der Preis, den das Streben nach Gerechtigkeit kostet (das meine ich nicht nur finanziell), steigt exponentiell zu seinem Nutzenzuwachs.
Immerhin geht es Knorr noch gut.
Er ist weder spurlos verschwunden, noch aus dem Fenster gefallen oder in einem Internierungslager wie es andernorts passiert.
Verbände mochten es übrigens noch nie, wenn man etwas an ihnen kritisiert. Nicht nur in Deutschland und schon gar nicht erst seit 2025.
Die Rache des DHBs wird garantiert nächste Saison kommen wenn strittige Entscheidungen gegen die RNL gepfiffen wird. Man kann doch so einen Verein nicht International spielen lassen.
Die Rache des DHBs wird garantiert nächste Saison kommen wenn strittige Entscheidungen gegen die RNL gepfiffen wird. Man kann doch so einen Verein nicht International spielen lassen.
Funktionäre und Politiker sind da weltweit gleich und vergessen nie und sind rachsüchtig. Warum nehmen die Typen das immer persönlich?
Zum Videobeweis generell mal : Die technische Ausrüstung angefangen beim Bildschirm ist teils erschreckend primitiv. Egal ob die Bildschirme für die Schiris oder die von dem der Bilder bereitstellen muss. Und wenn ich beobachte was für hilflose Statisten da teils am Werk sind geht es mir jedesmal quer runter. Mit so einer Ausrüstung und solchen Mitarbeitern hätte ich meinem Chef den Mist hingeworfen.
Das bezieht sich jetzt insgesamt auf den VB was man so verfolgen kann.
Einen sauteueren Boden fordert man von den Vereinen aber selber mal einige Kameras und Monitore anschaffen da ist man zu geizig.
Deutschland 2025 😀
Knorr äußert als freier Mensch seine Meinung ohne Beleidigungen etc. und sowas wird vom HBL-Justiziar! kommentiert und bewertet.
Spätestens jetzt sollte jedem klar sein, weshalb man z.b. Interviews streichen kann, weil sowieso nur 0815 Aussagen getätigt werden.
Menschen mit Ecken und Kanten, Menschen die das sagen was sie wirklich denken sterben aus bzw wenn sie sich mal äußern, werden sie direkt zerpflückt.
Lieber auf Linie bleiben ....
In Teilen trifft das sicherlich zu, in Teilen aber auch nicht. Thiel scheint ja gefragt worden zu sein. Dann ist klar, dass er auch etwas sagt.
Aber klar, Meinung wird heutzutage enorm kritisch gesehen. Oft ist klare Meinung nicht gewünscht, weil nicht mehr zwischen Sache und Person unterschieden wird.
Das Schiedsrichterwesen steht immer mehr in der Kritik und das hat auch Gründe, das sieht jeder. Es geht aber nicht darum die Schiedsrichter zu kritisieren, sondern auf die Probleme aufmerksam zu machen. Nur dann kann sich etwas ändern. Das wiederum scheint nicht jeder zu verstehen.
Ich habe nich „na und“ geschrieben.
Vielleicht sollten die TV-Kommentator*innen einen Spezialbuzzer bekommen. Da können sie dann einschreiten.
Das sollte die Aussage sinngemäß wiedergeben. Die Anführungszeichen waren falsch, da hast du natürlich Recht, sorry.
und deshalb auch Bohmann sein Geheule stecken lassen kann!)?!
Der ist seit letztem Jahr sowieso nicht mehr ernst zu nehmen. Sagt allen Ernstes „Ich hätte es begrüßt, wenn er das erstmal intern angesprochen hätte“. Derselbe Bohmann, der sich als vermeintlich neutraler Liga-Chef letzte Saison öffentlich bei Dyn hingesetzt hat und über den BHC hergezogen ist, weil der sein Hamburg-Geschacher nicht ohne Weiteres hinnehmen wollte (ja, natürlich aus eigenem Interesse). Alle geäußerten Vorwürfe haben sich im Nachhinein wohlgemerkt als wahr herausgestellt.
Ob Knorr mit seiner Generalkritik Recht hat, will ich gar nicht beurteilen. Aber wie gesagt, es kann nicht sein, dass sich die Schiedsrichter zwei suboptimale Perspektiven angucken, 2 Minuten geben und der Zuschauer kriegt direkt im Anschluss auf dem Silbertablett die perfekte Perspektive serviert. Da ist auch egal, warum diese Diskrepanz entsteht. Wenn die Schiedsrichter die Perspektive nicht haben, müssen sie die einfach kriegen und wenn sie die haben, aber nicht auswählen, muss sich der Umgang dringend verbessern. Man stelle sich vor, irgendein wichtiges Spiel würde maßgeblich dadurch entschieden, dass die Schiedsrichter schlicht nicht die richtige Kamera berücksichtigen. Das wäre dann in der Tat nicht Profi-Niveau.
Ich finde den Ansatz von K73 gut, den Schiedsrichtern das Agieren beim Videobeweis analog Championsleague selbst zu überlassen. Denn grundsätzlich sollten die Bilder nur die Vermutungen bzw. die Schwere des Vergehens bestätigen, welches das Gespann bereits gesehen und gepfiffen hat. Und eben nicht dazu dienen, beim Videobeweis erstmal grundsätzlich zu schauen, warum z.Bsp. Dule mal wieder gerade auf der Platte stirbt. Dieser Eindruck kam speziell im 1.HF auf, da Hurst/Krag durch das überaus häufige Benutzen zunehmend unsicher wirkten.
d'accord. Ich fände es gut, wenn die SR vor der Nutzung des VB eine Entscheidung auf der Platte kommunizieren müssten und diese dann entweder bestätigen oder korrigieren. Geben die Bilder nix her, bleibt es bei der Feldentscheidung. Das funktioniert bei der NFL prima und würde sowohl die SR in ihrer Entscheidungskompetenz stärken als auch grobe Fehler vermeiden. Nichts anderes soll das Tool VB ja bringen.
Das interessante an der Diskussion um die Durchführung vom Video-Beweis ist doch, warum es seit der Einführung so häufig vorkommt, dass direkt nachdem die Schiedsrichter sich das teilweise ewig ansehen und dann die Entscheidung verkünden, eine bessere Kameraperspektive gezeigt wird. Wo man sich als Zuschauer schon ewig fragt, ob die Schiedsrichter wirklich nur das sehen, was man während der Durchführung sieht oder ob die Schiedsrichter die danach gezeigte Perspektive auch hatten. Wenn nicht, warum nicht?
In der NFL funktioniert der Videobeweis gut, aber nicht prima. Bestimmte Aktionen musste man auch wieder vom Video-Beweis ausschließen, weil es damit keine Verbesserungen gab. Gerade die Situationen, wo es eine Bewertungsfrage der Schiedsrichter ist, z.B. Pass Interference. Grundsätzlich versucht man sich beim Video-Beweis auf Situationen zu beschränken, die vergleichbar mit Abseits im Fußball sind. Viele Aktionen, wie z.B. Strafen gegen Spieler oder nicht geahndete Strafen dürfen nicht durch Video-Beweis geprüft werden. In der letzten Saison gab es da viele Diskussionen, weil die Schiedsrichter Face Mask Fouls nicht gesehen hatten und das dann auch nicht geprüft werden durfte. Deshalb würde man in der NFL so etwas wie eine Prüfung einer möglichen roten Karte vermutlich gar nicht für den Video-Beweis zulassen.
Ich habe das Spiel gesehen, bin sicher etwas "parteiischer", aber was Knorr da grundsätzlich sagt, da habe ich anderes gesehen.
Zu Spielbeginn hatten wir Schiedsrichterglück um es harmlos zu formulieren und da haben sich viele Löwenspieler mächtig aufgeregt (zu Recht), was aber weniger mit zugelassener Härte zu tun hatte, sondern mit "merkwürdigen" Entscheidungen. Dazu waren die Löwen aber auch offensichtlich mental nicht da (selbst schuld). Hierbei war auch der Videobewei bzgl. Knorr, wo man aber klar den Fehler beim Bildmaterial festhalten muss.
In HZ hat sich das Schiedsrichterbild dan gewandelt. Die 3 Mal 2 Min kurz hintereinander gegen den HBW waren extrem durchgegriffen und haben die mental schwachen Löwen ins Spiel zurück gebracht. Da war auch ein Davidsson gut bei mit seinen schweren Treffern. Ein Matthes bekam in der Zeit auch eine ins Gesicht, legt sich aber nicht sterben hin und es gibt dann gar nichts.
In dem Spiel war eine Szene zu hart, das war der Schlag/Griff von Grupe in Knorrs Arm. Ansonsten war das normaler Handball. Die rote Karte im Halbfinale gegen die Löwen bei Duvnjak gab es auch nur, weil Duvnjak den sterbenden Schwan machte. Das macht er immer, genauso wie Davidsson von den Löwen. Das hat Kastenig nicht umsonst mal angesprochen und keiner der Spieler ändert sein Spiel
Sehe das wie du!
Meiner Meinung nach, war bei seiner Aussage immer noch viel Frust dabei
Es muss bei einem professionellen Videobeweis eine Selbstverständlichkeit sein, dass auf jeder Seite Kameras (oder zumindest mal eine) sind!
Das war ja wohl selbst in Köln nicht der Fall.
In der HBL sowieso nicht.
Ich find das amateurhaft.
Aber klar, Meinung wird heutzutage enorm kritisch gesehen. Oft ist klare Meinung nicht gewünscht, weil nicht mehr zwischen Sache und Person unterschieden wird.
Meinung ist gewünscht, nur darf man nicht erwarten, dass diese kritiklos hingenommen wird, bzw. es nicht auch andere Sichtweisen dazu gibt. Zudem geht es hier auch darum, wie objektiv die Person dabei sein kann und es spielt eben auch der Zeitpunkt der Meinungsäußerung eine wichtige Rolle, speziell bei seinen Aussagen abseits dem Thema Videobeweis. Knorr äußert sich nun mal nicht nach einem gerade gewonnenen Spiel, oder reflektiert mit etwas Abstand, sondern unmittelbar nach einer bitteren Niederlage, an einem für ihn persönlich und auch dem ganzen Team insgesamt wenig erfolgreichen Wochenende. Und das ist eben der Punkt, da klingt solch eine Aussage dann schon sehr nach Frustabbau und eben nicht wirklich objektiv.
Natürlich ist da Frust mit dabei, aber das war genau der Tropfen der das Fass zum überlaufen gebracht hat. Sonst hätte er es sich bestimmt anders überlegt und wie so manche die Klappe gehalten.
Außerdem hätten er den Pokal gewonnen und diese Aussage getroffen hätte man bestimmt gesagt was will der nun schon wieder ist der mit gar nichts zufrieden.
Es muss bei einem professionellen Videobeweis eine Selbstverständlichkeit sein, dass auf jeder Seite Kameras (oder zumindest mal eine) sind!
Das war ja wohl selbst in Köln nicht der Fall.
In der HBL sowieso nicht.
Ich find das amateurhaft.
Kameras waren ja überall, nur nicht an das System des VAR angeschlossen.
Kameras waren ja überall, nur nicht an das System des VAR angeschlossen.
Ist das immer so? Gibt es bei allen Spielen Kameras, die nicht für den Videobeweis zur Verfügung stehen?
Ich kenne das System nicht. Die Wiederholung der Szene im TV nach der Entscheidung der Schiedsrichter, zeigt aber daß es nur begrenzt Perspektiven verarbeiten kann.
Da hat der Veranstalter wieder am falschen Ende gespart.
