Findet niemand den letzten Strafwurf für Stuttgart fragwürdig?
Meiner Ansicht nach hat der Abwehrspieler den Raum früher eingenommen und steht auch nicht im Kreis. Ich hätte Offensivfoul gegeben,
23. Spieltag: TVB 1898 Stuttgart - ThSV Eisenach
-
-
Doch schon. Zusammen mit dem nicht gegebenen 7 M gegen Walz schwierige Entscheidungen. Aber letztlich hatte Eisenach in der Schlussphase in der Tat nicht mehr soviel zusetzen. Grgic auch mit 3-4 klaren Pässen zum Gegner statt zum Aussen. Somit keine Sieg mit Geschmäckle. Ich mache den SR keinen Vorwurf. War insgesamt, von dem was ich gesehen habe in HZ 2, eine gute Leistung.
-
Findet niemand den letzten Strafwurf für Stuttgart fragwürdig?
Meiner Ansicht nach hat der Abwehrspieler den Raum früher eingenommen und steht auch nicht im Kreis. Ich hätte Offensivfoul gegeben,
Ich sehe es genau andersherum: Der Eisenacher hatte den Raum noch nicht eingenommen und war noch in Bewegung, daher 7m korrekt! Es ist halt eine der vielen „Minimal- oder 50/50-Entscheidungen“, die du immer in beide Richtungen auslegen kannst. Andersherum hätte sich Stuttgart benachteiligt gefühlt! Eine Fehlentscheidung war es für mich jedenfalls nicht!
-
Ich sehe es genau andersherum: Der Eisenacher hatte den Raum noch nicht eingenommen und war noch in Bewegung, daher 7m korrekt! Es ist halt eine der vielen „Minimal- oder 50/50-Entscheidungen“, die du immer in beide Richtungen auslegen kannst. Andersherum hätte sich Stuttgart benachteiligt gefühlt! Eine Fehlentscheidung war es für mich jedenfalls nicht!
Schau es dir nochmal an. Die Wiederholung ist von einer Kamera links neben dem Tor, genau hinter dem Abwehrspieler. Das Bein steht nicht mehr draußen, sondern der ganze Körper hat den Raum bereits eingenommen. Und er muss nicht stehen, sondern darf sich auch noch bewegen.
Und ich schrieb ja auch fragwürdig und nicht Fehlentscheidung.
Klar hätten sie sich benachteiligt gefühlt, weil die Außen mittlerweile leider alles gepfiffen bekommen. Als Abwehrspieler musst du mittlerweile ja aktiv weggehen, um keinen 7m und Zeitstrafe gegen dich zu bekommen. Ich behaupte, dass es vor 3 Jahren immer ein Offensivfoul gewesen wäre und sich auch niemand darüber beschwert hätte.
-
Schau es dir nochmal an. Die Wiederholung ist von einer Kamera links neben dem Tor, genau hinter dem Abwehrspieler. Das Bein steht nicht mehr draußen, sondern der ganze Körper hat den Raum bereits eingenommen. Und er muss nicht stehen, sondern darf sich auch noch bewegen.
Und ich schrieb ja auch fragwürdig und nicht Fehlentscheidung.
Klar hätten sie sich benachteiligt gefühlt, weil die Außen mittlerweile leider alles gepfiffen bekommen. Als Abwehrspieler musst du mittlerweile ja aktiv weggehen, um keinen 7m und Zeitstrafe gegen dich zu bekommen. Ich behaupte, dass es vor 3 Jahren immer ein Offensivfoul gewesen wäre und sich auch niemand darüber beschwert hätte.
Meine Aussage beruht auf den Bilder der Wiederholung, die habe ich mir vor meinem Kommentar hier angeschaut!
Der Eisenacher war in Bewegung und der Stuttgarter in vollem lauf, für mich ist der 7m ok und entspricht der aktuellen Regelauslegung! Ich gebe dir recht, vor ein paar Jahren wäre das vermutlich anders gepfiffen worden, heute wird auch für mich hier allgemein zu oft auf Foulspiel anerkannt. Aber wie gesagt, nach der aktuellen Regelauslegung korrekt so.
Kay Holm (DHB-Schiedsrichter Lehrwart) sieht das im übrigen anders mit der Bewegung:
„Grundsätzlich ist für die Entscheidung, ob es sich um ein Stürmerfoul handelt oder nicht, die Position des Abwehrspielers entscheidend: Nur, wenn der Abwehrspieler zuerst den Raum besetzt hat und er dann vom Angreifer umgelaufen oder angesprungen wird, kann es überhaupt ein Stürmerfoul geben. "Der Abwehrspieler darf nicht in der Vorwärts- oder Seitwärtsbewegung "in den Angreifer" sein", erklärt Holm.“
Quelle: https://www.handball-world.news/o.red.r/news-1-+1-1-130344.html -
Meine Aussage beruht auf den Bilder der Wiederholung, die habe ich mir vor meinem Kommentar hier angeschaut!
Der Eisenacher war in Bewegung und der Stuttgarter in vollem lauf, für mich ist der 7m ok und entspricht der aktuellen Regelauslegung! Ich gebe dir recht, vor ein paar Jahren wäre das vermutlich anders gepfiffen worden, heute wird auch für mich hier allgemein zu oft auf Foulspiel anerkannt. Aber wie gesagt, nach der aktuellen Regelauslegung korrekt so.
Kay Holm (DHB-Schiedsrichter Lehrwart) sieht das im übrigen anders mit der Bewegung:
„Grundsätzlich ist für die Entscheidung, ob es sich um ein Stürmerfoul handelt oder nicht, die Position des Abwehrspielers entscheidend: Nur, wenn der Abwehrspieler zuerst den Raum besetzt hat und er dann vom Angreifer umgelaufen oder angesprungen wird, kann es überhaupt ein Stürmerfoul geben. "Der Abwehrspieler darf nicht in der Vorwärts- oder Seitwärtsbewegung "in den Angreifer" sein", erklärt Holm.“
Quelle: https://www.handball-world.news/o.red.r/news-1-+1-1-130344.htmlWieso sieht er es anders? Er sagt doch auch, man muss den Raum zuerst eingenommen haben. Er hat sich ja nicht in dem Mann reinbewegt, sondern wurde von vorne angesprungen.
-
Guckt auf die Gestik des Tor-Schiedsrichters.
Er begründet den 7-Meter:
Der Abwehrspieler macht den letzten langen Schritt.
Die Außen-Regeln sind so.
-
Wieso sieht er es anders? Er sagt doch auch, man muss den Raum zuerst eingenommen haben. Er hat sich ja nicht in dem Mann reinbewegt, sondern wurde von vorne angesprungen.
Nö, er ist noch in der Seitwärtsbewegung! Aber es ist die Diskussion um die Goldene Ananas 🍍 Ich hatte schon in meinem ersten Kommentar dazu gesagt, dass es eine 50:50 Entscheidung ist, die hier pro Stuttgart ausfällt und wohl auch eher der aktuellen allgemeinen Linie der Schiedsrichter entspricht. Argumente/Ansichten/Meinungen/Sichtweisen wirst du hier immer für beide Varianten finden
-
Nö, er ist noch in der Seitwärtsbewegung! Aber es ist die Diskussion um die Goldene Ananas 🍍 Ich hatte schon in meinem ersten Kommentar dazu gesagt, dass es eine 50:50 Entscheidung ist, die hier pro Stuttgart ausfällt und wohl auch eher der aktuellen allgemeinen Linie der Schiedsrichter entspricht. Argumente/Ansichten/Meinungen/Sichtweisen wirst du hier immer für beide Varianten finden
Er darf aber doch in der Seitwärtsbewegung sein. Er darf sich nicht seitwärts in den Mann bewegen (macht er nicht) und muss den Raum zuerst eingenommen haben (hat er).
-
Er darf aber doch in der Seitwärtsbewegung sein. Er darf sich nicht seitwärts in den Mann bewegen (macht er nicht) und muss den Raum zuerst eingenommen haben (hat er).
Und er darf auf außen nicht den letzten langen Schritt zum Angreifer hinmachen.
Das hat er gemacht und wurde genauso vom Torschiedsrichter angezeigt.
-
Er darf aber doch in der Seitwärtsbewegung sein. Er darf sich nicht seitwärts in den Mann bewegen (macht er nicht) und muss den Raum zuerst eingenommen haben (hat er).
Ich sehe es halt anders, werde mich da auch nicht nochmals wiederholen. Akzeptier doch einfach, dass es hier um den Bruchteil einer Sekunde geht ob Foul oder Stürmerfoul und es einfach eine 50:50 Entscheidung war
-
Und er darf auf außen nicht den letzten langen Schritt zum Angreifer hinmachen.
Das hat er gemacht und wurde genauso vom Torschiedsrichter angezeigt.
Eben, bei so nem längeren letzten Schritt der zum Zusammenstoß führt, pfeifen die Schiris fast immer Foul
-
Ok lassen wir das. oko argumentiert ständig mit Aussagen die nicht zutreffen und redet sich dann mit 50:50 raus.
Und wie man in dieser Situation vom letzten Schritt sprechen kann, wenn der Angreifer nichts aus der Ecke kommt verstehe ich auch nicht. Vor allem zeigt der Schiri etwas mit Ellenbogen/Schulter an.
-
Vor allem zeigt der Schiri etwas mit Ellenbogen/Schulter an.
Nein, er zeigt den langen Schritt an.
-
Ok lassen wir das. oko argumentiert ständig mit Aussagen die nicht zutreffen und redet sich dann mit 50:50 raus.
Und wie man in dieser Situation vom letzten Schritt sprechen kann, wenn der Angreifer nichts aus der Ecke kommt verstehe ich auch nicht. Vor allem zeigt der Schiri etwas mit Ellenbogen/Schulter an.
Ja lass es, deine Unterstellungen und deine ständige Rechthaberei braucht niemand
-
Ja lass es, deine Unterstellungen und deine ständige Rechthaberei braucht niemand
Wer will denn unbedingt Recht haben und kommt dann doch wieder mit 50:50?
Und welche Unterstellungen?
-
Nein, er zeigt den langen Schritt an.
Und eine Bewegung mit Ellenbogen/Schulter.