Bleibt Marko Grgic 2025/26 in Eisenach?

Zitat von BigRick

Ich finde daran gar nichts schwierig. Nähmen wir mal an, in diesem Angebot läge eine Verpflichtung des Vereins bei Vorliegen der Bedingung, den Vertrag aufzulösen: Wie lange kann man ein mündliches Angebot annehmen?

https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__147.html

Mal Absatz 2 lesen.

Heißt, das Angebot ist eher flüchtig. Sobald sich die äußeren Umstände ändern, ist der Zeitpunkt

"kann nur bis zu dem Zeitpunkt angenommen werden"

einfach mal vorbei. Also, entweder sofort oder binnen weniger Tage annehmen, also im Falle von Hannover binnen einer Woche das Angebot hinterlegen. Dann hätte Witte vermutlich sogar angenommen.

Zwischenzeitlich ist aber soviel passiert, dass man getrost davon ausgehen kann, dass das Angebot auch nach BGB nicht mehr verbindlich abgegeben ist.

Alles anzeigen

Rechtlich: Zudem müsste diese Aussage ja auch erstmal beweisbar sein!

Sachlich: Es ist doch klar, dass solch ein “Angebot“ den Vertrag aufzulösen nicht sofort angenommen werden kann und sich zeitlich länger zieht. Unabhängig davon, wissen wir nicht wann Hannover zum ersten Mal die 200 TEUR geboten hat.

Moralisch: Auf eine solche Zusage seitens des Vereins, „bei 200 TEUR“ kannst du gehen, sollte man sich als Grgic verlassen können

Zitat von oko

Rechtlich: Zudem müsste diese Aussage ja auch erstmal beweisbar sein!

Sachlich: Es ist doch klar, dass solch ein “Angebot“ den Vertrag aufzulösen nicht sofort angenommen werden kann und sich zeitlich länger zieht. Unabhängig davon, wissen wir nicht wann Hannover zum ersten Mal die 200 TEUR geboten hat.

Moralisch: Auf eine solche Zusage seitens des Vereins, „bei 200 TEUR“ kannst du gehen, sollte man sich als Grgic verlassen können

Zu Punkt 1.) es kommt doch sehr darauf an, was genau versprochen wurde. "Wenn jemand kommt und 200k bietet, dann werden wir sprechen." ist etwas anderes als "Wenn jemand kommt und 200k bietet, dann werden wir dich gehen lassen." , ob und was da genau gesprochen wurde, wird nie geklärt werden.

Aber lassen wir das mal beiseite, ein Angebot ist nunmal einfach nicht ewig gültig. Mag vielleicht nicht nur eine Woche sein, aber es ist nicht Monate. Und spätestens wenn der Coach und 3 Schlüsselspieler gehen, dann läuft das Angebot ab. Dann hätte Hannover den Sack vorher zumachen müssen. Und das ist auch sachlich richtig. Stell Dir vor, solche Zusagen wären immer ewig gültig. Das passiert alle Nase lang. Wenn Vertragsgespräche laufen, dann wird vieles in Aussicht gestellt, was aber von Entwicklungen abhängig ist.

Und es steht im Gesetz.

Zitat von HolgerMD

Du kannst Dir doch sicher denken, wie er es meint. Er hätte lieber ein Ziel an der Elbe als an der Leine.

Sicher, aber von vornherein unrealistisch. Die Position ist bis 28 besetzt. Wenn´s an die Leine geht, ist es für Hannover gut, für die Nationalmannschaft, für Grgic sicher auch und Eisenach hat etwas mehr Kohle in Reserve. Könnte auch noch von Nutzen werden.

Zitat von BigRick

Zu Punkt 1.) es kommt doch sehr darauf an, was genau versprochen wurde. "Wenn jemand kommt und 200k bietet, dann werden wir sprechen." ist etwas anderes als "Wenn jemand kommt und 200k bietet, dann werden wir dich gehen lassen." , ob und was da genau gesprochen wurde, wird nie geklärt werden.

Aber lassen wir das mal beiseite, ein Angebot ist nunmal einfach nicht ewig gültig. Mag vielleicht nicht nur eine Woche sein, aber es ist nicht Monate. Und spätestens wenn der Coach und 3 Schlüsselspieler gehen, dann läuft das Angebot ab. Dann hätte Hannover den Sack vorher zumachen müssen. Und das ist auch sachlich richtig. Stell Dir vor, solche Zusagen wären immer ewig gültig. Das passiert alle Nase lang. Wenn Vertragsgespräche laufen, dann wird vieles in Aussicht gestellt, was aber von Entwicklungen abhängig ist.

Und es steht im Gesetz.

Wir wissen alle nicht, wie es formuliert wurde und wie die weiteren Absprachen waren. Unterstellt es wäre so klar gewesen wie in der Presse geschrieben, wäre ich auch stinkig! Du stellst es rein auf Recht ab, tu ich ja bewusst nicht.

Zitat von #AZW

Er lebt alleine. Er war ja auch schon ne ganze Zeit länger in Eisenach. Mutter und Vater sind hinterher gekommen

Kommt seine Freundin nicht aus Hannover?

Zitat von oko

Wir wissen alle nicht, wie es formuliert wurde und wie die weiteren Absprachen waren. Unterstellt es wäre so klar gewesen wie in der Presse geschrieben, wäre ich auch stinkig! Du stellst es rein auf Recht ab, tu ich ja bewusst nicht.

Nehme ich keinem übel. Aber wenn es rechtlich nicht mehr bindend ist, möchte ich mal den Shitstorm sehen, wenn der Vertrag gegen die Interessen des Vereins aufgelöst wird, obwohl keine Verpflichtung bestand. Die rechtliche Ebene ist nicht unwichtig und ehrlich gesagt für einen Manager die einzig relevante Ebene, wenn er nicht schadenersatzpflichtig werden will.

Und was mir irgendwie komplett fehlt, ist die zeitliche Einordnung.

Beispiel:
Familie hat zwei Autos, ein großes und ein kleines. Kumpel will den großen Wagen haben, Du sagst, wenn er dir 4k bringst, kann er es haben. Der meldet sich aber 3 Monate nicht, zwischenzeitlich wird das andere Auto bei einem Unfall zerstört oder die Frau wird schwanger oder oder oder. Bist Du noch verpflichtet, die andere Karre für 4k zu verticken?

Neben der Tatsache, dass man rechtlich auch ein freibleibendes Angebot eine sogenannte invitatio ad offerendum annehmen könnte, die wichtigsten Regelungen des Vertrages hängen von den Umständen bei der Angebotsabgabe ab. Die sind wertbildend und können sich nunmal ändern.

Oder wir machen das noch ganz anders: Angenommen es gab den konkreten Vorschlag im Oktober 2024. Witte hat im Januar das Angebot erhalten und würde jetzt sagen: "Ja, habe ich im Oktober gesagt, aber zwischenzeitlich ist der Trainer weg und drei Schlüsselspieler haben nicht verlängert. Ich kann das jetzt nicht mehr machen, hätte Hannover früher kommen müssen." Wie würdest Du das sehen?

Ich schrieb doch auch, dass es mir nicht um die rechtliche Seite ging.

Ich finde es nur schwierig, wenn Witte einerseits solche Aussagen zu einem möglichen Abgangsszenario macht, aber andererseits solche Sprüche raushaut!

Zitat von BigRick

Nehme ich keinem übel. Aber wenn es rechtlich nicht mehr bindend ist, möchte ich mal den Shitstorm sehen, wenn der Vertrag gegen die Interessen des Vereins aufgelöst wird, obwohl keine Verpflichtung bestand. Die rechtliche Ebene ist nicht unwichtig und ehrlich gesagt für einen Manager die einzig relevante Ebene, wenn er nicht schadenersatzpflichtig werden will.

Und was mir irgendwie komplett fehlt, ist die zeitliche Einordnung.

Beispiel:
Familie hat zwei Autos, ein großes und ein kleines. Kumpel will den großen Wagen haben, Du sagst, wenn er dir 4k bringst, kann er es haben. Der meldet sich aber 3 Monate nicht, zwischenzeitlich wird das andere Auto bei einem Unfall zerstört oder die Frau wird schwanger oder oder oder. Bist Du noch verpflichtet, die andere Karre für 4k zu verticken?

Neben der Tatsache, dass man rechtlich auch ein freibleibendes Angebot eine sogenannte invitatio ad offerendum annehmen könnte, die wichtigsten Regelungen des Vertrages hängen von den Umständen bei der Angebotsabgabe ab. Die sind wertbildend und können sich nunmal ändern.

Ich sehe es aus Sicht des Spielers und da gibt es eben auch Dinge abseits der rein rechtlichen Betrachtung. Das gesprochene Wort zum Beispiel und oder Vertrauen!

Rechtlich gibt es nichts zu diskutieren! Grgic hat einen bestehenden Vertrag.

Zitat von Sg-FanSeit1985

Ich schrieb doch auch, dass es mir nicht um die rechtliche Seite ging.

Ich finde es nur schwierig, wenn Witte einerseits solche Aussagen zu einem möglichen Abgangsszenario macht, aber andererseits solche Sprüche raushaut!

Aber das wissen wir doch gar nicht? Ich weigere mich, das als gesetzt zu unterstellen.

Zitat von Sg-FanSeit1985

Ich schrieb doch auch, dass es mir nicht um die rechtliche Seite ging.

Ich finde es nur schwierig, wenn Witte einerseits solche Aussagen zu einem möglichen Abgangsszenario macht, aber andererseits solche Sprüche raushaut!

Eben! 👍

Zitat von BigRick

Aber das wissen wir doch gar nicht? Ich weigere mich, das als gesetzt zu unterstellen.

Und was wenn doch?

Zitat von oko

Und was wenn doch?

Dann sind wir uns einig, rechtlich völlig irrelevant, aber die Enttäuschung auf Seiten des Spielers wäre irgendwie genauso nachvollziehbar, wie die Entscheidung des Vereins, hier sich nicht noch weiter ausweiden zu lassen.

Aber bitte den Konjunktiv nutzen, nicht den Indikativ, deshalb steht im Bildartikel "hätte" "wäre" "wenn".

Da haben die letzten Pressemitteilungen bzw. Willenserklärungen der Beteiligten ja ganze Arbeit geleistet.

Ein Vertrag kommt im deutschen Recht durch die schriftliche Willenserklärung (mindestens) zweier Parteien zustande. Diesen hat Marko Grgic zweifelsfrei bis 2027. In jedem dieser Verträge wird der Passus "Nebenabreden bedürfen der Schriftform" zu finden sein. Diese hat Marko Grgic zweifelsfrei für 2026. Alles andere ist Makulatur, nur doofes Gequatsche, denn auch die früher rechtlich bindende "mündliche Vertragsabredung zwischen zwei Vollkaufleuten" (was in diesem Fall mindestens einer nicht ist) ist schon lange nicht mehr rechtlich bindend. Sollte eine Aussage wie die nun kolportierte gefallen sein, hätte diese schriftlich als Ergänzung zum eigentlichen Vertrag gesetzt werden müssen, um nun gezogen werden zu können.

Als Marko den neuen Vertrag unterschrieben hatte, war Kaufmann der unumstrittene sportliche Leader, Zehnder der Spieler Nr.1 und Grgic ein aufstrebendes Talent mit guten Anlagen. Was danach alles passierte, ist bekannt und führt natürlich zu einer anderen Bewertung der Gesamtsituation. Da kann ich gut nachvollziehen, dass Eisenach der Quengelei aktuell nicht nachgibt.

Zitat von oko

Ich sehe es aus Sicht des Spielers und da gibt es eben auch Dinge abseits der rein rechtlichen Betrachtung. Das gesprochene Wort zum Beispiel und oder Vertrauen!

Rechtlich gibt es nichts zu diskutieren! Grgic hat einen bestehenden Vertrag.

Das finde ich interessant. Gibt es diese Dinge abseits der rein rechtlichen Betrachtung nicht auch bei anderen Spielern? Du darfst mich gerne verbessern, aber wenn ich mich richtig erinnere, hast du die Sache bei Zehnder nicht aus Sicht des Spielers gesehen.

Zitat von iceman-md

Als Marko den neuen Vertrag unterschrieben hatte, war Kaufmann der unumstrittene sportliche Leader, Zehnder der Spieler Nr.1 und Grgic ein aufstrebendes Talent mit guten Anlagen. Was danach alles passierte, ist bekannt und führt natürlich zu einer anderen Bewertung der Gesamtsituation. Da kann ich gut nachvollziehen, dass Eisenach der Quengelei aktuell nicht nachgibt.

Ich sehe Parallelen zur Causa Zehnder.

Mal schauen was da in Zukunft noch passieren wird.....

So ein Trauerspiel-insgesamt.

Da haben wir wieder mal einen Spieler, der so richtig viel Spass am Handball vermittelt und dann machen "erwachsene" Männer so einen Sch..... dadrum.

Ich hoffe sehr, dass Marko cool genug ist und sich da maximal abschirmen und psychisch raushalten kann.

Wird allerdings ziemlich schwer sein.

Zitat von obotrit

Das finde ich interessant. Gibt es diese Dinge abseits der rein rechtlichen Betrachtung nicht auch bei anderen Spielern? Du darfst mich gerne verbessern, aber wenn ich mich richtig erinnere, hast du die Sache bei Zehnder nicht aus Sicht des Spielers gesehen.

Es ging hier in dieser Diskussion mit BigRick in dem Austausch um die Einordnung unserer Argumente und die war hier von mir „aus Sicht des Spielers“! Generell kann ich hier beide Seiten verstehen, sofern es diese Aussage von Witte gab! Diese gab es bei Erlangen und Zehnder aber nicht! Dennoch ist hier ganz klar der ThSV im Recht, so wie das Erlangen ebenfalls war und ich auch schon mehrfach geschrieben habe! Grgic macht hier nicht den Zehnder und das ist eben der entscheidende Unterschied! Dafür hätte ich bei ihm genauso wenig Verständnis, wie ich es bei Zehnder gehabt hatte!

Dieser Fall ist auf Grund der ggf. getätigten Aussagen und dem Verhalten von Grgic Jun. differenziert zum Fall Zehnder zu betrachten. Auch für dich so nachvollziehbar?

Die Medien schieben gern dem ThSV den schwarzen Peter zu. Der böse Verein, der den Spieler nicht gehen läßt.

Die Vertragslaufzeit bis Sommer '27, geschenkt ...

Auch bei der TSV Burgdorf weiß man das und bohrt trotzdem immer wieder nach. Das wird dann aber in den Medien nicht kritisiert. Wird Zeit, dass jemand Angebote für Uscins & Fischer in Hannover abgibt. Vielleicht kommen dann alle Beteiligten in dem Geschäft, mal wieder zur Besinnung. Ich weiß, frommer Wunsch und unrealistisch. Gegenseitige Achtung vor abgeschlossenen Verträgen ist aus der Mode gekommen.

Zitat von sMash8835

Ich sehe Parallelen zur Causa Zehnder.

Mal schauen was da in Zukunft noch passieren wird.....

Aber (zumindest bisher) nur im Sinne von: „Da will einer trotz laufenden Vertrag gehen“!

Diese vermeintliche Zusage „wenn einer x EUR bezahlt kannst du gehen“, gab es von Erlangen nicht

Grgic versucht sich nicht raus zu klagen, er macht nicht „den Zehnder“