Wir drehen uns im Kreis, aber ich antworte trotzdem:
Ich argumentiere in erster Linie nicht mit „vor Anpfiff“, sondern mit „bevor der Spiel im Spiel ist“.
Das ist regeltechnisch ein riesiger Unterschied!
Und dieser Unterschied wird im Urteil völlig ignoriert.
Kann's auch nicht, solange der Ball nicht im Spiel ist!
Somit provoziert eine MAnnschaft mit 1 Tor vor 5 sek vor Schluss ein Foul und bringt nach Anpfiff den BAll nicht ins Spiel? Gibt ja kein "Passives Spiel"?!)
Genaugenommen unterscheiden hier jetzt manche (nicht unberechtigt!!!) zwischen Ball im Spiel und Spielfortsetzung (im Sinn von Anpfiff und Zeit läuft weiter). Sprich eine theortische Situation welche genaugenommen regeltechnisch nicht abgedeckt ist und somit es auch keinen KALREN Vorwurf bzgl. Verstoß der Anwälte/Richter handeln kann.
Das erinnert mich immer mehr an die MT mit dem Zug Parrondos des 8. Feldspielers und folgendem 7m. Dort mussten bestehende Regeln ausgelegt werden, was für viele eine Unsportlichkeit war und hier liegt alles an dem Punkt "Spielfortsetzung (Zeit läuft) vs. Ball im Spiel" und argumentiert wird mit Regeln/Beispielen, welche eben dieses Szenario schlicht nicht abdecken.
Somit provoziert eine MAnnschaft mit 1 Tor vor 5 sek vor Schluss ein Foul und bringt nach Anpfiff den BAll nicht ins Spiel? Gibt ja kein "Passives Spiel"?!)
Genaugenommen unterscheiden hier jetzt manche (nicht unberechtigt!!!) zwischen Ball im Spiel und Spielfortsetzung (im Sinn von Anpfiff und Zeit läuft weiter). Sprich eine theortische Situation welche genaugenommen regeltechnisch nicht abgedeckt ist und somit es auch keinen KALREN Vorwurf bzgl. Verstoß der Anwälte/Richter handeln kann.
Das erinnert mich immer mehr an die MT mit dem Zug Parrondos des 8. Feldspielers und folgendem 7m. Dort mussten bestehende Regeln ausgelegt werden, was für viele eine Unsportlichkeit war und hier liegt alles an dem Punkt "Spielfortsetzung (Zeit läuft) vs. Ball im Spiel" und argumentiert wird mit Regeln/Beispielen, welche eben dieses Szenario schlicht nicht abdecken.
In deinem ersten Beispiel pfeift der Schiedsrichter nach drei Sekunden einen Freiwurf für die Gegner.
Und dieser Unterschied wird im Urteil völlig ignoriert.
Das kannst du nicht beurteilen! In wieweit es thematisiert wurde wird in der Begründung nicht aufgeführt, was aber keine solche von dir behauptete Schussfolgerung zulässt
In deinem ersten Beispiel pfeift der Schiedsrichter nach drei Sekunden einen Freiwurf für die Gegner.
Ballesitzwechsel, der laut Rheiner ohne dass der Ball die Hand verlässt (seine Meinung zu Ball im Spiel) ja gar nicht möglich ist!
Och, oko, jetzt nimm dir doch mal bitte ein Regelheft.
Natürlich ist ein Ball nicht im Spiel, wenn ein Freiwurf noch nicht ausgeführt ist.
Und wenn ein Spieler nach Anpfiff den Ball länger als 3 Sekunden hält, ist das kein passives Spiel, sondern die falsche Ausführung eines Freiwurfes, die zum Ballverlust führt.
Lernen 14-jährige bei der Schiedsrichterschulung innerhalb der ersten drei Stunden.
Hätte Dessau den FW NICHT ausgeführt, so könnte Deine Argumentationskette juristisch greifen! Dessau hat aber den FW ausgeführt. Und genau zu diesem Zeitpunkt (für micht nur noch 2 statt 3 sek) wäre der Regelverstoß mit Ballbesitzwechsel zu ahnden. Sprich den Ballbesitzwechsel "wegzudiskutieren" geht nicht, sondern nur über die verbleibende Restzeit zu diskutieren. Der Ball hat definitiv deutlich vor Ablauf der Spielzeit die Hand des Spielers verlassen und somit entstand genau da der Regelvertoß MIT Ballbesitzwechsel.
Wow, was für ein Argument „Lies mal nach“! Er ist bei Anpfiff im Spiel, ansonsten könnte es auch kein passives Spiel geben
Ich bin da voll beim Beuger, sehe die Sache hier so:
13:6 –
„Ein Freiwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
Regel 10 – Anwurf
10:4 –
„Der Anwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
Ballesitzwechsel, der laut Rheiner ohne dass der Ball die Hand verlässt (seine Meinung zu Ball im Spiel) ja gar nicht möglich ist!
Nicht seine Meinung, sondern der regeltechnische Fakt.
Ich bin übrigens der Meinung, dass der SC Magdeburg gestern Champions League Sieger wurde.
.
ALLE die ich kenne und die selbst Handball spielen bzw. gespielt haben sehen das Urteil als ungerecht an. Niemand versteht wie aus 3 Sekunden ein Spieler zuviel auf der Platte und eigener Führung eine Neuansetzung eines Spieles werden kann.
.....
Hat dies nun etwas mit der Sachlage direkt zu tun oder mit dem "Gefühl"?
Denn woraus Du eine Kleinigkeit machst, hätte für Tusem ein großes Ding werden können. Ein Punkt weniger und Tusem hätte "deswegen" absteigen müssen. Wie das ganze ausgegangen wäre, wenn TUSEM 2-3 sek vor Schluss und "Unterbrechung" (Das hätte es in solch einer Situation immer gegeben) und 3 Mann (Feldspieler) mehr auf der Platte, eben 7 gegen 4, bei extrem kurzer Restzeit ausgegangen wäre, weiß keiner, aber eben evtl. Unentschieden, evtl. ein entscheidender Punkt zwischen Abstieg und Klassenerhalt.
Warum gibt es überhaupt Strafen im Spiel für "Wechselfehler"? Ob ein Spieler 0,3 Sek zu früh losläuft ist doch nicht Spielentscheidend! Was ist der Unterschied ob ein Fehler in Min 1 oder Min 59 begangen wurde? Keiner, die menschliche Wahrnehmung ist da aber komischerweise regelmäßig eine andere...
Diese Meinung zum SCM hast du nicht exclusiv! Meiner Meinung nach wurde er das sogar hochverdient gestern! Und ich habe auch teils deine permanenten, meiner Meinung nach hanebüchenen Kommentierungen zu jeder Schirientscheidung gelesen…unglaublich 
„Nicht seine Meinung, sondern der regeltechnische Fakt“
Weder Fakt noch meine Meinung.
Ich glaub ich lass es mit dir jetzt gut sein, da ist mir echt zu viel Aggressionspotenzial dahinter
Ich glaub ich lass es mit dir jetzt gut sein, da ist mir echt zu viel Aggressionspotenzial dahinter
Du hast das Thema SCM hierhergetragen. Man kann ja nachlesen, dass auch einige andere über deine Kommentare gestern während dem Finale „not amused“ waren, was milde ausgedrückt ist.
Verdreh die Dinge wie du magst, bei deiner nicht vorhandenen Kritikfähigkeit ist das eine gute Idee, bin ich nicht traurig 
Bei Remis ist beiden geholfen, ist das richtig so?
Leute!
Wegen unterschiedlicher Meinungen zu einer kniffligen Spielsituation werden wir uns hier aber nicht an den Kragen gehen, oder?!
Contenance, Kameraden!
Bei Remis ist beiden geholfen, ist das richtig so?
Ja… Dessau ist gerettet und Essen auf Platz 10, also im DHB-Pokal dabei
Trotzdem halte ich ein handballerisches Cordoba für keine gute Idee, falls das möglicherweise deine Idee ist
Bei Remis ist beiden geholfen, ist das richtig so?
Oder halt das identische Ergebnis wie damals. Dann bleibt alles beim alten.
Bei Remis hat bloß dasjenige Team Pech, das bisher einen Pokalplatz sicher hatte.
Oder halt das identische Ergebnis wie damals. Dann bleibt alles beim alten.
Das wäre der Idealfall und würde danach wohl auch zu keinen weiteren, größeren Diskussion führen
Ich bin da voll beim Beuger, sehe die Sache hier so:
- Der Pfiff des Schiedsrichters gibt nur die Ausführung frei.
- Im Spiel ist der Ball erst, wenn der Werfer ihn tatsächlich spielt – also passt oder wirft.
13:6 –
„Ein Freiwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
Regel 10 – Anwurf
10:4 –
„Der Anwurf ist ausgeführt, wenn der Ball vom Werfer mit der Hand gespielt wurde und sich deutlich bewegt hat. Ab diesem Moment ist der Ball im Spiel.“
Ich bin bei dir! Es gab die Behauptung/Theorie, dass wenn der Ball nicht im Spiel ist, es keinen Ballbesitzwechsel geben kann. Kann es aber geben. Nur führte das für mich zur Verwirrung, bzgl. „wann der Ball im Spiel ist“! Gut, dass wir nochmals darüber geredet haben!
Das wird schon ein sehr besonderes Spiel werden. Ganz, ganz eigenartige Situation.
