Nach nach der Tour de France kommt dann ja auch für die Radfahrer Olympia.
Ich fände es spannend, zu sehen, ob Pogacar auch ohne Doping gewinnen würde, so dominant wie er fährt.
Wer genau hat bewiesen, dass Pogacar Doping nutzt? Finds schon frech ohne Beweise jemanden Doping vorzuwerfen.
Nun, die Nutzung von Kohlenmonoxid hat er ja zugegeben. Und wenn CO die Definition von Doping erfüllt, ist es Doping, auch wenn es legales Doping ist.
Nun, es steht auf keiner Verbotsliste.
sag ich ja, technisch Doping, aber legal. Der Spiegel dazu:
Dünne Luft: In den Vortagen hatten Gerüchte um den Einsatz von Kohlenmonoxid bei Pogačars UAE-Team für Aufregung gesorgt. Demnach soll UAE mithilfe der Einnahme geringer Dosen von Kohlenmonoxid die Zahl der roten Blutkörperchen erhöhen – auch Vingegaards Team soll damit experimentieren. Der Slowene antwortete auf entsprechende Nachfragen für seine Verhältnisse ungewöhnlich ausweichend. Klar ist aber auch: Die Kohlenmonoxid-Versuche sind nicht verboten und gelten nicht als Doping. Aber wohl nur deswegen, weil es kaum nachweisbar ist. Pogačar selbst hat seine Dominanz mit der Ernährung begründet: mehr Pfannkuchen statt Pasta. Das wirds sein.
und aus dem Sportschau-Artikel:
Schmidts Urteil zu dieser Art der Anwendung von Kohlenmonoxid ist eindeutig: "Für mich und jeden, der in diesem Bereich arbeitet, ist das Doping." Drei Kriterien seien ausschlaggebend dafür, ob ein Mittel oder eine Methode Doping ist. "Es ist leistungssteigernd, es ist gefährlich und es widerspricht den Regeln des Sports", erklärt Schmidt: "Diese Methode erfüllt alle drei Kriterien."
Wo sind den nun die Beweise, dass er regelmäßig vor dem Gerät sitzt und Kohlenmonoxid ein- und ausatmet?
Hier gehen Gerüchte von Leistungssteigernden Verfahren rum, die nicht auf der Verbotsliste stehen und du verurteilst ihn aufgrund dieser schon als Doper.
es ist dein gutes Recht, das so zu sehen. Wenn ich den Sachverhalt richtig verstehe, ist es ja gerade das Problem, dass CO-Zuführung nicht nachgewiesen werden kann. Allenfalls durch "auf frischer Tat ertappen", was, da es Hausfriedensbruch wäre, so einfach nicht möglich ist. Und wenn, wäre es nur die Feststellung eines einmaligen Ereignisses, und nicht, wie du es forderst, der Nachweis einer Regelmäßigkeit.
Fassen wir zusammen:
1. Zu drei Teams ist bekannt, dass sie über ein CO-Gerät verfügen. Zwei davon sind die Teams von Pogacar und Vingegaard.
2. Diese zwei fahren der Konkurrenz um Längen davon. Auch deren Teammitglieder sind überdurchschnittlich leistungsfähig.
3. Es werden Allzeitrekorde gebrochen, teilweise Berge über 3 Minuten schneller hinaufgefahren, als es überführte Doper bisher in Rekordzeit konnten.
4. Auf die Methode unvorbereitet angesprochen, kommt Pogacar ins Stammeln, wirkt unsicher und widerspricht der Teamdarstellung.
5. Radsport gilt als Hochrisikosportart, was Doping anbelangt. Seit Jahrzehnten werden Doper überführt oder gestehen, meist jedoch mit einigen Jahren Verzögerung zu den Taten.
Darf sich jeder einen eigenen Reim drauf machen. Ich halte es für naiv, wenn jemand meint, Radsport wäre plötzlich eine saubere Sportart. Und bei obiger Indizienlage für legitim, anzunehmen, dass der Fisch gerne vom Kopf her stinkt. Ich unterstelle niemandem illegales Doping, obwohl ich annehme, dass es auch das geben wird, aber vom Einsatz von legalem CO-Doping bin ich überzeugt.
Damit zurück zu meinem Ausgangsstatement: ich fände ich einfach extrem spannend, zu sehen, ob ein hochbegabter Fahrer wie Pogacar auch ohne Einsatz eines CO-Gerätes gewinnen würde. Ich bin so romantisch zu glauben, dass er eine Chance hätte.
Damit zurück zu meinem Ausgangsstatement: ich fände ich einfach extrem spannend, zu sehen, ob ein hochbegabter Fahrer wie Pogacar auch ohne Einsatz eines CO-Gerätes gewinnen würde. Ich bin so romantisch zu glauben, dass er eine Chance hätte.
Warum solte er darauf verzichten, wenn es legal ist? Die Frage ist doch, ob er noch schneller ist, wenn alle es einsetzen.
Und in Zeiten, wo man sich bei Zuschaern mit LSD anstecken kann, ist das doch eh alles nur noch Theorie. Oder wie war die Geschichte noch?
Warum solte er darauf verzichten, wenn es legal ist? Die Frage ist doch, ob er noch schneller ist, wenn alle es einsetzen.
kennst du den Spruch "nicht alles, was legal ist, ist legitim"?
kennst du den Spruch "nicht alles, was legal ist, ist legitim"?
Der gilt auch, wenn es ums Geld geht? Da passt dann eher "legal, illegal, scheißegal".
Der gilt auch, wenn es ums Geld geht? Da passt dann eher "legal, illegal, scheißegal".
der wesentliche Grund, warum meine Leidenschaft mehr dem Amateur- als dem Profisport gilt.
Freundschaft!
kennst du den Spruch "nicht alles, was legal ist, ist legitim"?
Kennst Du den Spruch "Nulla poena sine lege"?
Freundschaft!
Kennst Du den Spruch "Nulla poena sine lege"?
Ja, aber wo habe ich von Bestrafung gesprochen? Mir geht es um die moralische Verwerflichkeit und wer die abstreiten, der ist eh schon aus der Spur.
Aber ja, wenn es nach mir ginge, sollte man es verbieten, damit auch denjenigen, die versuchen, ihr schlechtes Gewissens mit der Legalität zu beruhigen, dieser Stecker gezogen wird.
Freundschaft!
Ja, aber wo habe ich von Bestrafung gesprochen? Mir geht es um die moralische Verwerflichkeit und wer die abstreiten, der ist eh schon aus der Spur.
Deine "Moral" ist also der Kompass für jeden anderen? Das nennt man glaube ich Faschismus.
Unter der größten Keule tut's nicht bei dir?
Freundschaft!
Deine "Moral" ist also der Kompass für jeden anderen? Das nennt man glaube ich Faschismus.
Nicht dein Ernst, oder? Da hast du aber eine ziemlich eingeschränkte Auffassung von dem was Faschismus ausmacht….
