Seltsamer Spielmodus

    gelesen bei handball-world.com...und ich gebe Strombach in allen Punkten recht, der Modus ist mehr als mekrwürdig. Da kann man direkt K.O.-Spiele machen


    Zitat

    Neuer Modus, altes Risiko: Der Weg zum erhofften Titel wird für die deutschen Handballer zu einer Gratwanderung. Mit der Abkehr von Achtel- und Viertelfinals und der Einführung einer Hauptrunde testet der Handball-Weltverband (IHF) bei der Weltmeisterschaft in Portugal bereits den dritten Austragungsmodus binnen zehn Jahren. «Meine große Sorge für diese WM ist, dass wir mit einem ganz seltsamen System spielen», meinte Ulrich Strombach, Präsident des Deutschen Handball-Bundes (DHB).

    Aus der Vorrunde wird das Ergebnis gegen die ebenfalls qualifizierte Mannschaft in die Hauptrunde mit vier Teams übernommen. Nach zwei Begegnungen ziehen dann nur die Sieger der vier Staffeln ins Halbfinale ein. Die Zweitplatzierten spielen die Ränge fünf bis acht aus. Für Strombach sind dies K.o.-Spiele unter anderem Namen. «Eigentlich haben wir eine K.o.-Runde, weil man nur einen Sieg mit in die Hauptrunde nimmt. Das ist einer WM nicht würdig, dass man so eine Verkürzung hat», kritisierte der DHB-Präsident und warnte: «Das Risiko ist riesig groß. Der Weg ins Halbfinale ist schmalspurig.»

    Vor zehn Jahren beim Titelkampf in Schweden wurde letztmals eine Hauptrunde mit zwölf Teams in zwei Gruppen ausgespielt. Nach der Aufstockung auf 24 Teilnehmer folgten in Island (1995), Japan (1997), Ägypten (1999) und Frankreich (2001) nach der Vorrunde jeweils Achtel- und Viertelfinale. Die deutsche Mannschaft blieb bei den vorigen beiden Endrunden auf dem Weg zum Titel jeweils im Viertelfinale hängen und landete auf den Rängen fünf und acht.

    Im Vergleich zu Serdarusic muss man sich Elefanten als vergessliche, etwas schusselige Tiere vorstellen. (Süddeutsche Zeitung v. 10.2.09)

    Aufgrund von Olafs Posting habe ich mich mal umgesehen, wie überhaupt der Spielmodus konkret aussieht und dabei folgendes gefunden:

    Wenn ich das mit dem Posting von Olaf verknüpfe, nimmt also beispielsweise der Sieger der Gruppe A das Ergebnis gegen den Dritten der Gruppe A in die Hauptrunde mit, ebenso wie der Zweite der Gruppe B das seine gegen den Vierten der Gruppe B.

    In der zweiten Hauptgruppe nimmt dann der Erste der Gruppe B das Ergebnis gegen den Dritten der Gruppe B mit, ebenso der Zweite der Gruppe A das seine gegen den Vierten der Gruppe A.

    Dazu mein Kommentar: Was für ein unausgegorener Schwachsinn!
    Diese Mitnahme-Ergebnisse können rein zufällig negativ oder positiv für einen sein, egal welchen Platz man belegt. Möglicherweise wird es in den Vorrundenspielen am letzten Spieltag sogar zu Spielmanipulationen kommen, weil jemand aus diesem Grund besser nur Zweiter statt Erster oder Vierter statt Dritter wird.

    Weiterer Schwachpunkt von diesem Modus ist, daß in der Hauptrunde also ein Ergebnis mitgenommen wird, also nur noch zwei Spiele für jede Mannschaft in seiner neuen Vierergruppe zu bestreiten sind. Da nur der Erste ins Halbfinale kommt, wittere ich auch hier einige lustlose Auftritte in der Hauptrunde von Mannschaften, die eigentlich schon durch das schlechte Mitnahme-Ergebnis aus dem Rennen um den Gruppensieg sind.

    Und ganz generell fällt auf: Aufgeblähte Vorrunde, abgehackte Hauptrunde, wenig K.o.-System.

    Fazit: Immer vorausgesetzt, ich habe jetzt den Spielmodus genau verstanden, so ist er wirklich erbärmlich schwach. Da können sie besser mich fragen, wie man einen sinnvollen Modus bastelt.

    Ich weise mal dezent darauf hin, daß dieser Modus von 1958 bis 1993 mit kleinen Abweichungen und einer Ausnahme (1967) schon gespielt wurde.

    Damals war die Vorrunde mit 4er-Gruppen besetzt und die Hauptrunde mit 4er (bis 78 ) bzw 6er-Gruppen (82-93). Das Ergebnis des Gruppenpartners aus der Vorrunde wurde auch damals schon übernommen. Und damals gab es erst gar kein Halbfinale, sondern die Gruppensieger bestritten automatisch das Finale.

    K.O.-Modus mit Achtel- und Viertelfinale wurde nur 95-2001 gespielt.

    Aber ich stimme zu, daß die wiedereinführung der Zwischenrunde ein klarer Rückschritt ist.

    Der Modus hat aber auch etwas gutes :
    Angenommen, die deutsche Mannschaft wäre nach den drei ersten Spielen bereits weiter (wovon ich ausgehe), bekommen die Spiele gegen Island und Portugal eine besondere Bedeutung und Spannung. Wenn man nämlich mit einem der beiden in eine Zwischenrundengruppe kommt, ist ja das Ergebnis aus der Vorrunde enorm wichtig. Es sollten also auch diese beiden Spiele unbedingt gewonnen werden - Eine Niederlage kann schon fast das Halbfinale kosten, da der Sieger dann mit 2-0 und der Verlierer mit 0-2 Punkten in die Zwischenrunde geht.

    Das verspricht mehr Einsatz auch in den letzten Spielen der Vorrunde. Auf die leichte Schulter kann man mit diesem Modus kein einziges Spiel mehr nehmen, auch in der Zwischenrunde müssen beide Spiele gewonnen werden, wenn man ins Halbfinale will, da nur der Gruppensieger sich dafür qualifiziert.

    Einen ausführlichen und leicht verständlichen Spielplan gibt es übrigens auf meiner kleinen Seite :D

    nichts gegen die Zwischenrunde an sich, find ich ist keine so schlechte Sache, insbesondere, wenn wie bei der EM z.B. der 7. Platz wegen Olympia-Quali interessant ist, der ist über Achtel- und Viertelfinale ja schlecht auszuspielen, play-Downs sind ja auch Schwachfug...

    Doch warum macht man es dann nicht entweder so, daß man sagt:
    A1, B2, C3, D4 - A2, B3, C4, D1 - etc.
    machen eine Vierergruppe, ist ein Spiel mehr,d afür hat man den Schwachsinn nicht, daß man das Spiel gegen den Dritten mitnimmt, das gegen den zweiten aber nicht, wie oben schon gesagt, da kann es günstiger sein, das letzte Spiel zu verlieren und als zweiter einen Sieg gegen den Gruppenletzten mitzunehmen, als ein Unentschieden gegen den dritten ... zudem: warum gehen nicht A1 und A4 mit B2 und B3 zusammen? wäre gerechter ...

    mein Vorschlag wäre:
    A1, A2, A3, B1, B2, B3 gehen in eine Gruppe und C1, C2, C3, D1, D2, D3

    Ergebnisse werden mitgenommen => mehr Spannung in Vorrunde ... ist ein Spiel mehr, dafür könnte man das Wochenende zuvor dafür nutzen, warum beginnt man denn nicht am Freitag und spielt bis Sonntag, anstatt Eröffnungsspiel am Montag, Montag 14 Uhr, welcher Fan vor Ort hat denn da Zeit hinzugehen, sind leere Hallen doch beinahe vorprogrammiert ... könnten ja auch A1-A4 in die Hauptrunde einziehen, da würde sich dann zwei Spiele mehr als jetzt anschließen und man hätte das WE ausgefüllt ...

    Sinn oder nicht, Fakt ist jedenfalls, daß man eigtl. nur ein entscheidendes Spiel hat, wenn wir Gruppenerster werden, treffen wir auf den vierten Gruppe A, der nicht sehr stark sein dürfte und den A2, dürfte wohl Spanien oder Jugoslawien sein, das Spiel ist dann das eigtl. Viertelfinale...

    Bei uns geht das mit dem Modus ja, aber man überlege sich die Sache mal in den Gruppen C und D, wo es ja wohl etwas enger zu gehen wird ...

    Dass man das eine Spiel ausgespart hat, wird wohl aus Termingründen so sein.

    Immerhin sind es jetzt schon bis zu 9 Spielen in 14 Tagen. Das Turnier zeitlich weiter auszudehnen, wie es wünschenswert wäre, ginge nur, wenn man es (endlich) ans Ende der Saison verlegte.

    Aber was soll's auch. Wir werden das eh nicht ändern, also nehmen wir's wie's ist und freuen und auf eine anständige rumrechnerei :D

    Grüße
    Hereticus

    die zeitliche Ausdehnung hielte sich in Grenzen, wenn man das WE zuvor mit reinnimmt, verstehe einfach nicht, warum man das fernsehgünstige Wochenende einfach so liegen lässt, an den paar Mark für Unterkunft kann es doch nicht liegen und ein Spiel mehr an drei zusätzlichen Tagen ist doch o.k.

    also wenn ich das mit der EM vergleiche ist das doch nichts oder denkst Du unsere Jungs werden sich vor Samstag verausgaben müssen ? Lockerer Auftrag gegen Katar, Australien und Grönland, langsam reinkommen gegen Portugal und dann der erste Test gegen Island. Als vierter Gruppe A wartet dann Tunesien, Kuwait oder Marokko also Regeneration bevor es gegen Spanien oder Jugoslawien um die Wurst geht, dann Tag frei Halbfinale, Finale also so schlimm ist das nun wirklich nicht ...

    dieser Spielmodus ist sehr verwirrend....

    wie ist das denn jetzt in der Gruppe B?

    Grönland hat gegen Australien verloren, Katar hat gegen Australien gewonnen und nehmen wir mal an, heute gewinnt Grönland gegen Katar.

    Dann haben alle (da ich vermute, dass Portugal gegen australien gewinnen wird) 2-8 Punkte. Bei Punktgleichheit - so das Reglement - entscheidet der direkte Vergleich, danach die Tordifferenz.

    Der direkte Vergleich bei drei Teams, die allesamt irgendwie gegeneinander gewonnen haben, ist es, der mich verwirrt.

    Ist Grönland bei einem Sieg über Ktar weiter, obwohl man gegen die punktgleichen Australier verloren hat? Oder doch Australien, da sie ja schließlich Grönland geschlagen haben. Oder etwa Katar, die Australien geputzt hatten?

    Hilfe!!!

    Im Vergleich zu Serdarusic muss man sich Elefanten als vergessliche, etwas schusselige Tiere vorstellen. (Süddeutsche Zeitung v. 10.2.09)

    ja dann zählt am Ende warscheinlich die Tordifferenz.

    Ich denke auch die Tordifferenz wird entscheidend sein. Aber nur die Differenz aus den Spielen der punktgleichen Mannschaften.

    Gruß Jan

    Australien : Katar 23:28 (10:14)

    Grönland : Australien 21:26 (12:12)

    Katar : Grönland -:- (-:-)

    Im Falle eines Sieges von Grönland heute abend hätten alle drei Teams 2:8 Punkte

    Australien hat Tordiff. +/-0
    gewinnt Grönland mit 5 Toren Differenz hat Grönland ebenfalls +/-0 und Katar auch

    Jetzt wären also alle drei Teams punktgleich, torgleich und haben gegeneinander irgendwie gewonnen und verloren.

    naja, ich lass mich überraschen, wer hier weiterkommt.

    Im Vergleich zu Serdarusic muss man sich Elefanten als vergessliche, etwas schusselige Tiere vorstellen. (Süddeutsche Zeitung v. 10.2.09)

    Dank des Sieges von Katar hat sich diese Rechnerei ja zum Glück erledigt, aber in der Zwischenrundengruppe 4 kann das wieder aktuell werden...

    Schweden als Gruppensieger geht mit 0-2 Punkten in die Zwischenrunde, Slowenien aber mit 2-0....
    Dazu kommen Frankreich (2-0) und Ungarn (0-2).

    Wenn Schweden beide Spiele gewinnt, Frankreich aber Slowenien schlägt und Slowenien dann noch Ungarn besiegt, sind alle drei Punktgleich (4-2).
    Und so unwahrscheinlich ist dieses Szenario ja nicht.

    In dem Falle hätte Slowenien die besten Karten und Frankreich kaum eine Chance :
    Denn die Slowenen haben einen Vorsprung in der Tordifferenz von +4.
    Da die Spiele gegen Ungarn alle aus der Wertung fielen, hätte Frankreich also bei 0 und Schweden -4 als Ausgangswert.

    Erster Spieltag :
    Frankreich würde Slowenien schlagen, also wäre Frankreichs Differenz zunächst positiv. Sloweniens TD verringert sich.
    Schwedens Spiel gegen Ungarn wird nicht mit gewertet (im dir. Vergleich). Schweden bleibt also bei -4.
    Zweiter Spieltag :
    Schweden schlägt Frankreich, die französische Differenz verringert sich wieder, aber Schweden kommt von -4, muss also höchst deutlich gewinnen.
    Sloweniens Partie gegen Ungarn muss gewonnen werden, Höhe egal (siehe SWE-HUN).

    Fazit : Wenn Slowenien sich gegen Frankreich gut hält (ganz knappe Niederlage), reicht ihnen ein 1-Tor-Sieg gegen Ungarn fürs Halbfinale, sofern Schweden nicht überragend hoch gegen Frankreich gewinnt.
    Falls Frankreich beide Spiele gewinnt, ist das alles aber nur makulatur ;)

    Falls Deutschland durchkommt (wovon ich ausgehe), wird unser Halbfinalgegner übrigens aus dieser Gruppe kommen...


    P.S. : Viel Spass beim Nachrechnen ;)

    @ Hereticus:

    Also wenn ich mich nicht ganz irre kommt unser Gegner aus Gruppe 4 und nicht aus Gruppe 3. Sie auch mein Beitrag "Hauprunde". Alles streng nach dem Spielplan aus dem HandballMagazin.

    Gruß Jan

    Naja so gut sind die Chancen der Slowenen auch wieder nicht. Sie dürfen nicht mit mehr als 4 Toren gegen Frankrecih verlieren, sonst sind sie ausgescheiden, und das sie das schaffen glaub ich net.

    Begründung:
    Slowenien verliert mit 5 Toren gegen Frnakreich:
    TD von Frankreich +5
    TD von Slowenien -1
    TD von Schweden -4

    Dann kommt es noch zum Spiel Frankreich gegen Schweden, d.h. die TD von Slowenien bleibt gleich.
    Damit aber die TD von F schlechter wird als die von Slo muss Swe mit 6 Toren gewinnen, dann wäre aber die TD der Swe besser als die der Slowenen.

    Lustig wird es dann wenn Frnakreic mit 4 Toren gegen Slo gewinnt und mit 4 Toren gegen Swe verliert, weil dann haben alle 3 eine TD von 0. Dann kommt es auf die Anahl der mehrerzielten Tore an. Was ist aber wenn die auch gleich ist, wird dann gelost=?

    Na ich finde den "neuen" Modus nicht gerade so dolle!!! Aber wenn es wie hier schon jemand geschrieben hat (ich glaube es war Hereticus) aus terminlichen Gründe so ist, dann kann man es wenigstens etwas nachvollziehen.

    #Zusammen1Ziel

    Das war nur eine Vermutung, den Modus hatte es ja schon mal Jahrzehntelang gegeben.
    Warum sie ihn wieder eingeführt haben, steht in den Sternen...

    An dem Beispiel der Gruppe 4 zeigt sich aber wie wenig Fanfreundlich und auch wie unfair dieser Modus ist. Hätte Schweden gegen Dänemark nur unentschieden gespielt, wären sie als Gruppenzweiter mit 2-0 Punkten weiter gekommen. Weil sie aber alles gegeben haben und so Gruppensieger wurden, gehen sie nun mit 0-2 Punkten in die Hauptrunde.

    Außerdem ist das eine üble und verwirrende Rechnerei, die man den Fans und den Akteuren ersparen solte. Die Einführung des Achtelfinals in den 90ern war doch ein eindeutiger Fortschritt. Warum man das jetzt wieder abgeschafft hat verstehe ich auch nicht

    Zitat

    Original von Hereticus

    Hätte Schweden gegen Dänemark nur unentschieden gespielt, wären sie als Gruppenzweiter mit 2-0 Punkten weiter gekommen. Weil sie aber alles gegeben haben und so Gruppensieger wurden, gehen sie nun mit 0-2 Punkten in die Hauptrunde.

    Das wussten sie aber auch vorher, also hätten sie ja auf Unentschieden spielen können, wenn das im Handball überhaupt möglich ist. Wäre zwar unfair gewesen, aber dieser Modus ruft ja geradezu dazu auf.