Manchmal gehst du mir ganz schön auf die Nerven!
Die Saison ist morgen zum Glück vorbei.
EHF Champions-League 2024/25
-
-
Blödsinn!
Lies, was ich oben dazu schrieb. Zweimal wurden Gesichtstreffer durch Barcelona überhaupt nicht geahndet. Wie wäre das Spiel verlaufen, wenn es da Zeitstrafen gegeben hätte? Und was unterscheidet eine Rote Karte in der 59. Minute von einer Zeitstrafe? Im Ergebnis ist der Spieler für 2 Minuten vom Platz, so oder so. Das 6 gegen 4 hat sich Barcelona selbst eingebrockt und damit auch die Niederlage.
Mach Dich doch mal frei vom Spielverlauf! Darum geht es doch gerade mal gar nicht. Am Ende ist halt die dritte Rote Karte auch ein Sinnbild für die prinzipielle Auslegung von Regeln. Ist und muss jeder Kontakt ein Vergehen sein?
Nach den Regeln mag das vollkommen okay sein. Nach dem "sportlichen Rechtsempfinden" vielleicht auch, aber was ist denn eigentlich passiert? Jemand rutsch aus! Ich bin nicht mal sicher, ob es in der Situation "fair" ist überhaupt ein Foul, 2 Minuten oder einen 7 Meter zu geben? Sondern möglicherweise einfach Ballbesitz SCM?
Denn am Ende könn(t) wir sonst x Fälle konstruieren, die aber gerade in der aktuellen Regelauslegungsdiskussion nicht im Fokus stehen, bei denen "versehntliche Dinge" eigentlich ganz anders bestraft werden müssten und die aber auch im Handball vorkommen!
Grundsätzlich müssen aber zukünftig zwei Dinge gewährleistet werden:
1. Abwehrspiel muss möglich bleiben und auch für Angreifer müssen Regeln gelten.
2. (wie bei jeder Sportart) es muss eine möglichst einheitliche Auslegung der Regeln her, denn wie hier ja bereits angemerkt wurde hätte es in diesem Spiel sicherlich noch 2-3 Rote Karten mehr geben müssen, wenn man alle Fouls unter dem gleichen Bewertungsmaßstäben bemisst!
-
Und was unterscheidet eine Rote Karte in der 59. Minute von einer Zeitstrafe? Im Ergebnis ist der Spieler für 2 Minuten vom Platz, so oder so. Das 6 gegen 4 hat sich Barcelona selbst eingebrockt und damit auch die Niederlage.
Da hast du natürlich recht. Wenn Airino (?) aber nicht ausrutscht und so rechtzeitig zum Stehen kommt, gibt es womöglich gar kein Foul und damit auch keine Zeitstrafe. Maximale Folge wäre Tor durch Hornke gewesen, mit der Chance, das wieder gut zu machen. Das meinte ich mit unglücklich.
-
Wer spricht von neutral? Bin ich ganz sicher nicht, da ich, im Gegensatz zu anderen hier, immer für die deutsche Mannschaft bin! Nur eben ohne deine Fan-Brille, die sich fast zu erblinden scheint
Herrlich, wie du dir gern selbst widersprichst
Hab noch einen schönen Abend und extra für Dich noch ein
-
Bergendahl hat heute gezeigt, wie man auch heutzutage noch Abwehr spielen kann.
Ich komme da gar nicht drüber hinweg, der hat da Sachen geleistet, einfach nur fantastisch.
Bergendahl muss man halten, zur Not mit mehr Gehalt
Ich war happy, dass auch Wiegert das offensichtlich erkannt hatte und Bergendahl auf der Platte ließ. Das war eine wichtige und richtige Entscheidung. Bergendahl konnte körperlich gegenhalten, war aber trotzdem beweglich genug und entscheidungsschnell. So hat man ihn in seinen ersten Tagen beim SCM wahrgenommen. Der SCM kann froh sein, dass er wieder fit ist.
-
Glückwunsch SCM und alle Daumen sind gedrückt für morgen.
P.S. nicht vergessen die Kabine abzuschließen
-
Mach Dich doch mal frei vom Spielverlauf! Darum geht es doch gerade mal gar nicht. Am Ende ist halt die dritte Rote Karte auch ein Sinnbild für die prinzipielle Auslegung von Regeln. Ist und muss jeder Kontakt ein Vergehen sein?
Nach den Regeln mag das vollkommen okay sein. Nach dem "sportlichen Rechtsempfinden" vielleicht auch, aber was ist denn eigentlich passiert? Jemand rutsch aus! Ich bin nicht mal sicher, ob es in der Situation "fair" ist überhaupt ein Foul, 2 Minuten oder einen 7 Meter zu geben? Sondern möglicherweise einfach Ballbesitz SCM?
Persönlich würde ich einfach einen 7m geben in so einer Situatio, da es eine klare Vereitlung einer Torchance ist. Bestrafung finde ich auch zu hart, als Außen hat man ja - zum Teil nach den neuen Regeln - kaum noch die Möglichkeit zu verteidigen.
Sonst "rutschen" demnächst immer Spieler in solchen Szenen aus, wenn es nur mit Ballbesitz bestraft würde. Ist wie mit dem Kopf nach hinten werfen, um eine Zeitstrafe zu provozieren.
-
Wenn Airino (?) aber nicht ausrutscht und so rechtzeitig zum Stehen kommt, gibt es womöglich gar kein Foul und damit auch keine Zeitstrafe. Maximale Folge wäre Tor durch Hornke gewesen, mit der Chance, das wieder gut zu machen. Das meinte ich mit unglücklich.
Dann darf der Abwehrspieler halt nicht Richtung Angreifer stürmen. Klar war das Ausrutschen nicht Teil des Plans, Aber wäre er ansonsten in eine korrekte Abwehrposition gekommen oder hätte es trotzdem 2 Minuten gegeben, weil er eben aktiv in Richtung des Angreifers geht, während der schon in der Bewegung ist? Da gibt es so viele Beispiele aus dieser Saison, die auch nur mit Zeitrafen geendet haben. Man kann schlichtweg nicht behaupten, dass es ohne das Ausrutschen keine Strafe gegeben hätte.
-
Nein, klar, ist spekulativ.
-
Alles anzeigen
Das waren zwei tolle Spiele, aber so machen wir über kurz oder lang unseren Sport kaputt!
Die Regelauslegungen sind einfach Schwachsinn und haben nichts mehr mit (Handball) Sport zu tun.
Am Ende wird es uns genau DAS kosten was diesen Sport ausmacht: Fair Play! Wenn es für jede mögliche Gesichtsberührung eine Rote Karte gibt, fürs AUSRUTSCHEN!!!, dann werden sich Vereine das auch immer mehr aneignen und wir werden bald eine Schwalbenhochburg wie der Fußball sein! (meine Meinung!)
Der Schutz der Spieler in allen Ehren, aber Handball ist ein Kampfsport und sollte das in meinen Augen auch bleiben. Körperloses Spiel braucht niemand. Härte macht diesen Sport aus (Achtung! Nicht Unfairness!!).
Statt sich besser mal Gedanken über das rasend wachsende Problem der Schritte zu machen bekommen wir imemr mehr rote Karte für teils harmlose Abwehrhandlungen. Natürlich sind Gesichtstreffer nicht schön, aber da gibt es ganz andere Sachen, die viel schmerzhafter sind (und auch zu Verletzungen führen). Grobes Schubsen in der Luft hart zu bestrafen finde in bspw. vollkommen okay.
Außerdem denke ich, dass es dringend einer ganz anderen Schulung der Schiris bei der Nutzung der Videobilder bedarf. Das Standbild mit einer Berührung im Gesicht oder bei den roten Karten fürs "reinrutschen" ist doch vollkommen nebensächlich, sondern die Härte mit der getroffenen wird oder der Auslösegrund.
Das Problem bei einer "der Härte angemessenen" Bestrafung bei Berührungen im Gesicht würde größer werden, als es rigoros mit einer definierten Strafe zu pfeiffen.
Die Schiedsrichter können die Auswirkung der Berührung nicht final einschätzen und es wäre dann nur noch eine subjektive Entscheidung der Schiedsrichter, ob rot oder 2 Minuten.
Da braucht es eine klar definierte Folge, grade in all den Wettbewerben, in denen kein Videobeweis genutzt werden kann. Denn wenn es dann den Schiedsrichtern komplett 'frei' gestellt ist, wie sie bestrafen, werden sich viele Spieler doch mal spektakulärer fallen lassen.
Wenn "Hand im Gesicht" nunmal aktuell rot bedeutet, ist es einfacher und besser, es rigoros zu pfeiffen, anstatt mal hier mal da - für die Spieler, die Schiedsrichter und die Zuschauer.
-
Herrlich, wie du dir gern selbst widersprichst
Hab noch einen schönen Abend und extra für Dich noch ein
Vergiss deine Fan-Brille nicht abzusetzen, nicht dass du dir noch weh tust irgendwo! Den „Schönen Abend“ wünsche ich dir ebenfalls! Freuen wir uns morgen auf ein schönes deutsches CL-Finale zwischen Meister und Vizemeister! Ich gönne beiden Teams den Titel 😊
-
Morgen Schiedsrichter Lah/Sok (Slowenien).
Top Gespann.
Aber auch sie sind vor zwei Jahren im Finale am Videobeweis gescheitert (nicht gegebener 7-Meter in ganz entscheidendem Moment kurz vor Schluss).
-
Bergendahl hat heute gezeigt, wie man auch heutzutage noch Abwehr spielen kann.
Ich komme da gar nicht drüber hinweg, der hat da Sachen geleistet, einfach nur fantastisch.
Bergendahl muss man halten, zur Not mit mehr Gehalt
Bergendahl war heute der beste SCM Spieler. Defensiv extra Klasse und auch offensiv besser als der Sauger. Dazu noch eine geile Mentalität.
-
Das Problem bei einer "der Härte angemessenen" Bestrafung bei Berührungen im Gesicht würde größer werden, als es rigoros mit einer definierten Strafe zu pfeiffen.
Die Schiedsrichter können die Auswirkung der Berührung nicht final einschätzen und es wäre dann nur noch eine subjektive Entscheidung der Schiedsrichter, ob rot oder 2 Minuten.
Da braucht es eine klar definierte Folge, grade in all den Wettbewerben, in denen kein Videobeweis genutzt werden kann. Denn wenn es dann den Schiedsrichtern komplett 'frei' gestellt ist, wie sie bestrafen, werden sich viele Spieler doch mal spektakulärer fallen lassen.
Wenn "Hand im Gesicht" nunmal aktuell rot bedeutet, ist es einfacher und besser, es rigoros zu pfeiffen, anstatt mal hier mal da - für die Spieler, die Schiedsrichter und die Zuschauer.
aber dann hätten wir eben aktuell in fast jedem Spiel drei bis fünf rote Karten, denn dann MUSS jede kleinste Berührung rot sein und das ist schlicht Quatsch!
Unterscheidungen muss es geben und das ist natürlich sinnvoll. Das ist schon ein Unterschied ob der Abwehrspieler von der Schulter abrutscht und dann das Gesicht berüht (denn das wäre nach deiner Auslegung dann ja auch sofort Rot) oder ob er mit der Faust ins Gesicht schlägt!
Gleiches gilt doch allgemein fürs Abwehrspiel! "Zupacken" ist das Eine, aber manches Mal siehst Du doch, dass das Zupacken bei einigen Spieler eine ganz klares Zuschlagen ist und dann soll bitte auch hart bestraft werden.
Mir fällt halt einfach auf, dass der Videobeweis in diesen Fälle irgendwie nicht hilfreich ist!
-
Dann darf der Abwehrspieler halt nicht Richtung Angreifer stürmen. Klar war das Ausrutschen nicht Teil des Plans, Aber wäre er ansonsten in eine korrekte Abwehrposition gekommen oder hätte es trotzdem 2 Minuten gegeben, weil er eben aktiv in Richtung des Angreifers geht, während der schon in der Bewegung ist? Da gibt es so viele Beispiele aus dieser Saison, die auch nur mit Zeitrafen geendet haben. Man kann schlichtweg nicht behaupten, dass es ohne das Ausrutschen keine Strafe gegeben hätte.
Zu der Situation kann man wohl nur in den Raum stellen, dass es eine direkte Folge aus dem vorherigen Spiel war.
Hätte Gidsel nur 2 Minuten bekommen, weil es offensichtlich am Boden lag, dann hätte es das im 2. Halbfinale auch so gegeben.
-
P.S. nicht vergessen die Kabine abzuschließen
Jo, der Herr Präsident ist dabei. Da ist Vorsicht erste Bürgerpflicht.
-
Gratulation an Füchse und SCM! Freue mich, als Neutraler, auf ein großartiges Spiel morgen!
-
Die Saison ist morgen zum Glück vorbei.
Nein ist sie nicht! Solltest du als Magdeburger-Handball-Professor aber wissen. In der 2. Liga wird sogar nochmals ein Spiel gespielt!
-
Zu der Situation kann man wohl nur in den Raum stellen, dass es eine direkte Folge aus dem vorherigen Spiel war.
Hätte Gidsel nur 2 Minuten bekommen, weil es offensichtlich am Boden lag, dann hätte es das im 2. Halbfinale auch so gegeben.
Ja, da hatten die Schiedsrichter keine andere Wahl. Aber am Ende ist das Ergebnis doch trotzdem dasselbe. Der Spieler muss zwei Minuten runter und Barcelona spielt in doppelter Unterzahl.
-
aber dann hätten wir eben aktuell in fast jedem Spiel drei bis fünf rote Karten, denn dann MUSS jede kleinste Berührung rot sein und das ist schlicht Quatsch!
Unterscheidungen muss es geben und das ist natürlich sinnvoll. Das ist schon ein Unterschied ob der Abwehrspieler von der Schulter abrutscht und dann das Gesicht berüht (denn das wäre nach deiner Auslegung dann ja auch sofort Rot) oder ob er mit der Faust ins Gesicht schlägt!
Gleiches gilt doch allgemein fürs Abwehrspiel! "Zupacken" ist das Eine, aber manches Mal siehst Du doch, dass das Zupacken bei einigen Spieler eine ganz klares Zuschlagen ist und dann soll bitte auch hart bestraft werden.
Mir fällt halt einfach auf, dass der Videobeweis in diesen Fälle irgendwie nicht hilfreich ist!
Abrutscher von der Schulter oder ähnliche "nicht direkte Gesichtstreffer" kann man analog der Möglichkeiten bei den Torhütern sicherlich unterschiedlich bewerten.
Zupacken oder zuschlagen ist ein gutes Beispiel, wo man dann anfängen könnte, zu diskutieren, ob es ein Zupacken, ein Blockversuch oder ein Schlag war bzw. "Wie viel Wucht diese Aktion jetzt wohl beim Kopf des Getroffenen gehabt haben könnte?"