Ja, weil es aus seiner Sicht ein schmerzhafter Kopftreffer war. Das ist doch kein kleiner Tennisball der Ping Pong zwischen Wange und Schulter springt. Er hat überall gleichzeitig eingeschlagen. Buric hat das angezeigt, was meiner Ansicht nach alle Torhüter der Welt machen würden. Was Pytlik macht, hat damit nichts zu tun.
Ok geb dir Recht, ich nehme den Slapstick zurück und entschuldige mich bei dir, ok? 
Es ist doch völlig unerheblich, was Buric oder Pytlivk machen.
Oder besser gesagt: Es müsste unerheblich sein!
Der Fehler ist, nach diesem Videobeweis 2 Minuten und Ballbesitz Flensburg zu geben. Es fehlte wieder die Kamera von der anderen Seite. Aber das darf doch nicht zu Lasten des Angeklagten gehen.
Ok geb dir Recht, ich nehme den Slapstick zurück und entschuldige mich bei dir, ok?
Respekt hat etwas damit zu tun andere nicht für dumm verkaufen zu wollen. Früher warst du nicht so. Ignore.
Paulchen sollte lieber mal mitteilen, bei welcher Kameraeinstellung er einen eindeutigen Kopftreffer sieht anstatt hier von Buric Schmerzen zu fabulieren.
Der VB zeigt eindeutig !! keinen klaren Kopftreffer an, somit absolute Fehlentscheidung.
Es ist doch völlig unerheblich, was Buric oder Pytlivk machen.
Oder vesser gesagt: Es müsste unerheblich sein!
Der Fehler ist, nach diesem Videobeweis 2 Minuten und Ballbesitz Flensburg zu geben. Es fehlte wieder die Kamera von der anderen Seite. Aber das darf doch nicht zu Lasten des
unbekannteren SpielersAngeklagten gehen.
Fakt ist, das Buric den Ball abbekommen hat, am Kopf. Den Rest haben beide Schiris entschieden. Deshalb hat aber Leipzig nicht verloren.
Respekt hat etwas damit zu tun andere nicht für dumm verkaufen zu wollen. Früher warst du nicht so. Ignore.
Wenn du meine Entschuldigung nicht aktzepiert, kann ichs nicht ändern.
... und kein einziger Leipziger User hat sich in den Disput eingemischt? Es ist Zeit hier das Licht zu löschen. Bringt eh nix. Gute Nacht.
Der VB zeigt eindeutig !! keinen klaren Kopftreffer an, somit absolute Fehlentscheidung.
Die Schiedsrichter entscheiden nicht allein auf Basis der Videobilder, sondern ziehen diese nur als Ergänzung ihres Eindruckes von der Spielsituation hinzu. Sie erleben Burics unmittelbare Reaktion auf den Wurf, sie sehen evtl. einen Abdruck im Gesicht auf den Pylick hinweist und dann dient der Videobeweis lediglich dazu zu verifizieren, ob es ein direkter Treffer war oder der Ball von einem anderen Körperteil an den Kopf abgeprallt ist. Letzteres lässt sich eindeutig im Videobeweis erkennen und somit kommen sie in der Gesamtheit zu ihrer Einschätzung, dass ein strafbarer Kopftreffer vorlag.
Ich kann darin keine Fehlentscheidung erkennen.
Hat Buric gestanden oder war er in Bewegung ist die Gretchenfrage.
Jetzt haben wir seit fast zwei Jahren diese neue Regel, die auch regelmäßig diskutiert wird. Und trotzdem tun sich selbst Forumsgrößen schwer damit, sie zu verstehen.
Der Torhüter darf seine natürlichen Bewegungen ausführen. Er darf nur nicht aktiv mit dem Kopf zum Ball (=Versuch, den Ball mit dem Kopf zu halten).
Es gab eine Reihe von fragwürdigen Entscheidungen, z.B. auch die 2 Min für Golla +7m für Leipzig, obwohl Buric pariert hatte. Die SG hat wirklich kein gutes Spiel gezeigt, aber eben doch etwas besser als Leipzig und deshalb gewonnen.
Wer sich aufregen will, findet immer einen Grund, das kennen wir hier ja. Man könnte aber meinen, einige schauen ein Spiel nur, um sich darüber aufzuregen oder irgendwelche Spieler zu kritisieren, und das meistens ziemlich polemisch. Merkwürdige Motivation..., ist mir jedenfalls fremd.
Die Schiedsrichter entscheiden nicht allein auf Basis der Videobilder, sondern ziehen diese nur als Ergänzung ihres Eindruckes von der Spielsituation hinzu. Sie erleben Burics unmittelbare Reaktion auf den Wurf, sie sehen evtl. einen Abdruck im Gesicht auf den Pylick hinweist und dann dient der Videobeweis lediglich dazu zu verifizieren, ob es ein direkter Treffer war oder der Ball von einem anderen Körperteil an den Kopf abgeprallt ist. Letzteres lässt sich eindeutig im Videobeweis erkennen und somit kommen sie in der Gesamtheit zu ihrer Einschätzung, dass ein strafbarer Kopftreffer vorlag.
Ich kann darin keine Fehlentscheidung erkennen.
Du hast eben geschrieben, im Zweifel für den Torwart , da für ihn die Regel eingeführt wurde.
Ich sage im Zweifel für den Schützen und hier gibs keinen eindeutigen! Kopftreffer im VB !
Hast du mehr Perspektiven als ich ?
Hast du mehr Perspektiven als ich?
Es ist egal wie viele Perspektiven Du oder ich haben, weil die Schiedsrichter auf Basis all ihrer Perspektiven (in Echtzeit und im Videobeweis) zu dem Ergebnis gekommen sind, dass ein Kopftreffer vorlag. Auch ist nicht entscheidend, für wen Du oder ich im Zweifel entscheiden würden, denn es gibt Regeln und Regelerläuterungen, die geschult werden und auf deren Basis entschieden werden muss. Das Regelwerk ist kein Wunschkonzert. Gemäß der IHF Guidelines ist ein maßgebliches Kriterium für einen Kopftreffer, dass der Ball seine Flugrichtung ändert. Aufgrund des anschließenden Kontaktes mit der Schulter lässt sich nicht eindeutig beurteilen, ob ein Kontakt am Kopf die Flugbahn des Balles verändert hat. Somit müssen die Schiedsrichter auf Basis ihrer übrigen Wahrnehmungen entscheiden.
Wenn Du den Schiedsrichtern eine "absolute Fehlentscheidung" attestierst, bedeutet dies, dass für Dich eine Lüge von Buric wahrscheinlicher ist als ein tatsächlicher Kopftreffer?
Wie soll sich der geneigte HBL-Torhüter, der glaubt, getroffen worden zu sein, richtig verhalten, deiner Meinung nach?
Wie soll ein Torwart (egal welcher Verein) in Sekundenbruchteilen beurteilen können, ob ein mit knapp 100 km/h geworfener Ball ihn erst im Gesicht oder an der Schulter berührt hat?
Der Schultertreffer ist wohl als normal zu bezeichnen, das Treffen im Gesicht würde heutzutage jeden Torwart auf die Palme bringen - vor allem, wenn das Tor offen wie ein Scheunentor ist
Es ist egal wie viele Perspektiven Du oder ich haben, weil die Schiedsrichter auf Basis all ihrer Perspektiven (in Echtzeit und im Videobeweis) zu dem Ergebnis gekommen sind, dass ein Kopftreffer vorlag. Auch ist nicht entscheidend, für wen Du oder ich im Zweifel entscheiden würden, denn es gibt Regeln und Regelerläuterungen, die geschult werden und auf deren Basis entschieden werden muss. Das Regelwerk ist kein Wunschkonzert. Gemäß der IHF Guidelines ist ein maßgebliches Kriterium für einen Kopftreffer, dass der Ball seine Flugrichtung ändert. Aufgrund des anschließenden Kontaktes mit der Schulter lässt sich nicht eindeutig beurteilen, ob ein Kontakt am Kopf die Flugbahn des Balles verändert hat. Somit müssen die Schiedsrichter auf Basis ihrer übrigen Wahrnehmungen entscheiden.
Wenn Du den Schiedsrichtern eine "absolute Fehlentscheidung" attestierst, bedeutet dies, dass für Dich eine Lüge von Buric wahrscheinlicher ist als ein tatsächlicher Kopftreffer?
Vor allem kommen da von einigen Personen ja auch nunoch diffamierende Unterstellungen. Einer sagt, Buric würde in voller Absicht (fälschlicherweise) behaupten, im Gesicht getroffen worden zu sein. Es ist nicht Buric Aufgabe, zu entscheiden, wo der Ball zuerst getroffen hat. Er sagt, DASS der Ball im Gesicht getroffen hat (was stimmt). Die Schiedsrichter müssen dann auf Grundlage aller Fakten entscheiden, ob ein regelwidriger Wurf vorlag. Wenn sie vorher meinen, einen gesehen zu haben und diesen durch den VB nicht verifizieren können (weil z.b. falsche Perspektive), entscheiden sie auf Grundlage der vorherigen Wahrnehmung. Da kommt dann wieder Freund Rheiner ins Spiel, der den Schiedsrichtern jetzt bewusst unterstellt, dass sie (in voller Absicht falsch) auf einen Kopftreffer entschieden haben, weil Buric bekannter als Binder ist! Solche Unterstellungen kommen von ihm immer wieder und diffamieren jegliche Schiedsrichtergespanne, die seiner Nase nicht passen. Gut, jeder darf seine Meinung frei äußern, aber wiederholte Aussagen, das bewusste Fehlentscheidungen getroffen werden (was mMn schon in Richtung übler Nachrede geht) sind einfach nur eine Frechheit.
Ich frage mich, wo denn eigentlich hier die ganzen Leipziger sind, die diese eine Entscheidung als spielentscheidend ansehen. Es kann doch genauso in die andere Richtung behauptet werden, dass die 2 Min gegen Golla dafür gesorgt haben, dass zu dem Zeitpunkt eine weitere Verbesserung des Ergebnisses zu Gunsten der Flensburger unterbunden wurde (genauso spekulativ).
Fakt ist: Die Schiedsrichter haben auf Grund aller Gegebenheiten jegliche Entscheidung in diesem Spiel nach bestem Wissen und Gewissen getroffen. Ich habe nicht deren Perspektive auf dem Feld und maße mir jetzt nicht an, sie dafür zu kritisieren (habe ich häufiger anders gehandhabt, aber nach einigen ausführlichen Gesprächen mit Schiedsrichtern aus den ersten drei Ligen, lass ich das jetzt!)
Jetzt haben wir seit fast zwei Jahren diese neue Regel, die auch regelmäßig diskutiert wird. Und trotzdem tun sich selbst Forumsgrößen schwer damit, sie zu verstehen.
Der Torhüter darf seine natürlichen Bewegungen ausführen. Er darf nur nicht aktiv mit dem Kopf zum Ball (=Versuch, den Ball mit dem Kopf zu halten).
Danke dir für die Forumsgröße 
Ich kenne die Regel schon, jedoch hatte ich den Eindruck ist aber nur subjektiv, dass Buric den Kopf nach links Richtung Schulter geneigt hat als der Ball kam. Aber letztlich läßt sich das schwer belegen. Vielleicht liege ich da in der Beobachtung auch verkehrt.
Du hast eben geschrieben, im Zweifel für den Torwart , da für ihn die Regel eingeführt wurde.
Ich sage im Zweifel für den Schützen und hier gibs keinen eindeutigen! Kopftreffer im VB !
Hast du mehr Perspektiven als ich ?
Hört sich fast wie vor Gericht an. Im Zweifel für den Angeklagten. 
Aber ehrlich gesagt ist es doch ahle Worscht. Die Schiris haben entschieden und gut ist.
Meiner Meinung nach war der Kopftreffer nicht 100ig sicher. Ich denke auch, daß die SR die 2 min nicht geben müssen, aber sie haben meiner Meinung nach gegen eine Grundregel des SR Wesens (Jedenfalls vor 30 Jahren) verstoßen. "Mische dich in den letzten Minuten (heißt heute Crunch Time) möglichst nicht in das Spiel ein und pfeiffe nur eindeutige Situationen". Das schien ja hier auf alle Fälle nicht so gewesen zu sein, sonst hätten sie den Videobeweis nicht gebraucht.
Mal ehrlich gefragt:
Ist es nicht so, dass wenn der Kopf des Tw "richtig" getroffen wird, es sogar rot für den Schützen geben kann? Oder ist das nur bei 7m?
Und hat irgendjemand schonmal erlebt dass ein "falscher Abwurf" mit Ballbesitz Gegner gepfiffen wurde? Das fand ich sehr erstaunlich, zumal die Szene im TV nicht aufgeklärt wurde.
Noch mal zur Klarstellung:
Wenn die Schiedsrichter selbst der Meinung sind, das war ein Kopftreffer, und es gibt keinen Videobeweis, macht ihnen da keiner nen Vorwurf. Weil das in Originalgeschwindigkeit nicht klar zu sehen ist.
Aber es machte halt sehr stark den Eindruck, dass sie sich von den Flensburgern überzeugen ließen. Der Schiedsrichter schien ja Buric eindringlich zu fragen. Und als der sagte, war Kopftreffer, gingen sie zum Bildschirm.
Und wenn man dann noch nicht mal eindeutig nen direkten Kopftreffer erkennt (sieht eher nach Schulter aus), find ich, darf man das so nicht entscheiden. In dieser Phase schon gar nicht.
Und hat irgendjemand schonmal erlebt dass ein "falscher Abwurf" mit Ballbesitz Gegner gepfiffen wurde? Das fand ich sehr erstaunlich, zumal die Szene im TV nicht aufgeklärt wurde.
Wann war die Szene ca.?
