Wunsch meinerseits:
Entschlackt doch mal diese ganze Spiele Threads von den reinen SchiedsrichterInnen Diskussionen.
Es ist so ermüdend. Jaron Siewert hat es gut auf den Punkt gebracht: 1 Tor war es auf der Tafel, aber gefühlt waren es 3-4 spielerischer Unterschied.
7/10 Seiten geht es hier nur darum, ob es 5 oder 6 Fehl Entscheidungen waren.
Es hat fast nix mit dem Spiel zu tun.
Rheiner hat doch schon seinen eigenen Video Beweis Thread bekommen...
Es gibt auch ein Schiedsrichter- & Regelforum.
Wunsch meinerseits:
Entschlackt doch mal diese ganze Spiele Threads von den reinen SchiedsrichterInnen Diskussionen.
Es ist so ermüdend. Jaron Siewert hat es gut auf den Punkt gebracht: 1 Tor war es auf der Tafel, aber gefühlt waren es 3-4 spielerischer Unterschied.
7/10 Seiten geht es hier nur darum, ob es 5 oder 6 Fehl Entscheidungen waren.
Es hat fast nix mit dem Spiel zu tun.
Rheiner hat doch schon seinen eigenen Video Beweis Thread bekommen...
Nichts für ungut, aber die Diskussionen gehören in den Spielethread. Die "Falschen" Entscheidungen der Schiedsrichterinnen gehören zu diesem Spiel, wie die Paraden von Milo oder Benko. Über was sollte bei diesem Spiel den noch diskutiert werden? Das beide Torhüter die gleiche Trikotfarbe getragen haben oder ob Heinz Hampel auf der Tribüne seine Pommes nicht mit Ketchup sondern mit Mayo gegessen hat?
Es gibt auch ein Schiedsrichter- & Regelforum.
Dort ist die 'Bühne' vermutlich nicht groß genug...
Wäre aber auch ein geeigneter Ort.
Um Himmels Willen sei es jedem freigestellt in einem Nebensatz auch auf einzelne SchiedsrichterInnen Entscheidungen einzugehen. Aber diejenigen Beiträge, welche sich wirklich nur um die Fehl Entscheidungen drehen oder aber die Relevanz welches Gespann welches Spiel pfeift...
Nee, solche Ansetzungen sind einfach nicht gut.
Man tut dem Spiel und den Schiris keinen Gefallen damit,
Würden nicht 2 Dinge eintreten, wenn man das so machen würde?
1. Man würde das Vertrauen in die Gespanne untergraben. Stichwort Generalverdacht.
2. Man würde bald nicht mehr genug Gespanne haben, weil jeder irgendwo mal auffällig geworden ist und geblockt werden muss.
Nichts für ungut, aber die Diskussionen gehören in den Spielethread. Die "Falschen" Entscheidungen der Schiedsrichteringen gehören zu diesem Spiel, wie die Paraden von Milo oder Benko. Über was sollte bei diesem Spiel den noch diskutiert werden? Das beide Torhüter die gleiche Trikotfarbe anhatten oder ob Heinz Hampel auf der Tribüne seine Pommes nicht mit Ketchup sondern mit Mayo gegessen hat?
Es spielen Füchse gegen Flensburg aber nicht Füchse mit den Zwillingen und auch nicht Flensburg gegen die Zwillinge.
Was man noch so diskutieren kann? Gidsel gegen Pytlick, Torhüter Duell, Abwehr Leistung Füchse, Angriffs nicht Leistung Flensburg, Stimmung Halle (Pommes spricht von wahnsinnig laut, Klatsch Pappen Gegner finden wie immer alles in und an Berlin/ Mannheim scheiße).
Bobs neuer Pullover.
Mir würde so vieles einfallen....
Mir würde so vieles einfallen....
Dafür, dass dir "soviel" einfällt, hast du bisher ziemlich wenig geschrieben.
Ein Wunder, dass Gidsel sich nicht erst noch abgerollt hat, bevor er geworfen hat.
Die 2min in der Situation gegen Hansen waren auch unfassbar lächerlich, er lässt nach einem minimalen Zupfer sofort los. Insbesondere, da kurz zuvor das zweimalige Stoßen in Berlin mit 2min anstatt rot geahndet wurde. Publikum hat trotzdem gebuht, okay, aber die Schiedsrichter sind sogar daraufhin eingenickt: Dann im Verhältnis so eine ungerechtfertigte 2min zu geben, plus das Tor, war Konzession, wo das Gegenteil von Konzession gerechtfertigt gewesen wäre, denn die beiden Strafen vorher waren ja eher eigentlich rot als 2min. Dazu kam noch der 90sek -Angriff in dieser Situation.
Unterm Strich die spielentscheidende Sequenz der Partie mit vier ziemlich extremen und eindeutigen Fehlentscheidungen gegen Flensburg. Das konnte dann auch nicht mehr von beispielsweise einem Witz-7m für Golla ein paar Minuten vor Schluss nicht mehr gut gemacht werden. Die Krönung war natürlich das zu unrecht gegebene Tor.
Flensburg mit einer ziemlich schlechten ersten Halbzeit, gefolgt von einer ziemlich guten zweiten, tolles Kleingruppen Zusammenspiel von Gottfridsson und Pytlick. Schade, dass die Tollpatschigkeit und die Schiedsrichter zumindest einen Punkt verhindert haben.
Lichtlein habe ich gestern übrigens nicht stark gesehen, kaum Druck, nur in die extrem großen Lücken. Andersson hat Flensburg das Leben schwer gemacht mitsamt Gidsel in der entscheidenden Phase mit Schiri Vorteil.
Dafür, dass dir "soviel" einfällt, hast du bisher ziemlich wenig geschrieben.
Frag dich nach den letzten 6-7 Seiten mal, warum er so wenig schreibt!
Flensburg hat verloren und ganz sicher nicht wegen den Schiedsrichterinnen!
Einfach mal damit abfinden
Es spielen Füchse gegen Flensburg aber nicht Füchse mit den Zwillingen und auch nicht Flensburg gegen die Zwillinge.
Was man noch so diskutieren kann? Gidsel gegen Pytlick, Torhüter Duell, Abwehr Leistung Füchse, Angriffs nicht Leistung Flensburg, Stimmung Halle (Pommes spricht von wahnsinnig laut, Klatsch Pappen Gegner finden wie immer alles in und an Berlin/ Mannheim scheiße).
Bobs neuer Pullover.
Mir würde so vieles einfallen....
Die "Zwillinge" sind aber Teil des Spiels. Daher gehört die Diskussion darüber auch in diesen Thread.
Zudem: Kuttler/Merz sind keine Zwillinge, nur Schwestern.
Nee, solche Ansetzungen sind einfach nicht gut.
Man tut dem Spiel und den Schiris keinen Gefallen damit,
Ich seh das ganz anders.
Lächeln ist die schönste Art Zähne zu zeigen.
Und da hapert es etwas vor allem beim SG-Coach.
Ich fand die Schiedsrichterleistung nicht ausschlaggebend fürs Ergebnis.
Zur Objektivierung auch als Kontrollmechanismus zeichnet sich deutlich nur eine Instrument ab:
VIDEOBEWEIS MIT CHALLENGEOPTIONEN. DAS ERZWINGT OBJEKTIVITÄT UND MEHR TRANSPARENZ
100% kann man allerdings nicht erreichen.
Eine Bitte meinerseits an die Leute hier die so sicher schreiben : KEIN TOR ! Wenn ihr da glasklares Bildmaterial habt/besitzt wo man sieht das der Ball nicht in vollem Umfang die Linie überschritten hatte stellt das doch bitte hier ein.
Die Aufnahmen von Dyn die gezeigt wurden bieten nur Raum für Spekulation.
Also wer was hat bitte teilen dann haben alle Ruhe. Danke !
Ich seh das ganz anders.
Lächeln ist die schönste Art Zähne zu zeigen.
Und da hapert es etwas vor allem beim SG-Coach.
Ich fand die Schiedsrichterleistung nicht ausschlaggebend fürs Ergebnis.
Zur Objektivierung auch als Kontrollmechanismus zeichnet sich deutlich nur eine Instrument ab:
VIDEOBEWEIS MIT CHALLENGEOPTIONEN. DAS ERZWINGT OBJEKTIVITÄT UND MEHR TRANSPARENZ
100% kann man allerdings nicht erreichen.
Flensburg spielt eine grottenschlechte 1.Halbzeit, spielt gefühlt das ganze Spiel ohne rechte Seite, von RA reihenweise Fahrkarten, 7m werden verworfen, zeigen mangelnde Disziplin ( 2x 2 Minuten wegen meckern !! ) und jetzt sollen die beiden Frauen Schuld sein an der Niederlage ?
Das ist wirklich wieder typisch!
Flensburg spielt eine grottenschlechte 1.Halbzeit, spielt gefühlt das ganze Spiel ohne rechte Seite, von RA reihenweise Fahrkarten, 7m werden verworfen und jetzt sollen die beiden Frauen Schuld sein an der Niederlage ?
Das ist wirklich wieder typisch!
Sorry, aber das ist doch Quatsch was du schreibst.
Der Spielverlauf sollte bei der Betrachtung strittiger Schirisituationen überhaupt keine Rolle spielen. Selbst wenn Berlin zur Halbzeit mit 10 Toren Differenz geführt hätte, sollte das völlig sekundär sein.
Eine vormals schlechte Leistung einer Mannschaft darf niemals etwaige falsche Schiedsrichterentscheidungen relativieren. Falsch bliebe falsch.
So blöde es klingt - ja!
Denn die SG hat mit viel Einsatz und Willen die katastrophale erste Halbzeit mehr als wett gemacht. Und dann sind genau diese Dinge ausschlaggebend, warum am Ende doch eine Niederlage mit einem Tor dabei rauskommt.
Keiner spricht darüber, daß Berlin sich zweite Halbzeit nur mit Hilfe des großen Vorsprungs der ersten Halbzeit über die Zeit gerettet hat - und leider der Unterstützung der beiden Damen vorrangig in den letzten fünf Minuten.
Wäre das Spiel fünf Minuten länger gewesen, dann hätte Berlin vielleicht sogar noch verloren.
Insofern ist diese ganze Diskussion mehr als berechtigt!
Wenn du schon den Urheber der Schiribeschwerde kritisieren möchtest, solltest du ihn nennen.
Danke 
So blöde es klingt - ja!
Denn die SG hat mit viel Einsatz und Willen die katastrophale erste Halbzeit mehr als wett gemacht. Und dann sind genau diese Dinge ausschlaggebend, warum am Ende doch eine Niederlage mit einem Tor dabei rauskommt.
Keiner spricht darüber, daß Berlin sich zweite Halbzeit nur mit Hilfe des großen Vorsprungs der ersten Halbzeit über die Zeit gerettet hat - und leider der Unterstützung der beiden Damen vorrangig in den letzten fünf Minuten.
Wäre das Spiel fünf Minuten länger gewesen, dann hätte Berlin vielleicht sogar noch verloren.
Insofern ist diese ganze Diskussion mehr als berechtigt!
Zustimmung. So schlecht die erste Halbzeit von Flensburg auch war...in Halbzeit 2 waren sie gut.
Zu argumentieren, die SG hätte das Spiel in der ersten Halbzeit vergeigt, trifft es nicht. Das Spiel geht über 60 Minuten und die SG war dran.
Sorry, aber das ist doch Quatsch was du schreibst.
Der Spielverlauf sollte bei der Betrachtung strittiger Schirisituationen überhaupt keine Rolle spielen. Selbst wenn Berlin zur Halbzeit mit 10 Toren Differenz geführt hätte, sollte das völlig sekundär sein.
Eine vormals schlechte Leistung einer Mannschaft darf niemals etwaige falsche Schiedsrichterentscheidungen relativieren. Falsch bliebe falsch.
Ich habe ja nicht gesagt , dass nicht auch Entscheidungen getroffen wurden , die man auch hätte anders pfeiffen können. Aber das auch auf beiden Seiten ( um z.b. nur mal den Golla 7m zu erwähnen ) !
Flensburg sollte sich in erster Linie erstmal an die eigene Nase fassen.
Zum wiederholten Male auswärts deutlich schlechter gespielt als zu Hause.
Das sollte zu denken geben und nicht die Leistung der beiden Frauen
Du hast wohl nicht den ganzen Post von Arcosh gelesen. Und deine ursprüngliche Feststellung ist zwar, was die Spitze angeht, richtig; aber offensichtlich; darum die Anrede Sherlock.
Sorry
Wenn du schon den Urheber der Schiribeschwerde kritisieren möchtest, solltest du ihn nennen.
Danke
Ich habe dich doch nicht kritisiert, sondern bin auf den unterstrichenen Teil ( den du in meinen Augen zu Recht so siehst, sehe das nämlich genau so ) eingegangen
